Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-26988/20 по делу N А56-30301/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-30301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Евдокимова Е.А. по доверенности от 27.07.2020

от заинтересованного лица: Панкова Д.Д. по доверенности от 25.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26988/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-30301/2020 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 27.03.2020 N 78132008012593000005

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (далее - заявитель, Общество, ООО "ИМПРО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.03.2020 N 78132008012593000005 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4168856,25 руб.

Решением суда от 28.08.2020 постановление Инспекции от 27.03.2020 N 78132008012593000005 изменено в части назначенного Обществу административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 28.08.2020 отменить в части замены административного штрафа на предупреждение и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, угрозу экономической безопасности государства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства (акт проверки от 19.03.2020 N 78132020001108) Инспекцией установлено, что ООО "ИМПРО" 02.02.2017 открыт счет N DE77510400380580387900 в банке за пределами территории Российской Федерации (Commerzbank AG, ФРГ).

Между ООО "ИМПРО" (Самостоятельный филиал в Германии) (продавец) и Азербайджанским Каспийским морским пароходством (Azerbaijan Caspian Shipping CJSC, нерезидент, покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28.07.2017 N 256/МА-0820.

По результатам анализа Отчета о движении денежных средств по счету N DE77510400380580387900 за 1 квартал 2018 года Инспекцией установлено, что 28.03.2018 Азербайджанским Каспийским морским пароходством (Azerbaijan Caspian Shipping CJSC, нерезидент) произведена оплата поставленного филиалом Общества товара по договору купли-продажи от 28.07.2017 N 256/МА-0820 в сумме 78000 евро (5558475 руб.) на счет Общества N DE77510400380580387900, открытый в Commerzbank AG.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Общество осуществило зачисление денежных средств, поступивших от нерезидента, на счет в банке, открытом за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, то есть совершило незаконную валютную операцию.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 23.03.2020 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола N 78132008010259300003 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 27.03.2020 N 78132008012593000005 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4168856 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение на основании части 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 28.08.2020 в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ к валютным операциям, в том числе, относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность без ограничения использовать денежные средства, находящиеся на счетах в банках, находящихся за пределами Российской Федерации, имеется только в случае, если данные денежные средства поступили на данный счет в порядке, предусмотренном Законом N 171-ФЗ, то есть посредством использования счета в уполномоченных банках.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 171-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26, 28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции операция по зачислению на счет резидента, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты по договору купли-продажи, не входит в перечень разрешенных случаев, указанный в статье 12 Закона N 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ денежные средства от нерезидента в счет оплаты поставленного филиалом Общества товара по договору купли-продажи от 28.07.2017 N 356/МА-0820 были переведены непосредственно на счет Общества в Commerzbank AG, который зарегистрирован на территории Федеративной Республики Германия и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия.

Факт правонарушения (осуществление Обществом незаконной валютной операции, выразившейся в зачислении денежных средств, поступивших от нерезидента по договору купли-продажи, на счет в банке, расположенный за пределами территории Российской Федерации, минуя использование счета в уполномоченном банке) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: выписка операций по счету N DE77510400380580387900 в банке Commerzbank AG, акт проверки соблюдения валютного законодательства от 19.03.2020 N 78132020001108 и Обществом не опровергнут.

Указанные действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки Общества на пункт 1 части 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 02.12.2019), согласно которому резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлено, что среди платежей, совершенных Обществом по счету N DE77510400380580387900 в банке Commerzbank AG за 2018 год отсутствуют операции по переводу денежных средств с данного счета в счет погашения займа, что следует из выписок по счету и представленных Обществом отчетов о движении денежных средств по данному счету. Таким образом, Обществом не доказано, что платежи, поступавшие от нерезидентов на счет N DE77510400380580387900 в банке Commerzbank AG, были направлены на погашение займов по договорам, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

Доводы Общества о том, что Самостоятельный филиал ООО "ИМПРО" в Германии создан по законодательству Германии и наделен особым статусом (самостоятельно участвует в гражданском обороте, самостоятельно совершает сделки и.т.д.) также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов "в" и "г" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", а также находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, признаются резидентами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ООО "ИМПРО" создано по законодательству Российской Федерации, то филиал Общества в Германии, сведения о котором занесены Обществом в Единый государственный реестр юридических лиц и который в соответствии со статьей 55 ГК РФ не является самостоятельным юридическим лицом, в силу пунктов "в" и "г" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ относится к резидентам Российской Федерации, на которого распространяются требования Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИМПРО" состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и признания совершенного ООО "ИМПРО" правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом первой инстанции установлена (ООО "ИМПРО" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, л.д.103-105; доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, учитывая, что часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ не включена в перечень правонарушений, совершение которых исключает замену административного штрафа на предупреждение согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется и оснований полагать, что при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности государства презюмируется. Следовательно, наличие такой угрозы подлежит доказыванию административным органом применительно к обстоятельствам совершения каждого конкретного правонарушения.

В данном случае Инспекция должным образом не обосновала, с учетом каких обстоятельств осуществление Обществом незаконной валютной операции, выразившейся в зачислении денежных средств, поступивших от нерезидента по договору купли-продажи, на счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, минуя использование счета в уполномоченных банках, бесспорно свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, а также о причинении имущественного ущерба, либо возникновении иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и исключающих назначение административного наказания в виде предупреждения.

При этом суд учитывает, что все сведения о поступлении денежных средств от нерезидента на счет Общества, открытый в зарубежном банке, были отражены Обществом в Отчете о движении денежных средств по счету за 1 квартал 2018 года в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 171-ФЗ, а соответственно, отсутствовали препятствия для осуществления необходимого валютного контроля.

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление Инспекции от 27.03.2020 N 78132008012593000005, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в части назначения наказания и заменил административный штраф на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции от 28.08.2020 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2020 года по делу N А56-30301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас