Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 15АП-17085/20 по делу N А53-21637/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 г.

дело N А53-21637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

Кружилин Евгений Юрьевич лично и его представитель Геворкян О.А. по доверенности от 14.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуц Валентины Константиновны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-21637/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению Кружилина Евгения Юрьевича к должнику - Гуц Валентине Константиновне (ИНН 615003717408) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Кружилин Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Гуц Валентины Константиновны (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 требования Кружилина Евгения Юрьевича признаны обоснованными. В отношении Гуц Валентины Константиновны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Требования Кружилина Евгения Юрьевича в размере 804 492 руб. 24 коп., в том числе 648 250 руб. задолженности, 149 000 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 241 руб. 87 коп. индексации включены в третью очередь реестра требований кредиторов Гуц Валентины Константиновны. Финансовым управляющим Гуц Валентины Константиновны утверждена Фарапонова Екатерина Александровна, член саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество". Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. На финансового управляющего возложены права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 21 января 2021 года в 15 час. 50 мин.

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был извещен о судебном разбирательстве, заявление и приложенные документы ему не направлялись. Также должник ссылается на то, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

От Кружилина Е.Ю., финансового управляющего Гуц В.К. - Фарапоновой Е.А. через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Представитель Кружилина Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя Кружилина Е.Ю., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу N 2-3817/2018 с должника в пользу кредитора взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 648 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 13.09.2018 в размере 128 818 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 970 руб. 69 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, 02.04.2019 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N 13-7701/2019 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в счет индексации денежной суммы взысканной решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу N 2-3817/2018 за период с 26.02.2019 по 28.11.2019 в размере 7 241 руб. 87 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, 15.01.2020 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N 2-9-32/2020 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 23.12.2019 в размере 46 690 руб. 85 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, 17.06.2020 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Согласно представленной справке Новочеркасского ГОСП от 18.09.2020 задолженность по сводному исполнительному производству N 33618/19/61064-СД на 18.09.2020 составляет 795 450 руб. 35 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Неисполнение указанных судебных актов послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей (пункт 2).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату рассмотрения заявления требования кредитора должником не удовлетворены и составляют 804 492 руб. 24 коп., в том числе 648 250 руб. задолженности, 149 000 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 241 руб. 87 коп. индексации, что превышает пятьсот тысяч рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Принимая во внимание, что задолженность взыскана в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требований обоснованными, а исходя из размера задолженности также для признания должника банкротом и введения процедуры.

По результатам исследования доказательств по делу, судом установлено, что в настоящее время должник не может исполнять денежные обязательства по уплате кредиторской задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении должником такого ходатайства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о признании обоснованным заявления кредитора и введении в отношении должника заявленной им процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

На момент рассмотрения дела, суд располагал информацией о кандидатуре арбитражного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев представленную кандидатуру, суд в качестве финансового управляющего Гуц Валентины Константиновны утвердил арбитражного управляющего Фарапонову Екатерину Александровну.

В соответствии со статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. независимо от срока, на который вводится процедура банкротства гражданина.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему Фарапоновой Екатерине Александровне утверждена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства Гуц Валентины Константиновны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не был извещен о судебном разбирательстве и не получал копию заявления с приложенными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Согласно пункту 34 Правил N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Определением от 28.07.2020 заявление о признании гражданина банкротом было принято к производству. Судебное заседание назначено на 21.09.2020.

Копия указанного определения направлена должнику по адресу 346400, Ростовская область, город Новочеркасск, проспект Буденновский, д. 99, кВ. 107 (данный адрес указан должником при подаче апелляционной жалобы) (почтовый идентификатор 34498748113774).

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498748113774 поступило в организацию связи 29.07.2020, прибыло в место вручения 31.07.2020, 01.08.2020 почтальоном предпринята попытка вручения почтового отправления, но не вручено по причине неудачной попытки вручения. Письмо возвращено в ОПС и передано в кассу. 08.08.2020 отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, при доставке заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 34498748113774), организацией связи были соблюдены Правила N 234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Ростовской области.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении кредитором в адрес должника заявления и приложенных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела при подаче заявления была представлена квитанция в подтверждение направления заявления и приложенных документов (т.д. 1 л.д. 7).

Должник, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был ознакомиться с материалами дела, реализуя предоставленное ему статьей 41 АПК РФ процессуальное право. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом разумного времени, необходимого для осуществления указанного права, должник мог и должен был ознакомиться с заявлением не позднее дня судебного заседания, на который было назначено судебное разбирательство (21.09.2020).

Довод заявителя жалобы о том, что не был соблюден претензионный порядок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-21637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян