Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-60984/20 по делу N А40-136362/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-136362/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Республика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года

по делу N А40-136362/20, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эмси"

(ОГРН: 1027739800560; 127299, г Москва, улица Космонавта Волкова, дом 7, помещение I)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Республика"

(ОГРН: 1057746517586; 129090, г Москва, проспект Мира, дом 40, эт/пом/ком 6/I/1а)

о взыскании 1 654 219 рублей 45 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дороженко С.С. по доверенности от 21.09.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмси" (далее - ООО "Эмси", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Республика" (далее - ООО "Республика", ответчик) о взыскании 1 654 219 рублей 45 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2020 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.04.2018 между ООО "Эмси" (продавец) и ООО "Республика" (покупатель), был заключен договор поставки N 53572 (далее - договор), в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется осуществлять его приемку и своевременную оплату.

В соответствии с пунктами 2.1.1.5, 2.1.1.6 договора продавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке и передаче товара покупателю, что подтверждается подписанными товарными накладными - реализация товаров и услуг МС-00000244 от 17.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00000245 от 17.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00000246 от 17.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00000247 от 17.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00000248 от 17.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00000249 от 17.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00000243 от 17.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00000250 от 22.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00000251 от 22.01.2020, реализация товаров и услуг МС-00001140 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001139 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001138 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001137 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001136 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001134 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001131 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001133 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001132 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001129 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001141 от 25.02.2020, реализация товаров и услуг МС-00001144 от 02.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001127 от 02.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001700 от 3 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001704 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001708 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001706 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001696 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001711 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001715 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001719 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001721 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001717 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001723 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001714 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001697 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001703 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001707 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001699 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001705 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001712 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001710 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001716 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001713 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001720 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС-00001718 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС00001698 от 18.03.2020, реализация товаров и услуг МС00001722 от 18.03.2020.

Ответчик посредством электронной почты от 13.04.2020 в адрес истца подтвердил задолженность в размере 1 654 219 рублей 45 копеек, выслав согласованный акт сверки, однако поставленные товары на момент подачи иска оплачены не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требования о взыскании 1 654 219 рублей 45 копеек задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 10.08.2020 ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 129090, г Москва, проспект Мира, дом 40, эт/пом/ком 6/I/1а.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 11573750484438 возвратилось в суд первой инстанции по "истечению срока хранения".

Кроме того, почтовое отправление также было направлено по адресу ответчика, согласованному сторонами в договоре - г. Москва, ул. Крылатская, 37, при этом почтовое отправление также вернулось по "истечению срока хранения".

Между тем, согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции не заявлялись, процессуальные препятствия для такого перехода судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-136362/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республика" (ОГРН: 1057746517586; 129090, г Москва, проспект Мира, дом 40, эт/пом/ком 6/I/1а) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев