Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-36813/20 по делу N А40-54715/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-54715/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-54715/20 по иску АО "Первая Грузовая Компания" к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 256 549 рублей 24 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - АО "ВРК-2", ответчик) о взыскании 256 549 рублей 24 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 219 665 рублей 02 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор N 200-Д от 30.12.2016 на выполнение работ по плановым видам ремонта (деповской, капитальный), текущему ремонту грузовых вагонов, ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

В период с марта 2017 года по март 2019 года ответчик произвел плановый ремонт, текущий ремонт, а также ремонт колесных пар грузовых вагонов Истца: N N 55807176, 60530987, 52360369, 60541240, 56001522, 52506755, 52160843, 56606262, 56195605, 52397205, 52074374, 55062343, 52364304, 56604424, 52455029, 53197646, 55260434, 50195270, 52436128, 58038209, что подтверждается справками ИВЦ ЖА ОАО "РЖД" о произведенных ремонтах вагонов.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по плановому, текущему ремонтам устанавливается до проведения следующего планового ремонта, гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В период гарантийного срока указанные вагоны истца, находящиеся на гарантийной ответственности, забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт. По результатам комиссионного осмотра вагонов перевозчиком (ОАО "РЖД") выявлены технологические неисправности и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41, в которых указаны причины появления дефектов - нарушение ответчиком требований нормативно-технических документов по ремонту вагонов, их узлов/деталей.

В соответствии с пунктом 2.5 Классификатора К ЖА 2005 05 "Основные неисправности грузовых вагонов" технологическая неисправность - это неисправность, связанная с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

Выявленные технологические неисправности вагонов устранены в результате проведения текущего отцепочного ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД".

Согласно пункту 6.3 договора расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет и направляет в депо ответчика, производившего ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензии. Депо ответчика в течение 30 дней возмещает истцу расходы, возникшие в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ.

Общая стоимость расходов, понесенных истцом составила 256 549 рублей 24 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N АО-ИД/ПР/ФЕкб-957/19 от 06.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-995/19 от 16.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-990/19 от 16.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-960/19 от 10.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1024/19 от 24.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-978/19 от 12.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1035/19 от 25.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-987/19 от 12.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1020/19 от 24.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1011/19 от 20.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1022/19 от 24.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-965/19 от 10.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1044/19 от 27.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1053/19 от 27.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1059/19 от 30.12.2019, N АОИД/ПР/ФЕкб-974/19 от 11.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1061/19 от 28.11.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1054/19 от 30.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-1055/19 от 30.12.2019, N АО-ИД/ПР/ФЕкб-96/20 от 05.02.2020, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено правомерно в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает 800 000 рублей, независимо от факта признания или непризнания ответчиком исковых требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отцепка вагонов по литейным дефектам боковых рам не относится к гарантийным случаям, а значит, сумма требований в указанной части не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы относительно литейных дефектов по вагонам N N 52074374, 52455029, 52397205 подлежит отклонению ввиду следующего.

После проведения ответчиком планового ремонта вагоны N N 52074374, 52455029, 52397205, были забракованы в текущий ремонт по причине наличия литейных дефектов. Неисправности забракованных вагонов согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) относятся к технологическим неисправностям - то есть неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо. Дефекты были выявлены и устранены ОАО "Российские железные дороги", действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора на выполнение текущего ремонта предусмотрено исключение из гарантии деталей по литейным дефектам, которые находятся на гарантии завода-изготовителя весь срок службы. Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что детали, на которых обнаружены литейные дефекты, сняты с гарантии завода-изготовителя, либо не были представлены заказчиком (истцом) при проведении очередного планового вида ремонта спорных вагонов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-54715/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын