Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-56295/20 по делу N А40-239716/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-239716/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАБИБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г. по делу N А40-239716/19

по иску ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (ИНН 7724779592, ОГРН 1117746130424)

к ООО "КАБИБ" (ИНН 7710725533, ОГРН 1087746993146)

третье лицо: ООО "АВРОРА"

о взыскании неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании:

от истца: Лим Е.В. по доверенности от 22.06.2020,

от ответчика: Шилов В.Е. по доверенности от 02.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтно-Строительная Компания "АГАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кабиб" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 588,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 года и постановлением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 с ООО "Кабиб" в пользу ООО "Ремонтно-Строительная Компания "АГАТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты в размере 136 690,40 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Также с ООО "Кабиб" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 21 734 руб., с ООО "Ремонтно-Строительная Компания "АГАТ" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 22 049 руб.

20.07.2020, от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого, заявитель сослался, что суд принял решение без оценки представленного в материалы дела в электронном виде Договора поручения N 2208/АГ-2016 от 22.08.2016, в связи с чем заявитель полагает, что данный факт может послужить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Определением от 25.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "Кабиб" о пересмотре решения суда по делу N А40-239716/19-15-1770 от 05.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Кабиб" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои правовые позиции по спору

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам действующего законодательства, а также разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным ст. ст. 310 и 312 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно ч.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и не быть ранее предметом исследования суда.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ заявитель должен указать: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу п.п. 4, 5 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как верно установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления, в качестве такого обстоятельства ответчик ссылается на то, что суд принял решение без оценки представленного в материалы дела в электронном виде Договора поручения N 2208/АГ-2016 от 22.08.2016, в связи с чем заявитель полагает, что данный факт может послужить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу, в связи, с чем заявитель полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела не имеется.

Договор поручения N 2208/АГ-2016 имеется в материалах дела и исследован судом.

Данный договор поручения приобщён к материалам дела самим же Ответчиком путём подачи соответствующего ходатайства от 06.11.2019 в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В материалах настоящего дела в электронном виде договор поручения N 2208/АГ-2016 имеется, в чём Истец имел возможность убедиться, ознакомившись с электронными материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции исследовал данный договор в числе иных представленных доказательств.

Согласно п. 7 ст. 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" "Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.".

Поданные в электронном виде документы приравниваются к документам, поданным в материалы дела на бумажных носителях.

Таким образом, несостоятелен довод Ответчика о том, что судом не исследовано и не оценено доказательство - договор поручения N 2208/АГ-2016.

Кроме того, в бумажных материалах дела имеется ходатайство Ответчика от 06.11.2019 о приобщении к делу дополнительных документов (Т. 1 л.д. 79-80). В тексте ходатайства Ответчик указал содержание договора поручения N 2208/АГ-2016.

Довод об отсутствии в бумажных материалах дела копии договора поручения, был заявлен Ответчиком как основание для отмены решения от 05.12.2019 в суде кассационной инстанции 28.05.2020. Данный довод содержится в кассационной жалобе Ответчика от 05.03.2020 и заявлялся им в ходе судебного разбирательства. Следовательно, судом кассационной инстанции в рамках настоящего спора данный довод исследован и признан необоснованным, ввиду чего судебные акты по делу остались без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обозначенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны новыми обстоятельствами применительно к настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований, для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-239716/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова