Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-39247/20 по делу N А40-289455/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-289455/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-289455/19,

принятое по иску ОАО "Водстрой" к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Воробьев А.М. по доверенности от 06.11.2020, диплом N ДВС 1019936 от 25.04.2001, Жаворонкова С.М. по доверенности от 09.01.2020, диплом N ДВС 1707854 от 28.06.2002

ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 25.12.2019, диплом N 106424 0543293 от 04.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 22.06.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца заявил о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу правопреемником вследствие уступки прав требования.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

06 ноября 2020 года между ОАО "Водстрой" (ИНН 7701107668) и ООО "Патекстройарсенал МГ" (ИНН 7710230033) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с пунктом 1 которого ОАО "Водстрой" уступило ООО "Патекстройарсенал МГ" права (требования) к Департаменту городского имущества города Москвы, возникшие из дополнительного соглашения от 15.11.2019 к инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома с ФОК и автостоянками по адресу: г. Москва, СВАО, м.о. Северное Медведково, Широкая улица, д. 30, а ООО "Патекстройарсенал МГ" приняло права (требования) в полном объеме к должнику по взысканию неосновательного обогащения в размере, который будет установлен вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд не усматривает несоответствия договора цессии, заключенного истцом и ООО "Патекстройарсенал МГ", положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для замены истца правопреемником вследствие уступки права требования.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2016 N М-02-049741, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:02:0011001:1001, общей площадью 14.000 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 30.

В рамках исполнения условий договора истцом внесена арендная плата в 2017 году в сумме 41 639 807,30 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 640.612.420 руб. в год, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года", что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 13.03.2017 изменена цель предоставления земельного участка, на основании чего истец 28.03.2017 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве от 18.04.2017 N 51-4811/2017 кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 462 738 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018 сведения об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011001:1001 внесены в государственный кадастр недвижимости 28.04.2017.

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0011001:1001 в 2017 году следует исходить из кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве от 18.04.2017.

Кроме того, дополнительное соглашение от 13.03.2017, в соответствии с которым ставка арендной платы устанавливалась в сумме 5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 13.04.2017 за N 77:02:0011001:1001-77/022/017-1.

При этом 14.04.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 30, был введен в эксплуатацию на основании разрешения N 77-192000-007858-2017.

Указывая, что основания для начисления арендной платы по ставке 5% у ответчика фактически отсутствовали, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 38 977 479,8 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченная истцом арендная плата в сумме 38 977 479,8 руб. по договору является неосновательным обогащением ответчика. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, разъяснениями п. 66, 67 постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления КС РФ от 28.05.2010 N 12-П.

Оспаривая решение суда, ответчик приводит доводы о том, что земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован, арендные отношения не прекращены, оснований для вывода о возникновении неосновательного обогащения не имеется.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0011001:1001 для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован, следовательно, право собственности на земельный участок у собственников помещений не возникло, оснований для признания договора аренды прекратившим свое действие не имеется, за истцом сохранилась обязанность по уплате арендной платы по договорам аренды, противоречит нормам действующего законодательства РФ и сделан без учета положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также имеющихся в материалах дела доказательств.

На земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011001:1001 находится многоквартирный дом, 14.04.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 30, был введен в эксплуатацию на основании разрешения N 77-192000-007858-2017.

22.05.2017 право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 30, зарегистрировано за первым собственником.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" предусмотрено, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с 22.05.2017 договор аренды земельного участка от 19.10.2016 N М-02-049741 прекратил своё действие, в связи с переходом земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011001:1001 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Довод ответчика о необходимости для перехода права собственности формирования земельного участка именно под всем многоквартирным домом и для целей эксплуатации многоквартирного дома не имеет правового значения, так как законодательством такое условие для перехода права собственности собственникам помещений в многоквартирном доме не предусмотрено.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после перехода права собственности на указанный земельный участок договор аренды земельного участка прекратился в связи с совпадением должника и кредитора.

В связи с изложенным на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение в виде получения от истца арендной платы в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что утвержденная договором с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2017 ставка арендной платы не подлежит пересмотру, судом отклоняется, поскольку её применение противоречит действующему законодательству.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что оплата за первый год срока аренды производится единовременно, подлежит отклонению, так как единовременный платеж не обязывает арендатора автоматически вносить арендную плату в большем размере, без учета её снижения на законных основаниях.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что прекращению отношений по аренде земельного участка препятствует продолжающееся строительство на земельном участке и тот факт, что объекты 2-ой очереди не входят в состав общей долевой собственности собственников помещений жилого комплекса, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Спорный земельный участок, в отношении которого прекратились арендные отношения, используется для размещения зданий 1-ой очереди строительства и для их эксплуатации, а не для строительства следующих очередей. При этом 14.04.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 30, был введен в эксплуатацию на основании разрешения N 77-192000-007858-2017.

Ответчик в подтверждение своих доводов не представил в материалы дела расчет арендной платы исходя из занимаемой арендатором площади второй очереди строительства.

Повторно проверив расчеты заявленных истцом и присужденных судом сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство истца о процессуальном правопреемстве. Провести замену истца по делу N А40-289455/19 ОАО "Водстрой" на правопреемника ООО "Патекстройарсенал МГ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-289455/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко