Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2020 г. N 15АП-16266/20 по делу N А32-11485/2020

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2020 г.

дело N А32-11485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб": представители Тегина Е.А. по доверенности от 27.01.2020, Горячкин А.В. по доверенности от 10.11.2020,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодар: представители Козбанова Н.Н. по доверенности от 16.01.2019, Никандров А.В. по доверенности от 01.10.2020, Берзегова Б.Б. по доверенности от 16.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-11485/2020 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб" к ИФНС России N 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения инспекции N 3185 от 22.10.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-11485/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.08.2020 по делу N А32-11485/2020, общество с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что в нарушение положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации выбор вида разрешенного использования земельного участка, напрямую влияющего на размер ставки земельного налога, осуществлен не собственником земельного участка, а третьими лицами помимо его воли. У налоговой инспекции отсутствуют полномочия по выбору (изменению) вида разрешенного использования земельного участка, в том числе осуществленному путем математических расчетов, на основании самостоятельно утвержденных показателей. Вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. При этом налоговый орган выбрал самую высокую ставку земельного налога из всех возможных. Вывод суда первой инстанции о том, что общество не осуществляло строительство на спорном земельном участке, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства. Обществом был осуществлен первый этап строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137028:838 здания спортивного комплекса, в связи с этим налогоплательщик правомерно применил ставку земельного налога в размере 0,5 % от кадастровой стоимости.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-11485/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 4 по г. Краснодару провела камеральную налоговую проверку декларации по земельному налогу за 2018 год, которая представлена 21.01.2019 ООО "Стройметаллснаб" (далее - общество, налогоплательщик). По результатам камеральной проверки составлен акт от 20.05.2019 N 119960.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, а также дополнения к акту проверки и иных материалов инспекцией принято решение от 22.10.2019 N 3185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 917 руб., доначислен земельный налог в размере 418 364 руб., а также исчислены пени в размере 79 217, 41 руб. Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить 518 498, 41 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 394 НК РФ, а также пункта 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" при исчислении земельного налога за 2018 год занизило ставку для исчисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:838, что привело к занижению налога на 418 364 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 16.12.2019 N 24-12-1492 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение о привлечении ООО "Стройметаллснаб" к ответственности оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, ООО "Стройметаллснаб" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Обосновывая заявленное требование, ООО "Стройметаллснаб" указало, что спорный земельный участок был образован путём объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:201, 23:43:0137028:42, находившихся в собственности общества. Свидетельство о праве собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:838 получено 24.02.2016. В свидетельстве указан адрес участка: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 445, площадь 2 333 квадратных метра, а также назначение земельного участка - "для строительства многоэтажного здания торгово-административного центра".

В налоговом периоде 2018 год в границах спорного земельного участка фактически располагался объект незавершённого строительства - спортивный комплекс, который не был введён в эксплуатацию и не мог использоваться как объект основных средств без вреда для третьих лиц, что подтверждается данными бухгалтерского учёта (сальдо по счёту 08 "вложения во внеоборотные активы" за 2018 год), а также отсутствием акта ввода в эксплуатацию данного объекта.

Заявитель считает, что инспекцией сделан ошибочный вывод о применении ставки 1,5 процентов по спорному земельному участку.

Ответ Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.08.2019 N 2235/28 о необходимости применения ставки 1,5 процентов при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка не учитывает все обстоятельства по спорному участку и не может быть применим.

Пунктом 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" установлены ставки земельного налога, в том числе 0,5 процентов в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, на период строительства и до даты ввода объекта в эксплуатацию на этих участках зданий, строений, сооружений.

Руководствуясь статьей 394 НК РФ, а также указанным решением городской Думы Краснодара, налогоплательщик исчислил земельный налог за 2018 год с применением ставки 0,5 процентов, поскольку объект строительства не был введён в эксплуатацию и не использовался в производственной деятельности.

Заявитель полагает, что при выборе ставки для налогообложения фактическое использование земельного участка имеет приоритет над сведениями, имеющимися в едином государственном реестре прав на недвижимость.

Приобретая в собственность земельный участок и недостроенное здание спортивного комплекса в 2013 году, общество намеревалось начать строительство объекта социального значения физической культуры и спорта, для этого был заключён договор подряда от 02.10.2017 N 17-02/17 с ООО "Северо-Кавказская строительная компания".

По мнению заявителя, земельный участок используется налогоплательщиком для размещения объектов спорта, спортивных клубов и залов. Юридические действия ООО "Стройметаллснаб" в части изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не имеют приоритетного значения, так как являются правом общества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался нижеследующим.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, ставка земельного налога зависит от категории земельного участка и вида его разрешенного использования; применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования земельного участка, внесенного в реестр государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 394 НК РФ, а также пункта 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п.2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" при исчислении земельного налога за 2018 год занизило ставку земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:838, что привело к занижению налога на 418 364 руб.

В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:838 имеет кадастровую стоимость 41 836 382.52 руб., площадь составляет 2 333 квадратных метров. Удельный показатель кадастровой стоимости 17 932.44 рубля/кв. метр (41 836 382,52/2333).

В приложении N 2 к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в кадастровом квартале 23:43:0137028 наиболее близкое значение удельного показателя - 17 814.27 рубля/кв. метр, что соответствует 7 виду разрешенного строительства - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

При этом, объекты, поименованные в 7 виде разрешенного использования, соответствуют объектам, поименованным в виде разрешенного использования, указанного в представленной обществом выписке Единого государственного реестра недвижимости - "для строительства многоэтажного здания торгово-административного центра".

Пунктом 5 решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Как указанно в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 820-О, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

Таким образом, налоговый орган при определении ставки земельного налога руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п.2, приложением N 2 Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", в то время как ООО "Стройметаллснаб" допустило нарушения, основанные на неверном толковании налогового законодательства.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод заявителя о том, что налоговым органом неправомерно применен ответ Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.08.2019 вх.N 2235/28 о необходимости применения ставки земельного налога 1,5 процента при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка. В рассматриваемом случае ответ Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.08.2019 вх. N 2235/28 не является единственным документом, подтверждающим факт выявленного инспекцией нарушения, а в совокупности с другими доказательствами подтверждает правомерность позиции налогового органа, соответственно, является допустимым доказательством.

Общество заявило довод о том, что в налоговом периоде 2018 год в границах спорного земельного участка фактически располагался объект незавершённого строительства - спортивный комплекс, который не был введён в эксплуатацию и не мог использоваться как объект основных средств без вреда для третьих лиц, что подтверждается данными бухгалтерского учёта (сальдо по счёту 08 "вложения во внеоборотные активы" за 2018 год), а также отсутствием акта ввода в эксплуатацию данного объекта.

Заявитель, ссылаясь на пункт 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п.2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар", которым установлены ставки земельного налога, в том числе 0,5 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, на период строительства и до даты ввода объекта в эксплуатацию на этих участках зданий, строений, сооружений, считает правомерным применение указанной ставки.

Отклоняя довод налогоплательщика, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налог на основании документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению или связанных с налогообложением.

Действующим законодательством установлена совокупность условий для применения льготной ставки налогообложения. Фактическое использование земельного участка должно соответствовать и отвечать виду разрешенного использования земельного участка, внесенного в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявитель указал, что приобретая в собственность спорный земельный участок и недостроенное здание спортивного комплекса в 2013 году, общество намеревалось начать строительство объекта социального значения физической культуры и спорта, для чего заключён договор подряда от 02.10.2017 N 17-02/17 с ООО "Северо-Кавказская строительная компания".

Суд отклонил указанный довод ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявителем в налоговый орган предоставлена деловая переписка с ООО "Северо-Кавказская Строительная компания".

В письме от 23.11.2018 N 87 ООО "Северо-Кавказская Строительная компания" уведомило ООО "Строиметаллснаб" о том, что земельный участок, на котором предполагалось строительство здания спортивного комплекса, расположен в двух территориальных зонах, в связи с этим, ООО "Северо-Кавказская Строительная компания" не имеет возможности обратиться в администрацию города Краснодара за получением разрешения на строительство.

То есть, из указанного письма следует, что договор генерального подряда от 02.10.2017 N 17-02/17, заключенный между ООО "Северо-Кавказская Строительная компания" и ООО "Стройметаллснаб", является намерением о начале строительства, условия по которому в силу объективных причин (отсутствие разрешения на строительство) не могут быть выполнены.

В заявлении общество указало, что юридические действия ООО "Стройметаллснаб" в части изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не имеют приоритетного значения, так как являются правом общества, а не обязанностью.

Однако соответствие вида разрешенного использования земельного участка, который указан в Едином государственном реестре недвижимости, с фактическим использованием, являются условием применения пониженной (льготной) ставки по земельному налогу.

В рассматриваемом случае обществом не соблюдены условия для применения пониженной ставки по земельному налогу.

Учитывая вышеизложенное, ИФНС России N 4 по г. Краснодару правомерно приняла решение от 22.10.2019 N 3185 о привлечении ООО "Стройметаллснаб" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку налогоплательщик не обосновал правомерность применения ставки земельного налога 0,5 %.

Налогоплательщик полагает, что при исчислении земельного налога подлежит применению ставка 0,5 %, установленная пунктом 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п.2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, на период строительства и до даты ввода объекта в эксплуатацию на этих участках зданий, строений, сооружений.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная норма применяется при исчислении земельного налога в период осуществления строительства на спорном земельном участке. В рассматриваемом случае строительство на земельном участке не осуществлялось по причине отсутствия разрешения на строительство.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-11485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева