Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-65018/20 по делу N А40-192187/2020

город Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-192187/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-192187/20

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555)

к ООО "МЕТАЛЛ-С" (ОГРН 5147746347348)

о взыскании финансовой санкции;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции (штрафа) в размере 1.000 руб. на основании п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, относятся к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100.000 руб., рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Статьей 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с абз. 17 ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд положениями Федерального закона N 27-ФЗ не определены.

В то же время ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит положения Федерального закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3.000 руб.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если задолженность не превышает 3.000 руб., то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только когда сумма накопленной в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3.000 руб., при этом заявление должно быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 руб.); в случае отсутствия в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3.000 руб., заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, действует по аналогии закона порядок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа исключительно в следующих случаях: превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3.000 руб. и обращение в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3.000 руб. (накопления до суммы, превышающей 3.000 руб.) и обращение в суд в течение 6 месяцев по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3.000 руб.

В случае отсутствия в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3.000 руб., заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В иных случаях, когда сумма штрафа не превышает 3.000 руб. и в отношении нее не истек 3-летний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, заявление Пенсионного фонда в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации и ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в суде, в связи, с чем производство по принятым к производству заявлениям Пенсионного фонда подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в отношении поступивших в суд и не принятых к производству заявлений должно быть отказано в принятии в порядке п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Кодекса (п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с общества финансовые санкции в размере 1.000 руб. по требованию N 3921 от 04.07.2017 сроком исполнения до 28.07.2017.

Таким образом, право на обращение в суд у заявителя возникло в течение 6 месяцев по истечении 3-летнего срока, исчисляемого с даты истечения срока исполнения самого раннего требования.

С заявлением фонд обратился в течение 6 месяцев со дня истечения 3-летнего срока, когда сумма задолженности не превысила 3.000 руб., а именно: с 28.07.2017 до 28.01.2021.

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-192187/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.