Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-51297/20 по делу N А40-95927/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-95927/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-95927/2020

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ ВКУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШ МАРКЕТ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домашний вкус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Маркет" 60 101 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 10 956 руб. 62 коп. пени за период времени с 26.10.2019 г. по 26.05.2020 г. за несоблюдение сроков оплаты товара, начислении неустойки на сумму задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2020 г. до даты фактической оплаты долга.

10.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-95927/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Домашний Вкус" (поставщик) и ООО "Фреш Маркет" (покупатель) заключен договор оптовой поставки от 01.06.2016 г. N 23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается счетами-фактурами (УПД).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 60 101 руб. 27 коп.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 процента от размера денежной суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения оплаты за поставленный товар, требования о взыскании и пени в размере 10 956 руб. 62 коп. и начислении неустойки на сумму задолженности по дату фактической оплаты долга, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-95927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фреш Маркет"" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин