Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2020 г. N 07АП-10033/20 по делу N А27-30243/2019

город Томск

28 ноября 2020 г.

Дело N А27-30243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Фадеева Артема Дмитриевича Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-10033/2020(1)) на определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30243/2019 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фадеевой Анны Дмитриевны, 26.01.1984 года рождения, место рождения: с. Красная Горка Яйского района Кемеровской области, ИНН 424604278419, ОГРНИП 312424608300015, адрес регистрации: г. Кемерово, бульвар Осенний, 7-46, принятого по заявлению финансового управляющего Фадеева Артема Дмитриевича, город Кемерово о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Фадеевой Анны Дмитриевны.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 25.12.2019 поступило заявление кредитора - Фадеева Артема Дмитриевича, город Кемерово, ОГРНИП 314424609700091, ИНН 420107603132, адрес: г. Кемерово, бульвар Осенний, 7-46, страховое свидетельство N 121-577-450 46 (далее - Фадеев А.Д., заявитель, кредитор) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Фадеевой Анны Дмитриевны, 26.01.1984 года рождения, место рождения: с. Красная Горка Яйского района Кемеровской области, ИНН 424604278419, ОГРНИП 312424608300015, адрес регистрации: г. Кемерово, бульвар Осенний, 7-46 (далее - Фадеева А.Д., должник). Определением суда от 21.01.2020 заявление кредитора принято к производству. Определением суда от 26.02.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя по причине погашения должником задолженности.

В арбитражный суд 26.05.2020 поступило заявление Гюнтер А.Н. - финансового управляющего Фадеева А.Д. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А27-30243/2019 о банкротстве Фадеевой Анны Дмитриевны. Заявитель просит взыскать с Фадеевой Анны Дмитриевны в пользу Фадеева Артема Дмитриевича 26 295,35 рублей судебных издержек, понесенных финансовым управляющим Гюнтер Анной Николаевной по настоящему делу.

Определением от 25.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области частично удовлетворено заявление Гюнтер А.Н. С Фадеевой Анны Дмитриевны, город Кемерово в пользу Фадеева Артема Дмитриевича, город Кемерово взысканы с судебные расходы в сумме 6 295,35 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Фадеевой Анны Дмитриевны в пользу финансового управляющего Гюнтер А.Н. 20 000 рублей судебных издержек, понесенных финансовым управляющим Гюнтер А.Н. в рамках рассмотрения настоящего дела. Принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ввиду признания необоснованным привлечение юриста Гюнтер Ю.В. определением суда от 16.06.2020, то денежные средства в размере 20 000 рублей на оказание юридических услуг должны быть возмещены лично финансовому управляющему Гюнтер А.Н.. поскольку не будут компенсированы за счет средств должника Фадеева А.Д. Доводы относительно отсутствия доказательств целесообразности привлечения юриста считает незаконными, поскольку судом не была представлена возможность представить такие доказательства. Кроме того, отмечает, что, с участием должника Фадеева А.Д. также были инициированы иные судебные споры. Обращает внимание на значительный объем работы финансового управляющего в иных спорах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований Гюнтер А.И. о взыскании 20 000 рублей расходов, возникших в результате привлечения специалиста.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 финансовый управляющий Гюнтер А.Н., исполняя возложенные на неё обязанности по ведению процедуры банкротства Фадеева А.Д., обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Фадеевой А.Д. Заявление было мотивировано наличием у Фадеевой А.Д. неисполненных денежных обязательств перед Фадеевым А.Д. в размере 643 038,10 рублей. По результатам рассмотрения заявления о признании Фадеевой А.Д. несостоятельным (банкротом) Фадеевой А.Д. было произведено полностью погашение задолженности перед Фадеевым А.Д. в размере 643 038, 10 рублей. Указанные денежные средства были распределены между кредиторами Фадеева А.Д.

Заявление Гюнтер А.Н. основано на понесенных Гюнтер А.Н. судебных расходах, связанных с рассмотрением заявления о банкротстве Фадеевой А.Д. в общей сумме 26 295, 35 рублей. Указанная сумма расходов, согласно заявлению, состоит из расходов на транспортные услуги в размере 5 000 рублей, расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве в размере 860, 35 рублей, почтовых расходов в размере 185 рублей, комиссии банка за внесение денежных средств на депозит суда в размере 250 рублей, а также расходов по оплате услуг привлеченного специалиста - Гюнтер Юлии Викторовны, оказавшего услуги по подготовке сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, по участию в судебном заседании, по подготовке первичных исковых заявлений, отзывов, подготовке последующих заявлений, дополнений, уведомлений и ходатайств, по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 20 000 рублей

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований Гюнтер А.Н. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей по оплате услуг привлеченного специалиста исходил из того, что Гюнтер А.Н. необходимость привлечения специалиста отсутствовала, доказательств, свидетельствующих об обратном финансовым управляющим представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках дела N А27-30243/2019 Гюнтер А.Н. действовала не как сторона спора, она лишь как финансовый управляющий Фадеева А.Д. представляла его интересы в деле. Спор был между Фадеевым А.Д. и Фадеевой А.Д. Таким образом, именно между ними подлежат распределению судебные расходы по спору. При этом не представлено доказательств того, что в рамках дела о банкротстве Фадеева А.Д (N А27-14477/2018) за счет конкурсной массы расходы в размере 20 000 руб. связанные с участие представителя Гюнтер Ю.В. не возмещались. То есть, Фадеев А.Д. указанных расходов не понес и не понесет в дальнейшем.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве привлечение других лиц в целях обеспечения осуществления полномочия финансового управляющего и установление размера оплаты их услуг возможно только судом и исключительно по ходатайству финансового управляющего, при условии, что им доказаны обоснованность привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а должником дано согласие на оплату их услуг за счет конкурсной массы, либо конкурсным кредитором - на кредитование оплаты их услуг.

11.11.2019 между финансовым управляющим Гюнтер А.Н. (заказчик) и Гюнтер Ю. В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по делу N А27-14477/2018, а также в рамках иных споров, вытекающих из дела о банкротстве ИП Фадеева А. Д., в том числе по оказанию юридических услуг по судебным спорам с участием Фадеевой А. Д. (гражданским, семейным, административным делам, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 25.05.2020 исполнителем в рамках вышеуказанного договора были оказаны следующие услуги: подготовка сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве Фадеевой А. Д., подготовка заявления о признании Фадеевой А. Д. банкротом, подготовка ходатайства о приобщении документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения, подготовка заявления об отказе от заявления о признании Фадеевой А. Д. банкротом, подготовка ходатайства о возврате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу N А27-30243/2019. Всего за оказание юридических услуг по делу NА27-30243/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фадеевой Анны Дмитриевны общая стоимость составила 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает довод финансового управляющего о том, что определением от 16.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области необоснованным привлечение для обеспечения деятельности финансового управляющего специалиста Гюнтер Ю.В. по договору от 11.11.2019 признано необоснованным и расходы в размере 20 000 рублей не могут быть возмещены финансового управляющего из конкурсной массы должника Фадеева А.Д.

Вместе с тем, из судебного акта от 16.06.2020 по делу N А27-14477/2018 следует также, что необходимость проведения работы по взысканию дебиторской задолженности с Фадеевой А.Д. иным привлеченным представителем управляющим не обоснована. С учетом профессиональных знаний управляющего подготовка заявления о банкротстве Фадеевой А.Д. и совершение в связи с этим необходимых процессуальных действий по его подаче очевидно могли быть совершены самим финансовым управляющим. Суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об объективной необходимости привлечения специалиста в целях проведения процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в рамках дела о банкротстве Фадеева А.Д. отсутствовала необходимость привлечения специалиста по договору от 11.11.2019 с целью взыскания дебиторской задолженности с Фадеевой А.Д. (подачи заявления о её банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуществление названных мероприятий является прямой обязанностью финансового управляющего Гюнтер А.Н., исполнение которой должно быть осуществлено ею самостоятельно.

Доводы относительно большого объема участия финансового управляющего в иных делах о несостоятельности (банкротстве) иных лиц не может быть основанием для привлечения выполнения своих прямых обязанностей специалистов. Вступая в дела о банкротстве, Гюнтер А.Н., являясь профессиональным участником отношений, должна осознавать объем принимаемой на себя работы и оценивать риски.

Иных доводов и доказательств необходимости привлечения специалиста ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции Гюнтер А.Н. представлено не было.

Доводы о том, что судом не была представлена возможность представить дополнительные доказательства, противоречат материалам дела. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора было назначено на 08.07.2020, в котором представитель Гюнтер А.Н. Гюнтер Ю.В. принимала участие. Определением от10.07.2020 судебное заседание было отложено на 24.08.2020. Финансовым управляющим было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд протокольным определением от 24.08.2020 отложил судебное заседание до 14.09.2020, объявлялся перерыв до 21.09.2020.

Ввиду изложенного у финансового управляющего Гюнтер А.Н. вопреки заявленным доводам было достаточно времени для представлениия дополнительных доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения Гюнтер Ю.В. в качестве юриста.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30243/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н.Фролова