Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-8199/20 по делу N А41-44407/2018

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-44407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройнедвижимость" - Рощина Э.О., доверенность от 08.07.2019;

от конкурсного управляющего ООО "ЭКОКВАРТАЛ" Аглинишкене С.А. - Туманов

Н.А., доверенность от 28.03.2019;

от АО КБ "Солидарность" - Степанов Р.Е., доверенность N 340 от 02.12.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭКОКВАРТАЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020 по делу N А41-44407/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 г. в отношении ООО "Экоквартал" (далее - должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Кредитор в лице ООО "СтройНедвижимость" обратился с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Экоквартал".

Конкурсным управляющим 23.05.2019 г. подано заявление об оспаривании следующих сделок должника, заключенных с ООО "СтройНедвжимость":

- договора участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-10/СН-1;

- договора участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-11к2/СН-1;

- договора участия в долевом строительстве от 04.07.2017 г. N ДУ-10-07/СН-1;

- договора участия в долевом строительстве от 04.07.2017 г. N ДУ-10-09/СН-1;

- договора участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-11к1-004;

- договора участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-13/СН-1;

- договора участия в долевом строительстве от 12.07.2016 г. N ДУ-10-10-177.

Также 08.07.2019 г. конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать недействительными заключенные с ООО "СтройНедвижимость" договоры N ДУ-11к2 от 01.07.2016 г., NДУ-13 от 01.07.2016 г., N ДУ-10 от 10.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда Московской области возражения кредитора и заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "СтройНедвижимость", объединены в одно производство для совместного рассмотрения с учетом однородности оснований заявленных требований, идентичности состава участников дел.

Определением от 27.04.2020 Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющему должником ООО "Экоквартал" в признании недействительными заключенных с ООО "СтройНедвижимость" договоров участия в долевом строительстве N ДУ-11к2 от 01.07.2016 г., N ДУ-13 от 01.07.2016 г., N ДУ-10 от 10.08.2016 г.

Также дополнительным определением от 27.04.2020 Арбитражный суд Московской области отказал конкурсному управляющему должником ООО "Экоквартал" в признании недействительными заключенных с ООО "СтройНедвижимость" договоров участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-10/СН-1, от 17.08.2017 г. N ДУ-10-11к2/СН-1, от 04.07.2017 г. N ДУ-10-07/СН-1, от 04.07.2017 N ДУ-10-09/СН-1, от 17.08.2017 N ДУ-10-11к1-004, от 17.08.2017 N ДУ-10-13/СН-1, от 12.07.2016 г. N ДУ-10-10-177.

Включил в реестр участников строительства ООО "Экоквартал" требования ООО "СтройНедвижимость" о передаче следующих жилых помещений:

- квартиры со строительным номером N 11к1-004, общей площадью 62,1 кв.м, секция 1, этаж 2, расположенной в многоквартирном доме N 11 корпус 11.1, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 11 корпус 11.2, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер.Сабурово(т.6, л.д.130).

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 09 с подземной автостоянкой, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер.Сабурово(т.6, л.д.131).

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 13, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер.Сабурово(т.6, л.д.131).

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 7, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер.Сабурово.(т.6, л.д.131).

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 11 корпус 11.2, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово(т.6, л.д.132).

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 10, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово(т.6, л.д.132)

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 13 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово (т.6, л.д.132)

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 10, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово (т.6, л.д.133)

В признании за ООО "СтройНедвижимость" статуса залогового кредитора отказал.

Также 23.11.2020 Арбитражный суд Московской области вынес дополнительное определение, согласно которому включил в реестр участников строительства ООО "Экоквартал" требование ООО "СтройНедвижимость" о передаче однокомнатной квартиры N 10-177, общей площадью 36,6 кв.м, 5 этаж, секция 7, расположенной в многоквартирном доме N 10, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово. (т.6, л.д.172)

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать недействительными сделки, отказать ООО "СтройНедвижимость" во включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего, договоры являются недействительными по основаниям, предусмотренным положениями п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Конкурсный управляющий считает, что оспариваемые договоры являются притворными сделками, совершенными при злоупотреблении правом в целях причинения вреда кредитором должника в отсутствие встречного предоставления.

Оспариваемые договоры были совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, на день совершения сделки ООО "Экоквартал" отвечал признакам несостоятельности и неплатежеспособности, при совершении сделок имело место недобросовестное поведение сторон, выразившееся в уменьшении конкурсной массы, в связи с чем иные кредиторы получат удовлетворение в меньшем объеме.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые договоры не отвечают признакам экономической целесообразности должника, так как единственным последствием совершения сделок являлось значительное уменьшение размера имущества должника и причинение вреда имущественным правам его кредиторов выбытием из конкурсной массы ликвидных активов.

Конкурсный управляющий полагает, что ООО "СтройНедвижимость" было осведомлено о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, так как обладал информацией о значительном размере кредиторской задолженности ООО "Экоквартал", свидетельствующем о недостаточности активов должника для исполнения своих обязательств в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "Экоквартал" были заключены:

- договор участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-10/СН-1;

- договор участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-11к2/СН-1;

- договор участия в долевом строительстве от 04.07.2017 г. N ДУ-10-07/СН-1;

- договор участия в долевом строительстве от 04.07.2017 г. N ДУ-10-09/СН-1;

- договор участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-11к1-004;

- договор участия в долевом строительстве от 17.08.2017 г. N ДУ-10-13/СН-1;

- договор участия в долевом строительстве от 12.07.2016 г. N ДУ-10-10-177;

- договор участия в долевом строительстве N ДУ-11к2 от 01.07.2016 г.,

- договор участия в долевом строительстве N ДУ-13 от 01.07.2016 г.,

- договор участия в долевом строительстве N ДУ-10 от 10.08.2016 г.

Таким образом, должник имеет обязательство перед ООО "СтройНедвижимость" о передаче жилых помещений в виде:

- квартиры со строительным номером N 11к1-004, общей площадью 62,1 кв.м, секция 1, этаж 2, расположенной в многоквартирном доме N 11 корпус 11.1, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово;

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 11 корпус 11.2, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер.Сабурово.

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 09 с подземной автостоянкой, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер.Сабурово.

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 13, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер.Сабурово.

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 7, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер.Сабурово.

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 11 корпус 11.2, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 10, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 13 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

- квартир, расположенных в многоквартирном доме N 10, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

В соответствии п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В качестве оснований возникновения требования ООО "СтройНедвижимость" представило договоры участия в долевом строительствеN ДУ-10-11к1-004 от 17.08.2017, N ДУ-11к2 от 01.07.2016, N ДУ-10-09/СН-1 от 04.07.2017, N ДУ-10-13/СН-1 от 17.08.2017, NДУ-10-07/СН -1 от 04.07.2017, NДУ-10-11к2/СН-1 от 17.08.2017, N ДУ-10-10/СН-1 от 17.08.2017, NДУ-13 от 01.07.2016, NДУ - 10 от 10.08.2016, договоры уступки прав требования с Муравьевым А.В., с Бариновой Е.В., Смирновой Н.А., Мещерским А.Е., Рябчевской Н.Ю., Беликовой В.А., Арбатской А., Алимбетовым Р., а также платежные поручения N301 от 18.09.2017, N 19 от 06.02.2017, N429 от 06.12.2017, N 61 от 05.02.2018, N 69 от 12.02.2018,N 82 от 20.02.2018, N94 от 28.02.2018, N95 от 01.03.2018, N107 от 07.03.2018, N 112 от 13.03.208, N158 от 31.07.2017, N303 от 18.09.25017, N159 от 31.07.2017, N156 от 26.07.2017, N 180 от 07.07.2017, N181 от 07.08.2017, N302 от 18.09.2017, N292 от 15.09.2017, N 300 от 18.09.2017, N 305 от 19.09.2017, N 181 от 07.08.2017, N 169 от 04.08.2017, N 59 от 18.04.2017, N 109 от 19.06.2017, N113 от 27.06.2017,N 114 от 28.06.2017, N 33 от 11.07.2017, N 130 от 12.07.2017, 14.04.2017, N 108 от 16.06.2017, N 108 от 08.06.2017, N 118 от 05.07.2017, N 167 от 03.08.2017, N 71 от 03.05.2017, N 164 от 02.08.2017, N 305 от 19.09.2017, N 17 от 09.02.2016, а также заверенную копию простого векселя ООО "ПрофиКонсалт" серия ВГ N001 от 02.04.2018, копию акта приема - передачи векселя от 10.05.2018, копию акта исполнения финансовых обязательств от 10.05.2018, копию письма исх. N2017.08.07-3329029023-1 от 07.08.2017 об изменении назначения платежа, копию письма N 2017.09.19-3329029023-1 от 19.09.2017, копию письма N1/30 от 30.12.2016, подтверждающие, что оплата по договорам произведена в полном объеме.

Таким образом, кредитор правомерно обратился в арбитражный суд с требованием включить в реестр требований о передаче жилых помещений указанные квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу положений п. 2 ст. 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод конкурсного управляющего о наличии оснований для применения статей 61.2 Закона о банкротстве арбитражным судом признан необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия должника и кредитора по заключению договоров являлись злонамеренными, и именно в результате их совершения стало невозможным погашение кредиторской задолженности должника, и у сторон имелась противоправная цель, связанная с причинением вреда кредиторам должника.

Доказательств того, что стороны при совершении оспариваемых сделок имели целью причинить вред интересам других кредиторов не представлено.

На момент заключения договоров должник имел стабильное финансовое положение, положительную структуру баланса, при этом признаки неплатежеспособности отсутствовали, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами, в связи с чем довод конкурсного управляющего о неплатежеспособности должника подлежит отклонению как необоснованный.

Оспариваемые договоры участия в долевом строительстве не отличаются существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником (застройщиком) в течение продолжительного периода времени, относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, исполнению обязательств должника перед участниками строительства; конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного исполнения по оспариваемым сделкам.

Основания для оспаривания рассматриваемых сделок по положениям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании ст. 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Однако таких доказательств конкурсным управляющим должника не представлено.

Ссылки конкурсного управляющего должника на отсутствие экономической целесообразности в совершении оспариваемой сделки суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд приходит к выводу о непредставлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований для признания сделок недействительными.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование заявителя о передаче квартир соответствуют положениям ст. ст. 71, 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, является обоснованными и подлежат удовлетворению с указанием суммы, фактически уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование заявлено в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Определениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44407/18 от 27.03.2019 г. удовлетворены заявления Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 1187700016350 ИНН 7704460462) о намерении стать приобретателем прав и обязанностей ООО "Экоквартал", в том числе прав на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Митино О2" и для размещения объектов инженерно-технической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44407/18 от 08.04.2019 г. передано приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Переход прав должника на земельные участки Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 8 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 11 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

В силу п. 9 ст. 201.15.2-1 Закона о банкротстве в случае передачи в соответствии с настоящей статьей имущества приобретателю залог прав застройщика на объект инфраструктуры и (или) объект инженерно-технического обеспечения, земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Таким образом, в связи с переходом прав на земельные участки новому приобретателю и выбытием указанного имущества из конкурсной массы должника, требование о признании за заявителем статуса залогового кредитора не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020 по делу N А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева