Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-24974/20 по делу N А56-57921/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-57921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: : секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Борисевич Л.Э. - доверенность от 30.12.2019

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) Шнайдрук А.А. - доверенность от 03.11.2020 4) Иванов А.Ю. - доверенность от 18.03.2020

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24974/2020) ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-57921/2020(судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

к 1) заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Каратаеву А.В.,

2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

3) временному управляющему открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдееву Г.А.,

4) акционерному обществу "Газпромбанк",

третьи лица: Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, ООО "Компания по снабжению и комплектации", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, АО "Петербургская сбытовая компания"

о признании незаконными действий, постановлений

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Каратаеву А.В. (далее - судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, временному управляющему открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдееву ГА., акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав Каратаев А.В., Управление, временный управляющий Авдеев ГА., АО "Газпромбанк") о признании незаконными действия и.о. старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Каратаева А.В. в рамках исполнительного производства ИП N 16648/20/78022 от 23.04.2020 по списанию денежных средств с расчетного счёта ОАО "Метрострой" (40702810035000800567) в ФБ Санкт-Петербургский РФ АО "Россельхозбанк" по платёжному ордеру N 2286 от 03.07.2020 в сумме 12 488 700,60 руб.;

признании незаконными действия и.о. старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Каратаева А.В. в рамках исполнительного производства ИП N 16648/20/78022 от 23.04.2020 по списанию денежных средств с расчетного счёта ОАО "Метрострой" (40702810035000800567) в ФБ Санкт-Петербургский РФ АО "Россельхозбанк" по платёжному ордеру N 3442 от 08.07.2020 в сумме 3 907 920,28 руб.;

обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФСС России по Санкт-Петербургу Каратаева А.В. и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу произвести возврат денежных средств в сумме 12 488 700,60 руб., списанных в рамках исполнительного производства ИП N 16648/20/78022 от 23.04.2020 с расчетного счёта ОАО "Метрострой" (40702810035000800567) в ФБ Санкт-Петербургский РФ АО "Россельхозбанк" по платёжному ордеру N 2286 от 03.07.2020;

обязании заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФСС России по Санкт-Петербургу Каратаева А.В. и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу произвести возврат денежных средств в сумме 3 907 920,28 руб., списанных в рамках исполнительного производства ИП N 16648/20/78022 от 23.04.2020 с расчетного счёта ОАО "Метрострой" (40702810035000800567) в ФБ Санкт-Петербургский РФ АО "Россельхозбанк" по платёжному ордеру N 3442 от 08.07.2020.

В судебном заседании 05.08.2020 Общество уточнило заявленные требования и просит суд к ранее заявленным требованиям: признать незаконными Постановления об отмене приостановления исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, от 30.06.2020, вынесенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Каратаевым А.В., адресованные в АО "АБ "РОССИЯ", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ОАО "УРАЛСИБ", ПАО Банк ВТБ, ПАО "БАНК "САНК-ПЕТЕРБУРГ".

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены другие стороны сводного исполнительного производства N 16361/20/78022-СД: Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением суда от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеев Г.А. поддержал позицию Общества, просил решение суда отменить. Представитель АО "Газпромбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 и.о. начальника отдела N 16646/20/78022-ИП - и.о. старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Каратаевым А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО "Метрострой" на основании исполнительной надписи нотариуса Лемеховой А.Е. от 21.04.2020. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 101 132 463,81 руб., Взыскатель: АО "Газпромбанк".

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 16648/20/78022-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Метрострой", находящиеся на расчетных счетах должника. Данные постановления направлены в банки должника для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

25.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев заявление временного управляющего ОАО "Метрострой" Авдеева Г.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" N А56-27130/2019/разн. 1, вынес определение о:

- запрете исполнять обязательства по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 24.05.2019 N 1519-028-810К, заключённому между ОАО "Метрострой" и Банком ГПБ (АО), до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий о текущем или реестровом характере требований Банка ГПБ (АО).

- приостановке взыскания с ОАО "Метрострой" в пользу Банка ГПБ (АО) 1 101 132 463 руб. 81 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Лемеховой А.Е. от 21.04.2020 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий о текущем или реестровом характере требований Банка ГПБ (АО);

- запрете кредитным организациям совершать действия по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 16448/20/78022-ИП, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "Метрострой", в пользу Банка ГПБ (АО) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий о текущем или реестровом характере требований Банка ГПБ (АО).

30.06.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по г. Санкт-Петербургу Каратаевым А. В. вынесены постановления об отмене приостановления исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 30.06.2020, адресованные в АО "АБ "Россия", АО "Россельхозбанк", ОАО "Уралсиб", ПАО Банк ВТБ, ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

03.07.2020 на основании ИД N 78022/20/328061 от 07.05.2020 по ИП N 16648/20/78022 от 23.04.2020, выданного Межрайонным отделом по ИОИП СПИ Каратаевым А.В., в пользу АО "Газпромбанк" с расчётного счёта ОАО "Метрострой" (40702810035000800567) в ФБ Санкт-Петербургский РФ АО "Россельхозбанк" платёжным ордером N 2286 была списаны денежные средства в размере 12 488 700,60 руб.

08.07.2020 на основании ИД N 78022/20/328061 от 07.05.2020 по ИП N 16648/20/78022 от 23.04.2020, выданного Межрайонным отделом по ИОИП СПИ Каратаев, в пользу АО "Газпромбанк" с расчётного счёта ОАО "Метрострой" (40702810035000800567) в ФБ Санкт-Петербургский РФ АО "Россельхозбанк" платёжным ордером N 3446 списаны денежные средства в размере 3 907 920,28 руб.

Не согласившись с правомерностью действий судебного пристава, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Однако этот срок не носит пресекательного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено незаконного действия.

Из материалов дела следует, что 23.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 16648/20/78022-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

07.05.2020 в связи с тем, что добровольный срок на исполнение требований указанных в исполнительном документе истек, заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по СПб Каратаевым А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены для исполнения в банки: АО АБ "Россия", АО "Россельхозбанк", ОАО "Уралсиб", ПАО "Банк Санкт-Петербург", ПАО Банк ВТБ.

24.05.2019 между Банком и ОАО "Метростростой" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N 1519-028-810К (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ОАО "Метрострой" был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 000 000 000 (Один миллиард) рублей на срок по 15.01.2020.

В связи с невыполнением ОАО "Метрострой" своего обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки, Банк обратился к нотариусу г.Москвы Лемеховой А.А. за совершением исполнительной надписи о взыскании с ОАО "Метрострой" задолженности по кредитному договору.

На основании заявления Банка, 21.04.2020 нотариусом города Москвы Лемиховой Ариной Евгеньевной была оформлена исполнительная надпись о взыскании с ОАО "Метрострой" в пользу Банка задолженности, возникшей по кредитному договору в сумме 1 101 132 463,81 руб.

Исполнительная надпись нотариуса относится к числу исполнительных документов, что подтверждается п.9 ч.1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, Банк предъявил исполнительную надпись в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

23.04.2020 Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Каратаев А.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 16648/20/78022-ИП, установив должнику 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный срок в добровольном порядке требования выполнены не были, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ОАО "Метрострой" в банках, включая АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий должника обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий с Банком ГПБ (АО).

Одновременно с данным заявлением временный управляющий Авдеев Г.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета исполнять обязательства по кредитному договору; приостановления взыскание с ОАО "Метрострой" в пользу Банка ГПБ (АО) 1 101 132 463, 81 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Лемеховой А.Е. от 21.04.2020; запрета кредитным организациям совершать действия по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 16448/20/78022-ИП, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "Метрострой", в пользу Банка ГПБ (АО) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий о текущем или реестровом характере требований Банка ГПБ (АО).

Определением от 25.05.2020 по делу N А56-27130/2019/разн.1 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил указанное ходатайство временного управляющего ОАО "Метрострой", а именно:

* запретил исполнять обязательства по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 24.05.2019 N 1519-028-810К, заключенному между ОАО "Метрострой" и Банком ГПБ (АО), до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий о текущем или реестровом характере требований Банка ГПБ (АО).

* приостановил взыскание с ОАО "Метрострой" в пользу Банка ГПБ (АО) 1 101 132 463 руб. 81 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Лемеховой А.Е. от 21.04.2020 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий о текущем или реестровом характере требований Банка ГПБ (АО).

- запретил кредитным организациям совершать действия по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 16448/20/78022-ИП, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "Метрострой", в пользу Банка ГПБ (АО) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий о текущем или реестровом характере требований Банка ГПБ (АО).

Считая, что указанное определение от 25.05.2020 по делу N А56-27130/2019/разн.1 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области является незаконным и необоснованным, Банк обжаловал данное определение в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 определение о принятии обеспечительных мер от 25.05.2020 по делу N А56-27130/2019/разн.1 отменено, примененные судом обеспечительные меры, в том числе в части запрета совершать действия по обращению взыскания на денежные средства, признаны незаконными.

Представители ОАО "Метрострой", а также временного управляющего присутствовали при оглашении резолютивной части Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в связи с чем им было известно о принятии судебного акта, отменяющего принятые арбитражным судом обеспечительные меры.

02.07.2020 резолютивная часть вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции была размещена в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.

Согласно пункту 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2020 по делу N А56-27130/2019/разн.1 суд апелляционной инстанции признал наличие указанных оснований, свидетельствующих о незаконности определения суда первой инстанции и нарушении им прав и законных интересов Банка.

Суд апелляционной инстанции прямо указал на противоречие выводов суда первой инстанции положениям действующего законодательства и несоответствие разъяснениям Верховного суда РФ. Кроме того, судом также было указано на то, что заявленные временным управляющим обеспечительные меры не соответствуют предмету спора и существенно нарушают права и законные интересы Банка, в том числе влекут для него значительные убытки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции подтвердил, что обжалованное определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2020 по делу N А56-27130/2019/разн.1 является незаконным, необоснованным и отменил его.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2020 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе, а апелляционные жалобы ОАО "Метрострой" и временного управляющего Авдеева В.Г. оставлены без удовлетворения.

Отмена судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции от 25.05.2020 о принятии обеспечительных мер свидетельствует, что указанное определение суда изначально являлось незаконным, поэтому нет оснований для вывода о якобы незаконном списании денежных средств ОАО "Метрострой" в период формального действия обеспечительных мер.

В отсутствии незаконно наложенных обеспечительных мер, оспариваемые временным управляющим денежные средства поступили бы в пользу Банка в счет погашения долга должника.

Определение о принятии обеспечительных мер, впоследствии отмененный, не может является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на своевременное исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Должника задолженности перед Банком ГПБ (АО).

Изготовленное в полном объеме постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 содержит объявленную судом 30.06.2020 резолютивную часть названного постановления.

Дата изготовления судебного акта имеет правое значение для целей его последующего обжалования, но не может повлиять на результат рассмотренного дела.

Относительно определений Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 06.07.2020 и 09.07.2020 по делу N А56-432/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, на которые ссылается Заявитель и которыми подтверждена соразмерность и соответствие обеспечительных мер заявленным требованиям, поясняем, что определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 09.07.2020 не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба ОАО "Метрострой" на определение от 06.07.2020 оставлена без удовлетворения (постановление 13ААС от 17.09.2020 по делу N А56-432/2019), что говорит о необоснованности испрашиваемых обеспечительных мер.

Наряду с этим следует обратить внимание, что Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел 18.09.2020 апелляционную жалобу ОАО "Метрострой" на другое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-432/2019 - определение от 16.07.2020, которым ОАО "Метрострой" было отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнять обязательства по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 24.05.2019 N1519-028-810К, заключенному между ОАО "Метрострой" и Банком ГПБ (АО), приостановления взыскания с ОАО "Метрострой" в пользу Банка ГПБ (АО) 1 101 132 463 руб. 81 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Лемеховой А.Е. от 21.04.2020, запрета кредитным организациям совершать действия по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства N16448/20/78022-ИП, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "Метрострой", в пользу Банка ГПБ (АО) до вступления в законную силу судебного акта по результатам заявления ОАО "Метрострой" об изменении очередности исполнения текущих обязательств.

Постановлением от 18.09.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Метрострой" также было отказано.

Таким образом, суд в очередной раз подтвердил отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, что является дополнительным доказательством, подтверждающим законность совершения оспариваемых исполнительных действий.

Наличие иных текущих требований к ОАО "Метрострой" и ведение сводного исполнительного производства не является основанием для признания списаний денежных средств со счета недействительными.

В качестве основания недействительности спорных списаний денежных средств ОАО "Метрострой" ссылается также на наличие иных текущих платежей, а также на наличие сводного исполнительного производства N 19132/19/78022-СД от 11.12.2018.

Вместе с тем, данная позиция ОАО "Метрострой" не основана на положениях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что распределение денежных средств между взыскателями в рамках ведущегося исполнительного производства осуществляется после их взыскания на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Заявление ОАО "Метрострой", равно как и апелляционная жалоба, не содержат какого-либо обоснования того, что произведенное судебным приставом-исполнителем распределение списанных со счета ОАО "Метрострой" в АО "Россельхозбанк" денежных средств осуществлено с нарушением установленных требований, нарушает права и законные интересы иных взыскателей и/или самого должника.

Кроме того, даже в том случае, если ОАО "Метрострой" усматривает в произведенном службой судебных приставов-исполнителей распределении списанных денежных средств нарушение каких-либо положений законодательства, то данное обстоятельство не является основанием для признаний действий по списанию денежных средств со счета недействительным, поскольку в таком случае обжалованию подлежат сами действия по распределению денежных средств, а не по их списанию со счета должника.

Вместе с тем, по состоянию на текущую дату ОАО "Метрострой" своим правом на обжалование действий судебных приставов-исполнителей по распределению полученных денежных средств не воспользовалось, каких-либо доводов о неправомерности такого распределения не привело.

По указанным причинам Банк считает позицию ОАО "Метрострой" о неправомерности списания денежных средств при наличии сводного исполнительного производства и иных текущих платежей необоснованной.

ОАО "Метрострой" пропущен установленных законом срок на обжалование постановлений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании их недействительными.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен иной срок для обращения в суд. Согласно данной норме права жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в арбитражный суд составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, 30.06.2020, после отмены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2020 по делу N А56-27130/2019/разн.1 о принятии обеспечительных мер, заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Каратаевым А.В. были вынесены оспариваемые ОАО "Метрострой" постановления о возобновлении исполнительного производства.

На основании данных постановлений, 03.07.2020 и 08.07.2020 произошло списание денежных средств со счета ОАО "Метрострой", открытом в АО "Россельхозбанк".

Считая, что действия по списанию денежных средств являются неправомерными, 16.07.2020 АО "Метрострой" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления, т.е. не позднее, чем 16.07.2020, ОАО "Метрострой" располагало следующими сведениями:

- обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Санкт-Петербурга от 25.05.2020 по делу N А56-27130/2019/разн.1 отменены;

- исполнительное производство N 16648/20/78022-ИП возобновлено;

- в рамках исполнительного производства со счета в АО "Россельхозбанк" 03.07.2020 и 08.07.2020 списаны денежные средства;

- исполнительное производство возобновляется судебным приставом-исполнителем после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (п.2 ст.42 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанных обстоятельств, ОАО "Метрострой" должно было узнать о вынесении оспариваемых постановлений не позднее даты обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава, т.е. 16.07.2020 (а скорее и ранее - в тот момент, когда узнало о списании денежных средств), поскольку к этому моменту располагало сведениями о том, что исполнительное производство возобновлено (т.к. произошло списание средств) и что такое возобновление возможно только на основании соответствующего постановления судебного пристава исполнителя.

В связи с этим, по состоянию на дату заявления ОАО "Метрострой" требования о признании постановлений о возобновлении исполнительного производства недействительными (05.08.2020), установленный статьей 121 Закона об исполнительном производстве срок для их обжалования истек.

Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы ОАО "Метрострой" о незаконности постановлений об отмене приостановления исполнения постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящие на счете Должника.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-57921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева