Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 16АП-3023/20 по делу N А63-14085/2019

г. Ессентуки

24 ноября 2020 г.

Дело N А63-14085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый таксопарк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-14085/2019 по иску индивидуального предпринимателя Паращукова Алексея Алексеевича, г. Ставрополь (ИНН 263605055935 ОГРНИП 306263520600019) к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый таксопарк", г. Ставрополь (ИНН 2635826192 ОГРН 1132651032777) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Паращуков Алексей Алексеевич (далее - ИП Паращуков А. А., истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый таксопарк" (далее - ООО "Любимый таксопарк", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2019 N 04 в размере 71 530 руб., неустойки за период с 27.03.2019 по 15.07.2019 в размере 7 940 руб. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Определением от 17.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, к нему применена ответственность в виде взыскания неустойки, сумма которых признана судом разумной и соразмерной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Любимый таксопарк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 07.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает апеллянт, суд необоснованно принял в подтверждение факта оказанных услуг на заявленную сумму представленные истцом заказ - наряды, поскольку они подписаны неустановленными лицами, не заверены печатью общества, отсутствуют доверенности заказчика, в связи с чем названные документы подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 15.10.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-14085/2019 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Любимый таксопарк" (заказчик) и ИП Паращуков А. А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг автосервиса N 04, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работы, связанные с ремонтом или предоставлению услуг технического обслуживания автомобилей, а заказчик принимает и оплачивает результаты работы и используемые для проведения работ исходные материалы и запасные части (том 1 л. д. 18-19).

Согласно пункту 1.2 договора, все работы выполняются исполнителем на территории станции технического обслуживания исполнителя, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, д. 42.

Пунктом 2.1 договора по прибытии автомобиля заказчика на станцию технического обслуживания, заказчик определяет задание исполнителю путем заявления об имеющихся неисправностях автомобиля или необходимости проведения процедуры технического обслуживания автомобиля. Если перечень работ не определен заданием заказчика, исполнитель определяет перечень необходимых работ выполнением диагностических работ, соответствующих заявленным исполнителем заданием, и путем осмотра автомобиля с применением соответствующего диагностического оборудования в присутствии заказчика (пункт 2.2 договора).

Объём, сроки выполнения работ определяются исполнителем оформлением заказ-наряда и согласуются сторонами путем подписания заказ-наряда уполномоченными представителями сторон. Заказ-наряд является внутренним документом исполнителя, оформляется в соответствии с принятыми у исполнителя правилами и после согласования предоставляется каждой из сторон, в соответствии 2.3 договора.

Стоимость работ и запчастей, определенных заказ-нарядом утверждается исполнителем выставлением счета заказчику на оплату работ и запасных частей в соответствии с ценами ремонтных работ и технического обслуживания автомобиля, действующими на СТО на момент выставления счета. Передача счета заказчику производится путем его предоставления представителю заказчика или направляется заказчику в согласованной с представителем заказчика в форме (электронной почтой, факсом и т.п.). В случае несогласия заказчика со стоимостью работ и запчастей, заказчик обязан оплатить все диагностические работы, выполненные исполнителем в соответствии с пунктом 2.4 договора.

По окончании работ автомобиль передается исполнителем заказчику (его полномочному представителю) на основании доверенности заказчика. При этом сторонами составляется двусторонний акт выполненных работ, подтверждающий выполнение работ в полном объеме и отсутствие претензий заказчика к объему и качеству выполненных работ, установленных запасных частей, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду автомобиля. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.8 договора, доставка автомобиля на территорию станции технического обслуживания и его возврат после проведения работ производится силами и средствами заказчика.

Оплата счета заказчиком производится в порядке, установленным пунктами 2.4. - 2.5 договора, не позднее 7 рабочих дней с даты закрытия заказ-наряда (пункты 3.1, 3.2 договора).

Исполнитель принимает автомобили для выполнения работ в согласованное с заказчиком время в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Если автомобиль не прибыл в согласованное время на территорию СТО, то его обслуживание осуществляется в порядке общей очереди, в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работы заказчик обязан по требованию исполнителя выплатить пени в размере 0,1% от суммы окончательного расчета за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 9 установлен тариф одного нормо-часа, равный 1 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, что подтверждается заказ-нарядами от 28.01.2019 N 0073-19, от 28.01.2019 N 0072-19, от 30.01.2019 N 0083-19, от 30.01.2019 N 0084-19, от 31.01.2019 N 0086-19, от 01.02.2019 N 0091-19, от 04.02.2019 N 0098-19, от 04.02.2019 N 0095-19, от 06.02.2019 N 01113-19, от 13.02.2019 N 0142-19, 15.02.2019 N 0148-19, от 15.02.2019 N 0149-19, от 17.02.2019 N 0166-19, от 18.02.2019 N 0173-19, от 19.02.2019 N 0171-19, от 21.02.2019 N 0184-19, от 01.03.2019 N 0209-19, от 07.03.2019 N 0251-19, от 11.03.2019 N 0261-19, от 19.03.2019 N 0298-19 и актами выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений (том 1 л. д. 20-39, 118-169).

Ввиду отсутствия оплаты, 05.06.2019 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием в течение десяти дней произвести оплату за оказанные услуги (том 1 л. д. 47).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, обосновано исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт оказания обществом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга суду не представило, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 71 530 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Любимый таксопарк" неустойки за период с 27.03.2019 по 15.07.2019 в размере 7 940 руб. (том 1 л. д. 102).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работы заказчик обязан по требованию исполнителя выплатить пени в размере 0,1 % от суммы окончательного расчета за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 27.03.2019 по 15.07.2019 составила 7 940 руб.

По существу правильность расчета неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, в апелляционной жалобе также не содержится доводов относительно неправильности расчета.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод жалобы о представлении истцом заказ - нарядов, подписанных неустановленными лицами и незаверенные печатью общества, а также отсутствие доверенности заказчика отклоняется в виду следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, личные подписи этих лиц, расшифровки, заверение печатью предприятия, принимающего выполненные работы.

Судом установлено, что представленные заказы-наряды содержат подробную информацию о характере оказанной услуги.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду необоснованности довод ответчика о том, что представленные в материалы дела и принятые судом первой инстанции в качестве доказательств факта оказания ответчику услуг заказ-наряды подписаны со стороны ответчика неустановленными, неуполномоченными лицами, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лица, подписи которых имеются в указанных документах, являются неуполномоченными, а услуги, оказанные истцом, не принимались ООО "Любимый таксопарк".

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции, применительно к содержанию статьи 182 ГК РФ, считает, что в рассматриваемом деле услуги приняты лицами, полномочия которых давали истцу основания рассматривать их в качестве уполномоченных представителей ответчика.

Не является основанием к отмене судебного акта и приведенная заявителем в жалобе ссылка на судебную практику, поскольку касается иных обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-14085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова