Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 05АП-7108/20 по делу N А24-3066/2020

г. Владивосток

01 декабря 2020 г.

Дело N А24-3066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город",

апелляционное производство N 05АП-7108/2020

на решение от 28.09.2020 судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-3066/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город" (ИНН 4105041890, ОГРН 1124177002597)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о понуждении заключить договор,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город" (далее - истец, ООО УК "Наш город") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") о понуждении к заключению договора поставки электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

Решением арбитражного суда от 28.09.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что договор поставки электроэнергии между сторонами не может считаться заключённым по истечении 30 дней с даты получения истцом оферты ответчика на основании части 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку это противоречит пункту 2 статьи 438, пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сложившееся судебной практике.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, ответчик указал, что поученная им от истца оферта не содержала всех существенных условий договора, предусмотренных пунктом 17 Правил N 124, а потому была правомерно возвращена отправителю без рассмотрения. Пояснил, что ответчиком также направлялось в адрес истца соглашение о включении спорного МКД в ранее заключённый сторонами договор энергоснабжения N 5358 от 01.04.2019. Полагает, что поскольку указанное соглашение истцом не было принято и изменения в договор N 5358 не были внесены, а позднее ответчик направил истцу проект нового договора N 5358 от 06.03.2020, на который мотивированного отказа не поступило, между сторонами считается заключённым договор энергоснабжения N 5358 от 06.03.2020, а прежний договор от 01.04.2019 считается прекращённым.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

С 01.10.2019 ООО УК "Наш город" является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД) N 37 по ул.Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

30.12.2019 истец направил в адрес ответчика оферту договора купли-продажи товара при поставке электроэнергии (энергоснабжения) в целях содержания общего имущества МКД от 25.12.2019 N 115 в отношении вышеупомянутого многоквартирного дома.

Поскольку ответчиком оферта истца возвращена без рассмотрения, последний истец в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения верно квалифицированы судом как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и о порядке заключении договора (главы 21 и 28 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу статьи 426 ГК РФ, положений Закона N 35-ФЗ, Правил N 124 и Правил N 354) договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем к нему применяются правила статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что стороной, управомоченной требовать от другой стороны заключения договора на определенных условиях, в адрес обязанной стороны должна быть направлена оферта (проект договора).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из пункта 10 Правил N 124, для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 предусмотрено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В случаях, указанных в пункте 21(1) Правил N 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В соответствии с пунктами 2 и 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных возложена обязанность услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 названных Правил.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Таким образом, ресурсоснабжающая организация наделена правом направления оферты ресурсоснабжения, которая для управляющей организации в силу закона является обязательной, поскольку названный договор является публичным для обеих сторон.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ существенное условие должно быть определено на момент заключения договора, оно не может быть определяться в ходе его исполнения. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Правил N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются предмет договора (вид коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 18 Правил N 124 определяет, какие условия должны предусматриваться в договоре ресурсоснабжения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Пленум ВС РФ N49) даны разъяснения, согласно которым ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 06.03.2019 истец уведомил ответчика о том, что на обслуживание принят МКД N 40/2 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры.

16.04.2019 ответчик направил в адрес истца оферту договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2019 N 5338, содержащую существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Оферта получена истцом 17.07.2019.

Ввиду отсутствия со стороны управляющей организации мотивированного отказа от заключения договора в течение 30 дней со дня получения оферты, договор от 01.04.2019 N 5338 признается заключенным сторонами в предложенной ответчиком редакции, направленной истцу письмом от 16.042019 (л.д.21).

30.12.2019 истец уведомил (л.д.65) ответчика о том, что с 01.10.2019 МКД N 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском перешел под управление ООО УК "Наш город" (письмо от 25.12.2019 N 130), направив проект договора купли-продажи товара при поставке электроэнергии (энергоснабжение) в целях содержания общего имущества от 25.12.2019 N115 в отношении многоквартирного дома N37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

29.01.2020 ответчик вернул оферту истцу (л.д.66-67), указав, что публичный договор не позволяет применять разные условия договора к исполнителям коммунальных услуг, а в адрес управляющей компании будут направлены соглашения о включении многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по ул. Советская, N 37, в действующие договоры ресурсоснабжения.

Оценив проект договора от 25.12.2019 N 115, предложенный истцом, на предмет его соответствия вышеперечисленным нормам права с учётом правил статьи 431 ГК РФ и статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что он не содержит всех условий, являющихся существенными для договоров такого рода, предусмотренных пунктом 17 Правил N 124. В частности, в оферте отсутствует порядок определения объёмов поставляемого коммунального ресурса, в связи с чем она не может быть признана надлежащей.

Кроме того, ответчик после получения от истца информации о переходе к нему в управление соответствующего МКД направил в адрес ответчика соглашение о включении этого дома в договор от 01.04.2019 N 5358 (письмо от 14.02.2020, л.д.22), содержащий все существенные условия.

Указанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии с его стороны фактов уклонения от заключения договора, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 12 Пленума ВС РФ N 49, в отсутствие законодательного запрета на заключение одного договора в отношении нескольких многоквартирных домов или иных объектов.

27.02.2020 истец, получив указанное соглашение, не принял его, о чём имеется отметка на самом письме.

Поскольку согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, а стороны не согласовали включение в договор от 01.04.2019 N 5358 многоквартирного дома N37 по ул. Советской, изменения в договор от 01.04.201 N 5358 не внесены.

28.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости рассмотрения оферты истца, ранее направленной письмом от 25.12.2019.

10.03.2020 ответчик направил истцу проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 06.03.2020 N 5358, содержащий все существенные условия договора, который получен адресатом 18.03.2020.

В вышеуказанный проект договора от 06.03.2020 включены МКД N 40/2 по ул. Дальневосточной, N 37 по ул. Советской, N 11 по ул. Звездной в г. Петропавловске-Камчатском.

Мотивированного отказа на данную оферту от истца не поступило.

Таким образом, договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 06.03.2020 N 5358 (в том числе в отношении спорного МКД) считается заключённым в редакции ответчика.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Учитывая, что договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 06.03.2020 N 535 судом правомерно признан заключённым, ранее заключённый договор от 01.04.2019 N 5358 прекращён в связи с заключением нового договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи наличием между сторонами заключённого договора по предмету спора, требования истца удовлетворению не подлежали.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как ошибочные, поскольку общие положения ГК РФ и Закона N 35-ФЗ их системном истолковании и взаимосвязи с нормами Правил N 124 не исключат возможности признания заключённым договора энергоснабжения, поименованного в пункте 11 Правил N 124, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения.

Ссылки апеллянта на судебную практику также подлежат отклонению, поскольку в приведённых им делах имели места иные обстоятельства дел, не идентичные обстоятельствам на стоящего дела.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2020 по делу N А24-3066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева