Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 07АП-10513/20 по делу N А27-13635/2020

город Томск

1 декабря 2020 г.

Дело N А27-13635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортная среда" (07АП-10513/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2020 по делу N А27-13635/2020 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортная среда" (650040, город Кемерово, ул. Дружбы, 31А, ОГРН 1154205007681, ИНН 4205308587) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650064, город Кемерово, пр. Советский, 60, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании решения N 367/2020-МКД от 20.05.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", город Кемерово (ОГРН 1174205025378, ИНН 4205361196),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортная среда" (далее - ООО "Комфортная среда", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения N 367/2020-МКД от 20.05.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий относительно сведений о многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 27.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" (далее - третье лицо, ООО УК "Теплый дом").

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить и приять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что полномочиями по пересчету кворума на основании заявлений собственников помещений в МКД, Инспекция не наделена, в связи с чем ее выводы о наличии оснований для исключения 47 голосов собственников из общего количества голосов, не основано на нормах закона.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доводами заявителя не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на основании волеизъявления собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 01/2020 от 10.02.2020, ООО "Комфортная среда" 20.03.2020 представило в ГЖИ Кузбасса пакет документов для внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 27 (т. 1, л. д. 101-127).

Рассмотрев заявление и представленный с заявлением пакет документов, Инспекцией было принято решение от 20.05.2020 N 367/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий относительно сведений о МКД по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 27.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

ООО "Комфортная среда" обратилось в Инспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий Кемеровской области по управлению многоквартирными домами сведения о многоквартирном доме, общей площадью 9 957,5 кв. м., расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 27, в отношении которого общество приступает к осуществлению деятельности по управлению.

В соответствии с протоколом N 01/2020 от 10.02.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 27, проводимого в форме очно-заочного голосования, повесткой дня собрания значились, помимо прочего, следующие вопросы: о досрочном расторжении договоров управления многоквартирным домом (с ООО "УК "Теплый дом"), об избрании способа управления МКД - управление МКД управляющей организацией ООО "Комфортная среда", о заключении договора управления МКД по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 27, с управляющей организацией ООО "Комфортная среда" (ИНН 4205308587) на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД.

Из протокола N 01/2020 от 10.02.2020 следует, что общая площадь жилых помещений в МКД - 9 957,5 кв. м. (что составляет 100 % голосов), в собрании приняли участие 221 собственник и их представители, владеющие 5 559,55 кв. м. что составляет 55,83 % жилых и нежилых помещений в доме, что дало основания считать правомочным дальнейшее проведение общего собрания по объявленной повестке дня.

По результатам собрания собственников МКД, последними по названным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

- о досрочном расторжении всех заключенных ранее договоров управления многоквартирным домом, в том числе, договора, заключенного с ООО "УК "Теплый дом" ("за" 84,10 % от числа принявших участие в голосовании);

- об избрании способа управления МКД управляющей организацией ООО "Комфортная среда" (ИНН 4205308587) ("за" 82,59 % от числа принявших участие в голосовании);

- о заключении договора управления МКД с управляющей организацией ООО "Комфортная среда" на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений МКД ("за" 82,59 % от числа принявших участие в голосовании).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015 (далее - Порядок N 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступили 47 заявлений от собственников квартир МКД (993,99 кв. м.) о том, что в указанном собрании участия они не принимали, не голосовали. На основании поступившей информации Инспекция признала заявление и документы ООО "Комфортная среда" не соответствующими требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 Порядка и отказала во внесении изменений в реестр лицензий ООО "Комфортная среда". Также ГЖИ Кузбасса было установлено, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ, заявителем не выполнены требования о размещении указанной в заявлении информации в системе.

В подпункте "а" пункта 9 Приказа N 938/пр предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

Признавая оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, ГЖИ при пересчете голосов, за вычетом квартир, от собственников которых поступили заявления о неучастии в собрании, установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие менее чем 50% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, что является нарушением части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Проверив расчет, суд первой инстанции установил, что площадь квартир, собственники которых подали заявления о неучастии в состоявшимся собрании составила 941,87 кв. м.

При этом, участие в собрании собственников МКД приняли собственники 4 617, 68 кв. м., что составило 46,37 %.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что количество голосов собственников, принявших участие в собрании, свидетельствует об отсутствии кворума, соответственно, о недостоверности представленных заявителем в Инспекцию документов.

Как верно отметил суд первой инстанции, ГЖИ Кузбасса не могла не учитывать представленные заявления собственников при принятии решения по заявлению ООО "Комфортная среда".

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства относительно площади здания МКД по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 27,что вопреки доводам апеллянта, также свидетельствует о недостоверности представленных заявителем в Инспекцию заявления и документов.

Ссылка общества на то, что Инспекция полномочиями по пересчету кворума на основании заявлений собственников помещений в МКД, не наделена подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр при рассмотрении заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет их проверку, в том числе на предмет соблюдения условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности решения N 367/2020-МКД от 20.05.2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств, поименованных в пунктах 4-6 приложения, суд апелляционной инстанции не разрешает, поскольку не заявлено соответствующее ходатайство, в том числе с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), документы подлежат возврату обществу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2020 по делу N А27-13635/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортная среда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина