Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 01АП-2509/20 по делу N А79-7299/2018

г. Владимир

25 ноября 2020 г.

Дело N А79-7299/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.02.2020 по делу N А79-7299/2018,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" (ОГРН 1112130010805, ИНН 2130091901)

о взыскании 2 438 719 руб. 20 коп.,

при участии представителей: от истца - Лукина Н.З., по доверенности от 08.08.2019 N Д/19-394, сроком действия три года, представлены диплом от 07.06.2005 N ВСВ 0700411, документ, подтверждающий изменение фамилии;

Гаврилова Н.И., по доверенности от 08.06.2020 N 22-41/33 сроком действия по 04.06.2021;

от ответчика - Андреев П.П., по доверенности от 10.02.2020, сроком действия один год (т. 4 л.д. 93), представлен диплом от 03.07.2001 N 58192 (т. 4 л.д. 94); Киселев С.В., представлен приказ от 26.08.2011 N 1 (т. 4 л.д. 59), паспорт гражданина РФ;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "НЭСК") 2 438 719 руб. 20 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в апреле 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 21.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЭСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что наличие технологического присоединения потребителя АО "АККОНД" к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" подтверждено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 по делу N А79-376/2018.

Полагает, что в объеме полезного отпуска ПАО "МРСК Волги", утвержденном для единых (котловых) тарифов на 2018 год, вообще нет объемов АО "Акконд".

Кроме того судом проигнорировано ходатайство ООО "НЭСК" об истребовании тарифного дела об установлении единых (котловых) тарифов на 2018 год.

Указывает, что доводы ООО "НЭСК" о незаконности включения в объем полезного отпуска ПАО "МРСК Волги" при формировании единых (котловых) тарифов подтверждает Федеральная антимонопольная служба России письмом от 18.10.2019 N ЦА/91037/15 по судебному делу А79-2049/2018.

По мнению заявителя, вывод суда о применении единых (котловых) тарифов в обоснование обязанности оплаты за услуги по передаче электрической энергии в адрес ПАО "МРСК Волги" не обоснован и не подтвержден доказательствами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От ПАО "МРСК Волги" поступило ходатайство о смене наименования на публичного акционерного общества "Россети Волга". Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 23.09.2020). Истцом по делу считать публичное акционерное общество "Россети Волга".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца возражают относительно доводов ответчика, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2018 по делу N А79-376/2018 АО "АККОНД" является потребителем электрической энергии, присоединенным в соответствии с техническими условиями от 18.02.2004 N 236/04 к выделенным ячейкам N 316 и N 404 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 (производителя электрической энергии).

АО "АККОНД" расторгло договор с гарантирующим поставщиком - АО "Чувашская энергосбытовая компания" (АО "ЧЭСК") в январе 2012 года и с этого момента продолжило потребление электроэнергии по договору энергоснабжения за N 2011-011, заключенному с энергосбытовой организацией ООО "НЭСК".

В отношении точек поставки АО "АККОНД" между АО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "НЭСК" был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 N 01-01/58-446.

Указанная точка поставки также была включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ПАО "МРСК Волги" ("котлодержатель" на территории Чувашской Республики) и АО "ЧЭСК" от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, а затем - в договор от 02.02.2017 N 1420-000162.

Соглашением от 11.11.2016 договор энергоснабжения между АО "ЧЭСК" и ООО "НЭСК" от 01.09.2014 N 01-01/58-446 расторгнут с 00 час. 00 мин. 01 января 2017 года.

С 01 января 2017 года в отношении точек поставки электроэнергии АО "АККОНД" между АО "ЧЭСК" и ООО "НЭСК" действует договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 27.10.2016 N 01-01/467-790.

Дополнительным соглашением от 19.04.2017 в договор от 02.02.2017 N 1420-000162 внесены изменения об исключении точек поставки по потребителю АО "АККОНД" с условием распространения действия указанных изменений на взаимоотношения сторон, возникших с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения (то есть с января 2017 года).

В интересах потребителя АО "АККОНД" между ООО "НЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор от 26.09.2016 N 1185/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети со сроком действия с 01.01.2017.

ООО "НЭСК" письмом от 30.09.2016 N 20 уведомило АО "ЧЭСК" о заключении договора N 1185/П оказания услуг по передаче электрической энергии по национальной сети с ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении точек поставки АО "АККОНД".

Письмом N 20-19/278 от 28.11.2016 АО "ЧЭСК" уведомило ПАО "МРСК Волги" и ПАО "ФСК ЕЭС" об исключении с 00 часов 00 минут 01 января 2017 года точек поставки электроэнергии АО "АККОНД" в части передачи оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договор N 1420-000162 от 02.02.2017 на передачу электрической энергии в отношении точек поставки АО "АККОНД" между ПАО "МРСК Волги" и АО "ЧЭСК" прекращен дополнительным соглашением сторон от 19.04.2017.

АО "АККОНД" (потребитель) и ООО "НЭСК" (энергосбытовая организация) заключили новый договор энергоснабжения от 15.03.2017 N 2011-001, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Стоимость электрической энергии, поставляемой энергосбытовой организацией потребителю, включает, в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 25.09.2019 по делу N А79-7299/2018 арбитражный суд принял отказ ПАО "МРСК Волги" от иска в части требований о взыскании с АО "АККОНД" 2 438 719 руб. 20 коп. долга.

Производство по делу N А79-7299/2018 в части требований к АО "АККОНД" прекращено.

Материалами дела подтверждается, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2018 год между ПАО "МРСК Волги" и ООО "НЭСК" не заключен.

Истец, полагая, что в соответствии с действующим законодательством ПАО "МРСК Волги" является сетевой организацией, которой ООО "НЭСК" обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя АО "АККОНД", направил ООО "НЭСК" расчетные документы за апрель 2018 года: акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за апрель 2018 года от 30.04.2018 N 21/ПЭ/04.2018/00172, акт об объеме переданной электрической энергии от 30.04.2018 N 21/ПЭ/04.2018/00171, акт учета почасовых фактических объемов потребления мощности потребителя от 30.04.2018, ведомость объемов переданной энергии от 30.04.2018 N 30.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2018 N 1804300103/6491.

Претензия истца от 24.05.2018 N МР6/122/1/1757 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 28.05.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области, исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Из пункта 8 Правил N 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон N 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 по делу N А40-54847/2015).

Потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче (пункт 4 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил N 861).

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точке поставки - по потребителю АО "АККОНД", присоединенному к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс" - организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.10.2016 следует, что границей балансовой принадлежности электричсеких сетей являются контакты в местах присоединения кабельныз наконечников отходящих КЛ-6 кВ (КЛ-316, КЛ-404) к выходным выводам трансформаторов тока ЗРУ-6кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 в сторону АО "АККОНД".

ПАО "Т Плюс", владелец энергетических установок ТЭЦ-2, разграничило балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сторон с ПАО "МРСК Волги" по акту разграничения от 17.01.2014. Из акта следует, что к производственно техническому комплексу открытых распределительных устройств (ОРУ) - 110 кВ ТЭЦ-2 присоединены находящиеся на балансе ПАО "МРСК Волги" высоковольтные линии ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-1", ВЛ-110 кВ "Чебоксары-1", ВЛ-110 кВ "Чебоксары-2", ВЛ-110 кВ "Катраси", ВЛ-110 кВ "Кугеси - 1", ВЛ-110 кВ "Южная-1", ВЛ-110 кВ "Южная - 2", ВЛ-110 кВ "Агрегатная-1", ВЛ-110 кВ " Агрегатная-1".

В соответствии с соглашением о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТГК-5" (филиал "Марий Эл и Чувашии" Чебоксарская ТЭЦ-2") от 27.04.2009 воздушные высоковольтные линии электропередачи 220 кВ "Чебоксарская гидроэлектростанция-1" и "Чебоксарская гидроэлектростанция-2", находящиеся на балансе ПАО "ФСК ЕЭС", присоединены к оборудованию п/с Чебоксарская 220/110/6/10кВ (ОРУ 220 кВ ТЭЦ-2 ячейка N 1 "ЧеГЭС-1" и ячейка N 3 "ЧеГЭС-2".

Высоковольтные линии ВЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС - Чебоксарская ТЭЦ-2 (1 цепь, протяженностью 11,55 км) и ВЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС - Чебоксарская ТЭЦ-2 (2 цепь, протяженностью 6,83 км) входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и обслуживаются в силу закона ПАО "ФСК".

Услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к шинам Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО "Т Плюс", в числе которых спорный потребитель, оказывает ПАО "МРСК Волги", то есть спорный потребитель имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям последней.

ОО "НЭСК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило осуществление ПАО "ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо действий по процедуре технологического присоединения спорных потребителей к объектам ЕНЭС либо отключения спорных точек от ЗРУ. Перечень точек поставки, включенных в договор от 26.09.2016 N 1185/П, заключенный ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "НЭСК", таковым доказательством не является.

Кроме того, услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пояснениям Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ФАС России приказом от 30.11.2017 N 1613/17-ДСП утвердила основные показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, на основании которых утверждаются регулируемые тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В приложении к данному приказу указана заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии, присоединенных к единой национальной электрической сети на 2018 год, которая составила 198,223 МВт.

При утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год Госслужба руководствовалась утвержденными ФАС России показателями Сводного прогнозного баланса на 2018 год. Указанный показатель был утвержден ФАС России без разбивки по потребителям.

К пояснениям приложена копия письма ПАО "ФСК ЕЭС" от 22.03.2018 N 51/880, приложение к нему, содержащее таблицу, в столбце 8 которой приводятся сведения о плановой заявленной мощности потребителей ПАО "ФСК ЕЭС" (суммарной и в разбивке) на 2018 год.

Согласно указанным ПАО "ФСК ЕЭС" данным заявленные мощности АО "Акконд", ООО "Независимая энергосбытовая компания" не входят в утвержденный ФАС России показатель Сводного прогнозного баланса на 2018 год - "Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год" в размере 263,12 МВт.

При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка ответчика о том, что объемы мощности потребителя АО "Акконд" были учтены на 2018 год в Сводном прогнозном балансе для сетей ЕНЭС, что исключает возможность включения этих же объемов в единые (котловые) тарифы для территориальной сетевой организации ПАО "МРСК Волги", судом правомерно отклонена, поскольку из представленных в материалы дела письменных пояснений ПАО "ФСК "ЕЭС" от 20.01.2020 следует, что в приложении к письму от 21.03.2019 N 51/1360, направленном в адрес Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, в качестве величины "план 2018 год" АО "Акконд" указано 0 МВт, так как плановое потребление на 2018 год на момент подачи заявки на 2018 год определялось исходя из фактического потребления АО "Акконд" от сети ПАО "ФСК ЕЭС" в 2016 году. В связи с отсутствием в 2016 году договорных взаимоотношений у ПАО "ФСК ЕЭС" в интересах АО "Акконд", факт потребления данного потребителя в 2016 году составлял 0 МВт, что и повлияло на прогнозирование потребления АО "Акконд" на 2018 год.

Таким образом, единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, используемые в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и ООО "НЭСК", были установлены исходя из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам (потребитель АО "Акконд") с шин генераторного напряжения именно в адрес истца, поскольку оказание в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось.

ПАО "ФСК ЕЭС" регулируется Федеральной антимонопольной службой и не участвует в котловой модели региона.

С учетом изложенного не имеет правового значение превышение объемов перетоков электрической энергии по сечению: сети ПАО "ФСК ЕЭС" (филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги) - генерация ПАО "Т Плюс" по сравнению с объемами перетоков электрической энергии по сечению: сети ПАО "МРСК Волги"-генерация ПАО "Т Плюс".

Кроме того, ООО "НЭСК" обращалось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба) от 28 декабря 2017 года N 130-26/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год", в части включения объёмов мощности потребителя АО "АККОНД" в единые (котловые) тарифы, установленные для публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги").

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июня 2020 года по делу 3а-132/2020 в удовлетворении административных исковых требований ООО "НЭСК" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 по делу N 66а-1863/2020 (номер дела в суде первой инстанции 3а-132/2020) решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июня 2020 года, с учётом определения Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2020 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "НЭСК" без удовлетворения. Судом установлено, что ФАС России утвердила заявленную мощность потребителей Чувашской Республики, используемую для расчёта единого котлового тарифа по Чувашской Республике, на 2018 год в неизменном по сравнению с 2017 годом размере, принимая во внимание, неизменное количество энергопринимающих установок и мощности потребителей по Чувашской Республике, учитывая, в том числе, потребителя АО "АККОНД" в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что Госслужба не учла объёмы мощности АО "АККОНД" в показателях сводного прогнозного баланса на 2018 год, судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции также пришел к выводу о том, что ФАС России учитывал мощности АО "АККОНД" и действующего в его интересах ООО "НЭСК" при формировании сводного прогнозного баланса на 2018 год в том же порядке, что и в 2017 году в составе котлового полезного отпуска, что подтверждается письмами ПАО "ФСК ЕЭС" из которых следует, что заявленная мощность по потребителю АО "АККОНД" ФАС России в сводном прогнозном балансе на 2018 год не закреплена.

В 2018 году заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год, имеющим непосредственное присоединение к ПАО "ФСК ЕЭС" и оплачивающим данной организации услуги по передаче электроэнергии, ФАС России, не увеличено, а даже уменьшена, в сравнении с предложенным ПАО "ФСК ЕЭС" мощностями на 2018 год и планом 2017 года, а также письмом ПАО "ФСК ЕЭС" от 22 марта 2018 г. N , направленному в адрес Госслужбы, где в графе "план 2018 год" по потребителю ООО "НЭСК" заявленная мощность указана в размере 0 МВт, то есть при формировании сводного прогнозного баланса на 2018 год ПАО "ФСК ЕЭС" потребление электрической энергии АО "АККОНД" в 2018 году не запланировало.

Таким образом, в Сводном прогнозном балансе на 2018 год объемы потребления электроэнергии (мощности) по потребителю АО "Акконд" (в интересах которого оказываются услуги ООО "НЭСК") учтены в составе котлового полезного отпуска на 2018 год.

Позиция заявителя о том, что никаким нормативным актом не установлено, что в основе единых котловых тарифов применяются показатели Сводного прогнозного баланса в связи с чем данные показатели Сводного прогнозного баланса не могут являться надлежащими доказательствами установления единых котловых тарифов, судом признается несостоятельной на основании следующего.

Абзацем 17 пункта 80 Основ ценообразования установлено, что в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Абзацем 9 п. 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период), предусмотрено, что в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина технологического расхода (потерь).

Согласно пункту 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс). Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом V Основ ценообразования и порядком, определяемым Федеральной службой по тарифам.

Следовательно, сводный прогнозный баланс является основополагающим документом, определяющим параметры тарифных решений как для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сети, так и для территориальных сетевых организаций.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в пояснениях от 06.05.2019 N 02115-1512 (т.1 л.д. 85), от 06.06.2019 N 02115-2102 (т.1 л.д.168), от 24.09.2019 -N 02/15-3424 (т.2 л.д. 47) разъяснила последовательность действий ПАО "Россетти Волга", ПАО "ФСК ЕЭС", Госслужбой и ФАС России (т. 2 л.д. 47) в связи с чем довод заявителя о том, что судом проигнорировано ходатайство ООО "НЭСК" об истребовании тарифного дела об установлении единых (котловых) тарифов на 2018 год также признается судом несостоятельным на основании вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2020 по делу N А79-7299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова