Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 19АП-4880/20 по делу N А08-9214/2019

г. Воронеж

26 ноября 2020 г.

Дело N А08-9214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от ТСН "ЖК СЕМЬ": Серков В.П., представитель по доверенности от 12.11.2019, сроком по 31.12.2020, паспорт гражданина РФ; Сударикова А.Ю., представитель по доверенности от 12.09.2019 сроком по 31.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от ООО "УЭР-Юг": Шитиков Д.С., представитель по доверенности от 14.10.2019, сроком на три года, удостоверение;

от УГЖН Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЭР-Юг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2020 по делу N А08-9214/2019, по заявлению ТСН "ЖК СЕМЬ" (ИНН 3123455194, ОГРН 1193123014831) к УГЖН Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771 об отмене решения от 13.08.2019 и обязании Управление внести изменение в реестр лицензий Белгородской области об управлении домом N7 по Свято-Троицкому бульвару в г.Белгороде,

третье лицо: ООО "УЭР-Юг",

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ЖК СЕМЬ" (далее - заявитель, товарищество, ТСН "ЖК СЕМЬ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН Белгородской области, Управление) от 13.08.2019, об обязании внести изменение в реестр лицензий Белгородской области об управлении домом N 7 по Свято-Троицкому бульвару в г.Белгороде.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ООО "УЭР-Юг".

Решением Белгородской области от 16.07.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 13.08.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области признано недействительным.

Суд взыскал с Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в пользу ТСН "ЖК СЕМЬ" 3000 руб. госпошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "УЭР-Юг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УЭР-Юг" указывает, что собственниками помещений МКД не был изменен способ управления многоквартирным домом, не расторгнут договор управления с ООО "УЭР-Юг".

Ссылается на то, что протокол общего собрания не соответствует установленным требованиям, не содержит ссылок на наличие приложений к протоколу, предусмотренных требованиями Минстроя РФ.

В судебном заседании представитель ООО "УЭР-Юг" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ТСН "ЖК СЕМЬ", УГЖН Белгородской области отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представители ТСН "ЖК СЕМЬ" просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УГЖН Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2019 в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области от ТСН "ЖК СЕМЬ" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области в отношении многоквартирного дома N 7 по Свято-Троицкому бульвару г.Белгорода.

По результатам рассмотрения заявления, 17.07.2019 Управлением было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 10 Порядка N 938/пр.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Порядка N 938/пр Управлением была проведена проверка полученного заявления и документов.

По результатам проверки должностным лицом Управления 12.08.2019 был составлены акт проверки и заключение N 197/12.08.2019.

12.08.2019 Управлением было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области и возврате заявления и документов по основанию, предусмотренному пп. б, п. 9 Порядка N 938/пр.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр. утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр. изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома (подпункт "а"); основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б"); копию договора управления многоквартирным домом (подпункт "в"); данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт "г").

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка N 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка N 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка N 938/пр).

Копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении (пункт 11 Порядка N 938/пр).

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении (пункт 14 Порядка N 938/пр).

Как следует из пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 Порядка, по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ТСН "ЖК СЕМЬ" обратилось в УГЖН Белгородской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области.

К заявлению были приложены протокол от 12.04.2019 о создании ТСН "ЖК СЕМЬ", реестр собственников помещений в многоквартирном доме, оригиналы решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме. Заявление подписано председателем ТСН "ЖК СЕМЬ".

По результатам рассмотрения заявления и документов, 04.09.2019 Управлением было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области и возврате заявления и документов по основанию, предусмотренному пп. б, п. 9 Порядка N 938/пр.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило установление в ходе проверки представленных документов, по мнению ответчика, наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания заключения от 12.08.2019, составленного по результатам проверки, следует, что представленные документы не соответствовали положениям Порядка N 938/пр и Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), поскольку:

- протокол не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме;

- отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании и приглашенных;

- отсутствуют данные об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- отсутствуют данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- в реестре собственников жилых и нежилых помещений отсутствуют сведения: реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений;

- к протоколу приложены бюллетени собственников, которые не содержат сведений позволяющих идентифицировать лиц, заполнивших их (отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на помещение, а также сведения о количестве голосов, которыми обладает лицо).

Признавая недействительным оспариваемое решение Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что в числе приложений к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий товариществом был представлен реестр собственников помещений с указанием площади жилых помещений, принадлежащих им, в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, наличие кворума возможно установить, исходя из данных, содержащихся в нем.

При этом в протоколе от 12.04.2019 указана общая площадь жилых и нежилых помещений (18297,05 кв.м), а также количество голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании (11106,53 кв.м), с указанием результатов голосования.

Согласно пп. "г" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования N 44/пр) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются списки присутствующих и приглашенных лиц.

Вместе с тем, как верно отметил суд области, непредставление списка присутствующих и приглашенных лиц не может являться основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подп. "б" п. 9 Порядка N 938.

При проведении общего собрания посредством очно - заочного голосования в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания в соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ среди прочего должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Оформление решений участников общего собрания посредством очно-заочного голосования с нарушением названного требования само по себе не свидетельствует о фактическом неучастии в голосовании указанных в них собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания при разрешении вопроса о его действительности.

Представленные товариществом бюллетени позволяют идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, и установить волеизъявление этих лиц по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Указание в оспариваемом решении на то, что протокол общего собрания собственников МКД не подписан всеми собственниками МКД не принимается во внимание, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности протокола и не могли в силу требований Порядка являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий на основании подп. "б" п. 9 Порядка N 938.

Как уже было отмечено выше, к заявлению в Управление были приложены бюллетени, подписанные собственниками МКД, проголосовавшими за принятие решения об управлении МКД.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка N 938/пр).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции учел, что текст оспариваемого решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области не содержит каких-либо мотивов его принятия.

Судом также установлено, что акт проверки и заключение от 12.08.2019 не направлялись в адрес ТСН "ЖК СЕМЬ".

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие мотивированного решения, а также невручение товариществу акта проверки и заключения нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, представленными по делу доказательствами опровергаются выводы Управления об отсутствии кворума и правомочности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Апелляционный суд соглашается с выводом, что формулировка, а именно - указание в протоколе на то, что собственники проголосовали за изменение формы управления МКД, а не способа управления домом не может являться основанием для вывода о недостоверности или противоречивости названного протокола, т.к. из содержания поставленных на общем собрании вопросов усматривается воля собственников именно на смену способа управления многоквартирным домом, для чего они и приняли решение о создании ТСН "ЖК СЕМЬ".

Следует отметить, что на момент принятия Управлением решения, протокол общего собрания собственников помещений от 12.04.2019 в установленном законом порядке не оспаривался, в судебном порядке недействительным признан не был.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Общества и признания недействительным оспариваемого решения Управления, как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда области, но не опровергают их. Они были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией Общества, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 1500 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "УЭР-Юг" из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2020 по делу N А08-9214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов