Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 12АП-8619/20 по делу N А12-21397/2019

г. Саратов

01 декабря 2020 г.

Дело N А12-21397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канонеровой Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года по делу N А12-21397/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" в лице конкурсного управляющего Гулько Натальи Александровны о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 3442095170, ОГРН 1073459010130, 400011, г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 03.12.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 03.12.2019) ООО "Строй-Сити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.12.2019.

21.01.2020 (направлено электронной почтой 21.01.2020) в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "СтройСнаб" в лице конкурсного управляющего Гулько Н.А. о включении требований в реестр требований кредиторов на общую сумму 110 842 624,51 руб. как обеспеченные залогом по договору ДДУ N 2/3/0316 от 23.03.2016 в отношении следующих квартир NN 3, 77, 86, 95, 104, 101, 106, 107, 4, 5, 8, 9, 10 11, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 29, 41, 65, 74, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д.57.

14 сентября 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" требования ООО "СтройСнаб" в размере 110 842 624,51 руб. основного долга, как обеспеченные залогом по договору ДДУ N 2/3/0316 от 23.03.2016 года в отношении следующих квартир NN 3, 77, 86, 95, 104, 101, 106, 107, 4, 5, 8, 9, 10 11, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 29, 41, 65, 74 расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д.57.

Канонерова Юлия Александровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у ООО "Стройснаб" и ООО "Строй-Сити" не было намерения исполнить договор долевого участия N 2/3/0316 от 23.03.2016, т.е. передать квартиры, что делает его мнимым.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек.

Как следует из заявленного требования и представленных в материалы дела документов, 23.03.2016 между ООО "Строй-Сити" (Дольщик) и ООО "СтройСнаб" (Застройщик) заключен договор N 2/3/0316 участия в долевом строительстве жилья (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется осуществить строительство объекта капитального строительства: "Многоэтажные жилые дома NN 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района г. Волгограда, 1 этап жилые дома NN 2,3", на земельном участке с кадастровым N 34:34:080094:2246, площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д. 57, находящемся в аренде, по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 3 квартал 2016 года.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что денежная сумма в размере 75 000 000 рублей подлежит оплате Дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых согласно Кредитному соглашению N 01/16-KJI, заключенному между Дольщиком и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО). 08.04.2016 года между ООО "Строй-Сити" и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) заключено Кредитное соглашение N 01/16-KJI о предоставлении кредитной линии в размере 75 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного соглашения целью Кредитной линии: Приобретение квартир (согласно приложению N 3 к Кредитному соглашению), расположенных по адресу ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района дом 2.3, стоимостью 75 780 000 руб. путем участия в долевом строительстве жилья по Договору N 2/3/0316 от 23.03.2016, заключенному между ООО "Строй-Сити" и ООО "СтройСнаб".

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор N 2/3/0316 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения. В связи с этим, положения статей 12.1 и 13 названного закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

Из содержания статьи 13 Закона N 214-ФЗ залоговые права дольщиков (участников строительства), их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования ООО "СтройСнаб" как обеспеченные залогом имущественным прав требования к должнику.

Доводы в части аффилированности ООО "СтройСнаб" и должника об отказе во включении заявленных требований, а также для понижения очередности требований не могут учитываться, поскольку оплата договора производилась из собственных средств ООО "СтройСнаб" в размере 780 000, 00 руб. и кредитных средств АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 75 000 000, 00 руб.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается и установлено, в рамках иных обособленных споров, что ООО "Строй-Сити" и ООО "СтройСнаб" являются заинтересованными лицами.

Само по себе данное обстоятельство недостаточно для понижения очередности удовлетворения требования кредитора.

Однако в условиях аффилированности сторон подлежит судебной проверке разумность и добросовестность действий сторон.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц (п. 2 обзора судебной практики).

Реальность перечисления денежных средств в счет оплаты по спорному договору участия от 23.03.2016 подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками спора. Исходя из предоставленных доказательств оплаты по Договору участия (реальности исполнения) и преследования реальной экономической цели при заключении указанных сделок, следует, что договор участия не является мнимой сделкой.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу N А12-21397/2019, моментом возникновения просрочки платежей по Кредитному соглашению N 01/16-КЛ от 08.04.2016, заключенному между ООО "СтройСнаб" (Заемщик) и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), является 23.04.2016.

Соответственно, на момент заключения договора участия от 23.03.2016 должник добросовестно исполнял свои обязательства перед Банком, осуществляло активную деятельность по строительству ЖК "Авангард" и заключению договоров долевого участия с физическими и юридическими лицами (первоначальный срок сдачи многоквартирного дома - третий квартал 2016 и просрочки в сроках сдачи объекта не было, велась обычная строительная деятельность).

Как следует из общедоступной бухгалтерской отчетности в отношении ООО "Строй-Сити", в 2015-2016 годах показатели компании были стабильными и отражали его нормальную экономическую деятельность.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии имущественного кризиса ООО "Строй-Сити" на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 23.03.2016.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики, понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования.

Оплата осуществлялась за счет кредитных средств АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), доказательств аффилированности с которым отсутствуют. В связи, с чем предоставленные должнику средства по договору участия от 23.03.2016 не могут быть оценены как компенсационное финансирование, и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае следует учесть, что требования заявлены ООО "СтройСнаб" в интересах именно его кредиторов (дело о банкротстве А12-22432/2019). Кроме того, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 14.04.2016. и недействительным не признан.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Строй-Сити" выданной ООО "СтройСнаб".

В судебном заседании представителем АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) возражения по требованию ООО "СтройСнаб" не заявлены. Представитель банка в судебном заседании требования поддержал.

Требования ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй-Сити" в размере 710 533 321 (семьсот десять миллионов пятьсот тридцать три тысячи триста двадцать один) руб. 68 коп., из которых: основной долг - 75 000 000,00 руб., проценты - 35842624,51 руб., как обеспеченные залогом прав требования должника, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 по делу N А12-22432/2019, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу NА12-22432/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных судом обстоятельств, положений пункта 2 статьи 69 и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного спора суд не вправе допустить конкуренцию судебных актов.

Также судом при определении размера требований ООО "СтройСнаб" для включения в реестр требований кредиторов должника ООО "СтройСнаб" учитываются следующие положения законодательства.

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Целью приобретения квартир по Договору участия в долевом строительстве жилья являлась дальнейшая продажа объектов недвижимости после завершения строительства и увеличении стоимости объектов.

Нарушение обязательств по сдаче объекта со стороны ООО "Строй- Сити" привело к реальному ущербу ООО "СтройСнаб" в виде начисленных Банком процентов по кредитному соглашению с ООО "Строй-Сити" в размере 35 842 624,51 рублей, включенных АКБ "Инвестторгбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Сити".

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; (в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ) 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; (в ред. Федеральных законов от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ) в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; (пп. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218- ФЗ) 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования ООО "Строй-Сити" правомерно включены судом в четвертую очередь как обеспеченные залогом по договору ДДУ N 1-1-1/0316 от 23.03.2016.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года по делу N А12-21397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина