Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-55513/20 по делу N А40-40177/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-40177/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мурманский морской рыбный порт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-40177/20

по заявлению АО "Мурманский морской рыбный порт"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Ульяненко Е.В. по дов. от 09.01.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N : А40-40177/2020 было отказано в полном объеме в удовлетворении требований АО "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Заявитель, Общество) Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:28 площадью 25 62,2 +/-56 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО г. Мурманск, р-н Южный портовый (далее - спорный земельный участок), выраженного в письме от 19.12.2019 N КС-29/14812; об обязании предоставить спорный земельный участок в собственность за плату; об обязании подготовить и направить Заявителю договор купли-продажи спорного земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Мурманский морской рыбный порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным.

Федеральное агентство морского и речного транспорта, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, направило в материалы дела отзыв по существу апелляционной жалобы заявителя, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее по тексту - "АС "ММРП", "Общество") является оператором морского терминала и включен в реестр операторов морских терминалов (Приложение к Распоряжению Росморречфлота от 12.05.2015 г N АД-150-р) и осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту.

В целях осуществления хранения мороженой рыбопродукции у Общества имеется в собственности Здание блока холодильников общей площадью 15 759,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, дом 108, что подтверждается выпиской из ЕГРН а 03.07.2019 года.

22.08.2019 года Общество обратилось в Росморречфлот с заявлением (исх. N 01-11/1627) о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 51:20:0001155:28, на котором расположено принадлежащее Обществу на праве собственности имущество - Здание блока холодильников, в собственность.

Росморречфлот письмом за исх. N КС-29/14812 от 19.12.2019 года отказал Обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка, указав, что:

согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляется в частную собственность за исключением случаев, установленные федеральными законами;

в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 03.07.2016) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в гарнцах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность;

согласно подпункту 7 части 5 ст. 27 ЗК РФ предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения,

межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте. При этом в соответствии с подпунктом 10 части 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении требования не имеется.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям транспорта, к которым подлежат публичные ограничения.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда земли запаса.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) территория морского порта включает в себя земли, земельные участки. акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о морских портах земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

В соответствии со статьей 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 указанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Вместе с тем статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, в том числе отнесенные к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, несмотря на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020 N КУВИ-002/2020-4896558 спорный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, испрашиваемый земельный участок согласно критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, относится к землям транспорта, к которым подлежат применению публичные ограничения. Согласно подпункту 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ предусматривается, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим законом, не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Указанная правовая позиция поддержана судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу А40-126190/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 по делу N А40-173468/2016), где вывод суда об отказе в предоставлении земельного участка в собственность признан правомерным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах морского порта и относится к землям транспорта, к которым применены публичные ограничения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 12 2009 М 366/09.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне и находится в границах береговой полосы, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ограничен в обороте, то по общему правилу он не может быть передан в собственность Заявителю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020 N КУВИ-002/2020-4896558 спорный земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 51:00-6.260 от 01.02,2018 и полностью в границах зоны с реестровым номером 51:00-6.257 от 31.01.2018.

Данные зоны в соответствии с приказом Двинско-Печорского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов от 07.12.2017 N 69 "Об установлении части береговой линии (границы водного объекта), границы части водоохраной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Баренцева моря на территории Мурманской области" (далее - приказ Двинско-Печорского бассейнового водного управления Росводресурса от 07.12.2017 N 69) являются водоохранными и расположены в пределах береговой полосы Баренцева моря на территории Мурманской области и имеют ограничения (обременения) прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

Указанные ограничения были установлены с 01.02.2018 и 31.01.2018 соответственно.

Согласно части 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек. и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с частью 8 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно части 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Подпунктом 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведено основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.16 ЗК).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что распоряжение Росморречфлота N АД-273-р о включении АО "ММРП" в реестр операторов морского терминала не содержит указание на наличие у АО "ММРП" холодильника, который находится на спорном земельном участке.

По мнению Заявителя, нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0000000:1032 - здание блока холодильников, принадлежащего ему на праве собственности, является безусловным основанием для предоставления в собственность спорного земельного участка Обществу.

Также Заявитель указывает на то, что вышеуказанный объект используется для осуществления деятельности в морском порту, следовательно, к земельному участку не применимы публичные ограничения.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13, смысл названной нормы закона заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, - приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

То есть, в целях определения наличия права на выкуп земельного участка имеет существенное значение деятельность в морском порту заинтересованного лица, осуществляемая последним именно как собственником объекта недвижимости.

Сам по себе факт осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в границах территории морского порта, не является исключительным случаем, позволяющим осуществить выкуп такого участка в порядке части 4 статьи 28 Закона о морских портах.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

При этом необходимо также учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 26.04.2016 N 64-КГ16-2, от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 по делу N А14-15138/2016, которая подтверждена и в других судебных актах, о том, что бремя доказывания соответствия объекта недвижимости целям использования земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Вместе с тем, заявителем при обращении с заявлением в Росморречфлот не представлено доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером 51:20:0000000:1032 - здание блока холодильников, используется для осуществления деятельности в морском порту Заявитель указывает, что данный объект недвижимости используется для хранения мороженной рыбопродукции. Однако сама по себе деятельность по хранению продукции не является доказательством использования объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0000000:1032 - здание блока холодильников для осуществления деятельности в морском: порту.

Также заявителем не было представлено доказательств осуществления им рыбопромысловой деятельности в морском порту Мурманск и использования объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0000000:1032 - здание блока холодильников для осуществления указанной деятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе Общества на то, что при рассмотрении спора им предоставлялись договоры на оказание услуг по хранению рыбопродукции в качестве доказательств использования здания блока холодильников для осуществления им рыбопромысловой деятельности, является необоснованной,, поскольку на момент рассмотрения Росморречфлотом заявления Общества указанные договоры отсутствовали в представленном комплекте документов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный земельный участок является несоразмерным.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что местоположение границ земельного участка, передаваемого в порядке, предусмотренном статей 39.20 ЗК РФ, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, от 18.08.2016 N 310-ЭС16-9895 пришел к выводу, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данное земельном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Таким образом, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью необходимой для его использования в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства.

Вместе с тем при обращении в Росморречфлот с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, результатом рассмотрения которого явился обжалуемый отказ, заявитель каких-либо сведений, обосновывающих представление земельного участка площадью 25 622 +/- 56 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе расчет площади, необходимой для использования объекта по назначению не представил. Напротив, заявитель указал о нахождении объекта недвижимого имущества, который занимает лишь 15 759,2 кв.м., что в 2 раза меньше размера спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что Росморречфлот в письме от 19.12.2019 N КС-29/14812 не указал основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка по мотивам превышения его размеров, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Росморречфлот, принимая решение о предоставлении/отказе в предоставлении земельного участка в частную собственность, руководствуется положениями ЗК РФ, Закона о морских портах и Закона о приватизации.

В вышеуказанных нормативных правовых актах не установлена форма решения государственного органа исполнительной власти о предоставлении/отказе в предоставлении земельного участка в частную собственность.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Одним из оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка Данное основание и было указано в решении Росморречфлота от 19.12.2019 N КС-29/14812.

Вместе с тем, с учетом заявленного Обществом требования п.2 просительной части заявления, направленного в суд об обязании предоставить спорный земельный участок в собственность обществу, факт того, что площадь спорного земельного участка - 25 622 +/- 56 кв.м, в то время как объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Заявителю, расположенный на спорном земельном участке, имеет значительно меньшую площадь, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнут.

Таким образом, отсутствие в решении Росморречфлота от 19.12.2019 N КС-29/14812 вышеуказанного довода о несоразмерности площади спорного земельного участка, не может являться основанием для непринятия его в качестве подтверждения позиции о правомерном отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В судебном акте суда первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отказ Росморречфлота в предоставлении спорного земельного участка не затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Между Росморречфлотом и заявителем заключен договор аренды от 05.03.2018 N КС-36/2359 спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае с учетом приведенных норм права, оспариваемый отказ Росморречфлота не затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-40177/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова