Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-54694/20 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ИП Калашниковой И.А. - Мировова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40- 176204/13, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об исключении требования ООО "МосИнжСервис" в размере 1 691 683,43 рублей из реестра требований кредиторов ИП Калашниковой И.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

Определением суда от 03 сентября 2019 г. Седова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

23.03.2020 в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Мировова А.В. об исключении требований ООО "МосИнжСервис" в размере 1 691 683,43 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 21.08.2020 г. исключил требование ООО "МосИнжСервис" в размере 1 691 683,43 рублей из реестра требований кредиторов ИП Калашниковой И.А.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ИП Калашниковой И.А. - Мирововым А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в настоящее время в деле о банкротстве имеется два противоречащих судебных акта, учитывая что определение от 18.02.2020 г. об отказе в процессуальном правопреемстве отменено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 25.08.2014 Арбитражный суд города Москвы включил требование ООО "МосИнжСервис" в размере 1 691 683,43 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Калашниковой И. А. Определением от 18.02.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о процессуальным правопреемства ИП Буракова А.В. - отказано.

Определением от 18.02.2020 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу установлено, что право требования ООО "МосИнжСервис" к ИП Калашниковой И. А. отсутствует, в подтверждение чего в материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) от 26.08.2014.

Таким образом, поскольку право требования ООО "МосИнжСервис" в размере 1 691 683,43 рублей, включенное в реестр требований кредиторов определением суда от 25.08.2014, отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении требования в указанном размере из реестра требований кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Буракова А.В. о замене кредитора ООО "МосИнжСервис" на его правопреемника ИП Буракова А.В. в части суммы требований в размере 1 691 983.43 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 г. по делу N А40-176204/13, В удовлетворении указанного заявления о процессуальном правопреемстве ИП Буракова А.В. -отказано. Далее суд указывает, что право требования ООО "МосИнжСервис" к ИП Калашниковой И. А. отсутствует, в подтверждение чего в материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) от 26.08.2014. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ИП Буракова А. В. о процессуальном правопреемстве отсутствует. Кредитором ИП Бураковым А.В. на данное определение было подана апелляционная жалоба.

Руководствуясь выводами суда, указанными в определении от 18.02.2020 г., финансовым управляющим 23.03.2020 г. в арбитражный суд было подано заявление об исключении требований ООО "МосИнжСервис" в размере 1 691 683,43 руб. из реестра требований кредиторов должника.

20.08.2020 г. Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено Постановление об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. и замене кредитора ООО "МосИнжСервис" на ИП Буракова А.В. в реестре требований кредитора ИП Калашниковой И.А.

20.08.2020 г. в картотеке Арбитражного суда была информация об отмене указанного судебного акта. Однако, 22.08.2020 г. в картотеке Арбитражного суда опубликовано определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г. об исключении ООО "МосИнжСервис" из реестра требований кредиторов ИП Калашниковой И.А. в размере 1 691 683,43 руб.

При вынесении данного судебного акта суд не учел, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 г. по делу N А40-176204/13, об отказе в процессуальном правопреемстве ИП Буракова А.В. -отменено, о чем суду было известно на дату изготовления определения от 21.08.2020 г. в полном объеме. Кроме того, при вынесении судебного акта 06.08.2020 г. (резолютивная часть) суду было известно о том, что апелляционная жалоба кредитора ИП Буракова А.В. принята к производству.

Таким образом, в настоящее время в деле о банкротстве ИП Калашниковой И.А. имеется два противоречащих друг другу судебных акта, а именно: Постановление девятого арбитражного суда от 20.08.2020 г. об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. и замене кредитора ООО "МосИнжСервис" на ИП Буракова А.В., а также Определение арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г. принятое на основании отмененного определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "МосИнжСервис", что в свою очередь является недопустимым.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционная коллегия рассмотрев доводы отзыва Калашниковой И.А. находит их необоснованными и не усматривает оснований препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 21.08.2020 и отказе в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40- 176204/13 отменить.

В удовлетворении ходатайства ф/у ИП Калашниковой И.А. - Мировова А.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова