Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 11АП-14469/20 по делу N А65-41348/2018

г. Самара

30 ноября 2020 г.

Дело N А65-41348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан то 11.09.2020 о включения в реестр требований кредиторов должника

по делу N А65-41348/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Йолдыз" (ИНН 1649014618 ОГРН 1061689024341), адрес: 423288, РТ, Лениногорский район, дер. Урняк Кумяк, ул. Школьная 3А,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Йолдыз" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Йолдыз" (ИНН 1649014618 ОГРН 1061689024341), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СБК-Техносервис" (ИНН 1650194595 ОГРН 1091650007570).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Йолдыз" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Попова А.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела N А65- 41348/2018, отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о введении наблюдения в отношении ООО "Йолдыз" отказано. Производство по делу о банкротстве ООО "Йолдыз" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Йолдыз" (ИНН 1649014618, ОГРН 1061689024341) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А65-41348/2018 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 оставлено в силе.

В суд поступило заявление (вх. 22136) ООО "Йолдыз" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.02.2019 по делу N А65-41348/2020 в части включения в реестр требований кредиторов неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 об исправлении описки) заявление ООО "Йолдыз" удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 по делу N А65-41348/2018 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника 3 925 632,07 руб. - неустойки по основному долгу, 261 433,44 руб. - неустойки за просроченную сумму процентов, по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан то 11.09.2020 требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань удовлетворены частично, включены в части неустойки по кредитному договору N 77НЧ/14 от 01.07.2014, г.Казань в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника неустойку на просроченные проценты в размере 55 000 руб., неустойку на просроченный кредит в размере 1 022 000 руб., в удовлетворении остальной части требований заявления (по требованию о неустойке по кредитному договору N 77НЧ/14 от 01.07.2014) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан 11.09.2020, мотивируя тем, что задолженность должника установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019, вступившим в законную силу, и оно не изменено решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2020 по делу N 2-327/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан то 11.09.2020 в рамках дела N А65-41348/2018, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 требование ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 8 602 446 рублей 79 копеек основного долга, 558 884 рубля 77 копеек задолженности по процентам, 4 705 935 рублей 79 копеек неустойки по просроченную основному долгу, 341 227 рублей 42 копейки неустойки за просроченную сумму процентов, 87 542 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ООО "Йолдыз", из которых требование в размере 13.308.714 руб. 86 коп. (8 493 615,28 руб. основного долга, 552 229,99 руб. процентов, 3 925 632,07 руб. неустойки по основному долгу, 261 433,44 руб. неустойки за просроченную сумму процентов, 75 804,08 руб. расходов по государственной пошлине), как требование третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника (по договору об ипотеки N 77НЧ/14-5 от 01 июля 2014 года):

- Коровник на 200 голов, назначение: нежилое, общая площадь 1 766,3 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220401:34:92:236:002:0000233 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Урняк, строение 1;

- Зерноток на 2 000 тн, назначение: нежилое, общая площадь 1 913,4 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220401:35:92:236:002:0000232 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Урняк, строение 3;

- Здание автогаража, назначение: нежилое, общая площадь 404,2 кв.м., этаж 1, номер объекта 16:25:220101:36:92:236:002:000002354 0, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Ленингорский район, д. Урняк, строение 2;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 246 888 кв.м., номер объекта: 16:25:000000:0130, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ленингорский район, КП Урняк.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 (резолютивная часть) отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 по делу N А65-41348/2020 в части включения в реестр требований кредиторов должника 3 925 632,07 руб. неустойки по основному долгу, 261 433,44 руб. неустойки за просроченную сумму процентов.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для признания должника банкротом кредитор - ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указал на договор ипотеки N 77НЧ/14-5 от 01.07.2014, заключенный между банком и должником в целях обеспечения исполнения ООО "СБК-Техносервис" условий кредитного договора N 77НЧ/14 от 01.07.2014.

Согласно договору ипотеки N 77НЧ/14-5 от 01.07.2014 должник передал в залог Банка следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности:

1. коровник на 200 голов, назначение: нежилое, общая площадь 1766,3 кв. м, этаж 1, номер объекта 16:25:220401:34:92:236:002:0000233 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Урняк, строение 1;

2. зерноток на 2000 тн, назначение: нежилое, общая площадь 1913,4 кв. м, этаж 1, номер объекта 16:25:220401:35:92:236:002:0000232 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д.Урняк, строение 3;

3. здание автогаража, назначение: нежилое, общая площадь 404,2 кв. м, этаж 1, номер объекта 16:25:220101:36:92:236:002:000002354 0, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Урняк, строение 2;

4. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 27 246 888 кв. м, номер объекта: 16:25:000000:0130, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, КП. Урняк.

В подтверждение обоснованности заявления банком было представлено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.05.2018 по делу N 2- 4373/2018, согласно которому в солидарном порядке с Давлетгареева Булата Кадимовича, общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис" в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 77НЧ/14 от 01.07.2014 в размере 8 493 615,28 руб., просроченные проценты в размере 552 229,99 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 566 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 43 000 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору об ипотеке от 01.07.2014 N 77НЧ/14-5, заключенному между Публичным акционерным обществом "Татфондбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Йолдыз".

При вынесении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 судом первой инстанции было установлено, что на момент рассмотрения заявления с учетом частичной оплаты задолженность в части неустойки в общей сумме по двум договорам составила 3 925 632 руб. 07 коп. неустойки за просроченную основному долгу, 261 433 руб. 44 коп. неустойки за просроченную сумму процентов.

Однако, как усматривается из представленного в материалы дела, решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2020 по делу N 2-327/2020, оставленным без изменения Верховным судом Республики Татарстан, уменьшен размер неустойки по кредитному договору N 77НЧ/14 от 01.07.2014, а именно: 1 022 000 руб. неустойки на просроченный кредит, 55 000 руб. неустойки на просроченные проценты.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Кроме этого, в пункте 4.4. договора об ипотеке от 01.07.2014 N 77НЧ/14-5 стороны предусмотрели, что должник обязуется солидарно (в качестве поручителя) отвечать перед Банком за исполнение ООО "СБК-Техносервис" обязательств, вытекающих из условий данного договора. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Йолдыз" в качестве солидарного должника при рассмотрении исковых требований в рамках дела делу N 2- 327/2020 не привлекалось, в связи с чем, задолженность должника установлена определением Арбитражного суда Республик Татарстан от 20.02.2019, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в данном случае должник является поручителем по обязательствам ООО "СБК-Техносервис", и неустойка за нарушение обязательств последним перед Банком была уменьшена.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед заявителем суду не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованным и подлежащим включению в третью очередь в части неустойки по кредитному договору N 77НЧ/14 от 01.07.2014 на просроченные проценты в размере 55 000 руб., неустойку на просроченный кредит в размере 1 022 000 руб. В остальной части заявленных требований в части неустойки по кредитному договору N 77НЧ/14 от 01.07.2014 обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 в рамках дела N А65-41348/2018 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 по делу N А65-41348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило