Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 03АП-5702/20 по делу N А33-2092/2019

г. Красноярск

30 ноября 2020 г.

Дело N А33-2092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Лесная Инвестиционная Компания" Хордикова Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 сентября 2020 года по делу N А33-2092/2019к23,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Лесная Инвестиционная Компания" Хордикова Алексея Васильевича, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

Борщ Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Лесная Инвестиционная Компания" несостоятельным (банкротом) (далее - должник, ООО "КЛИК").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2019 в отношении ООО "КЛИК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Хордиков Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019 ООО "КЛИК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хордиков Алексей Васильевич.

В Арбитражный суд Красноярского края 29.04.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Хордикова Алексея Васильевича, согласно которому заявитель просил признать недействительными сделки, совершенные за счет денежных средств должника индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной (ОГРНИП 310242033500014), ООО "Космос-лес" (ОГРН 1072468015872), Завьяловым Ильей Михайловичем по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш Инвестор" (ОГРН 1135476100870) (далее - ООО МКК "Ваш Инвестор") на общую сумму 2 704 600 рублей. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО МКК "Ваш Инвестор" в пользу ООО "КЛИК" (ОГРН 1152468026600) денежных средств на общую сумму 2 704 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-2092/2019к23 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика - ООО МКК "Ваш Инвестор", совершенные за счет должника:

- индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной (ОГРНИП 310242033500014), по платёжным поручениям N 1 от 09.01.2019 на сумму 89 300 руб., N 2 от 09.01.2019 на сумму 89 300 руб., N 7 от 12.02.2019 на сумму 15 000 руб., N 8 от 12.02.2019 на сумму 15 000 руб., N 10 от 12.02.2019 на сумму 89 000 руб., N 11 от 12.02.2019 на сумму 89 000 руб., N 17 от 07.03.2019 на сумму 89 000 руб., N 19 от 12.03.2019 на сумму 89 000 руб.,

- ООО "Космос-лес" (ОГРН 1072468015872) по платёжным поручениям N 24 от 08.04.2019 на сумму 89 000 руб., N 25 от 08.04.2019 на сумму 89 000 руб., N 46 от 17.05.2019 на сумму 89 000 руб., N 47 от 17.05.2019 на сумму 89 000 руб., N 97 от 15.07.2019 на сумму 89 000 руб., N 98 от 15.07.2019 на сумму 89 000 руб., N 108 от 06.08.2019 на сумму 89 000 руб., N 109 от 06.08.2019 на сумму 89 000 руб., N 125 от 09.09.2019 на сумму 89 000 руб., N 126 от 09.09.2019 на сумму 89 000 руб., N 164 от 05.12.2019 на сумму 89 000 руб., N 165 от 05.12.2019 на сумму 89 000 руб., N 3 от 20.01.2020 на сумму 89 000 руб., N 4 от 20.01.2020 на сумму 89 000 руб., N 15 от 12.02.2020 на сумму 89 000 руб., N 16 от 12.02.2020 на сумму 89 000 руб.

- Завьяловым Ильей Михайловичем, по платёжным поручениям N 415677 от 18.06.2019 на сумму 89 000 руб., N 428932 от 18.06.2019 на сумму 89 000 руб., 745790 от 10.10.2019 на сумму 89 000 руб., N 283147 от 11.10.2019 на сумму 89 000 руб., N 474609 от 11.11.2019 на сумму 89 000 руб., N 47587 от 11.11.2019 на сумму 89 000 руб.

на общую сумму 2 522 600 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО МКК "Ваш Инвестор" (ОГРН 1135476100870) в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Лесная Инвестиционная Компания" (ИНН 2466162508, ОГРН 1152468026600) денежных средств в размере 2 522 600 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Восстановлено право требования общества с ООО МКК "Ваш Инвестор" к должнику в размере 2 522 600 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должником Хордиков Алексей Васильевич обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что имеется совокупность условий, для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.10.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Хордиков Алексей Васильевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции конкурсный управляющий обжалует в части отказа в признании платежей на общую сумму 2 522 600 рублей недействительными сделками на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и восстановления права требования ответчика к должнику, а также в части отказа в признании недействительными сделками платежей, совершенных индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной платёжными поручениями от 10.12.2018 N 12 на сумму 91 000 рублей, от 10.12.2018 N13 на сумму 91 000 рублей на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, за должника - ООО "КЛИК" индивидуальный предприниматель Зиновьева Лариса Александровна, ООО "Космос-лес", Завьялов Илья Михайлович перечислили ООО МК "Ваш Инвестор" денежные средства в общем размере 2 704 600 руб., с назначением платежа "оплата процентов по договору займа N А000013803 от 08.11.2018 за ООО "КЛИК", либо "оплата процентов по договору займа N А000013804 от 08.11.2018 за ООО "КЛИК", в том числе:

Индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной перечислено по платёжным поручениям N 12 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., N 13 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., N 1 от 09.01.2019 на сумму 89 300 руб., N 2 от 09.01.2019 на сумму 89 300 руб., N 7 от 12.02.2019 на сумму 15 000 руб., N 8 от 12.02.2019 на сумму 15 000 руб., N 10 от 12.02.2019 на сумму 89 000 руб., N 11 от 12.02.2019 на сумму 89 000 руб., N 17 от 07.03.2019 на сумму 89 000 руб., N 19 от 12.03.2019 на сумму 89 000 руб., итого на 746 600 руб.

К каждому из платежных поручений ИП Зиновьевой Л.А. указанным лицом прилагались извещения в адрес ООО "КЛИК" в которых ИП Зиновьевой Л.А. указывалось на факт оплаты соответствующей суммы в адрес ответчика в счет предоставления должнику займа по договору N 01/2018 от 09.01.2018.

Предметом договора N 01/2018 от 09.01.2018 является предоставление ИП Зиновьевой Ларисой Александровной (заимодавец) в собственность ООО "КЛИК" (заемщик) денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму в срок до 31.12.2018.

ООО "Космос-лес" перечислено по платёжным поручениям N 24 от 08.04.2019 на сумму 89 000 руб., N 25 от 08.04.2019 на сумму 89 000 руб., N 46 от 17.05.2019 на сумму 89 000 руб., N 47 от 17.05.2019 на сумму 89 000 руб., N 97 от 15.07.2019 на сумму 89 000 руб., N 98 от 15.07.2019 на сумму 89 000 руб., N 108 от 06.08.2019 на сумму 89 000 руб., N 109 от 06.08.2019 на сумму 89 000 руб., N 125 от 09.09.2019 на сумму 89 000 руб., N 126 от 09.09.2019 на сумму 89 000 руб., N 164 от 05.12.2019 на сумму 89 000 руб., N 165 от 05.12.2019 на сумму 89 000 руб., N 3 от 20.01.2020 на сумму 89 000 руб., N 4 от 20.01.2020 на сумму 89 000 руб., N 15 от 12.02.2020 на сумму 89 000 руб., N 16 от 12.02.2020 на сумму 89 000 руб., итого на 1 424 000 руб.

К каждому из платежных поручений ООО "Космос-лес" указанным лицом прилагались извещения в адрес ООО "КЛИК", в которых ООО "Космос-лес" указывалось на факт оплаты соответствующей суммы в адрес ответчика в счет оплаты должнику либо по договору N 17-02/2019 от 17.02.2019, либо по договору N 01-04/2019 от 01.04.2019.

Между должником и ООО "Космос-лес" 17.02.2019, в лице директора Куимова Сергея Валерьевича, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи N 17-02/2019, согласно которому должник (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель (заинтересованное лицо) принять и оплатить на условиях настоящего договора Самосвал, модель: Iveco-АМТ 633900, 2012 года выпуска, VIN: Х42653900С0001648, пунктом.21. указанного договора установлена цена транспортного средства -1 750 000 руб.

Кроме того, между должником и ООО "Космос-лес" 01.04.2019, в лице директора Куимова Сергея Валерьевича, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи N 01-04/2019, согласно которому должник (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель (заинтересованное лицо) принять и оплатить на условиях настоящего договора сортиментовоз, модель: Iveco-АМТ 633920, 2011 года выпуска, УВД: Х42633920В0001220, пунктом 2.1. указанного договора установлена цена транспортного средства -1 500 000 руб.

Завьяловым Ильей Михайловичем перечислено по платёжным поручениям N 415677 от 18.06.2019 на сумму 89 000 руб., N 428932 от 18.06.2019 на сумму 89 000 руб., 745790 от 10.10.2019 на сумму 89 000 руб., N 283147 от 11.10.2019 на сумму 89 000 руб., N 474609 от 11.11.2019 на сумму 89 000 руб., N 47587 от 11.11.2019 на сумму 89 000 руб. с назначением платежа "оплата процентов по договору займа N А000013804 от 08.11.2018 за ООО "КЛИК", итого на 534 000 руб.

В заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками, так как совершены третьими лицами по поручению должника в счет уплаты реестровой задолженности ООО МКК "Ваш Инвестор" преимущественно перед иными кредиторами. При этом, платежи, поступающие от Завьялова И.М. - руководителя ООО "КЛИК" следует расценивать как платежи, поступающие напрямую от должника. В обоснование признания сделок недействительными, в пояснениях от 15.09.2020, конкурсный управляющий ссылается на пункт пункты 1, 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, спорные платежи являются недействительными сделками на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд инстанций, установил, что оспариваемые платежи за период с 09.01.2019 по 12.02.2020 на сумму 2 522 600 рублей подлежат признании недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий, необходимая для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве, сделки по перечислению денежных средств совершенные за счет должника индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной, по платёжным поручениям N 12 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., N 13 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., не подлежат признанию недействительными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения статей 61.1, 61.8, 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии права у конкурсного управляющего обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании недействительной сделкой должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с указанной нормой при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, достаточно только установления факта оказания в результате совершенной сделки предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

То есть в случае если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки или если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, то вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуется установления факта осведомленности контрагента по сделке о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Установление факта осведомленности контрагента по сделке для признания этой сделки недействительной требуется только в иных случаях, то есть в случаях, предусмотренных в абзацах 4 и 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Аналогичный вывод содержится в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом Красноярского края определением от 31.01.2019. Оспариваемые платежи в период с 09.01.2019 по 12.02.2020 на сумму 2 522 600 руб. совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, они могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела между ООО МКК "Ваш инвестор" (займодавец) и ООО "КЛИК" (заемщик, должник) заключён договор займа с установкой спутникового мониторинга N А000013803 от 08.11.2018, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве займа, что подтверждается платёжным поручением N 2501 от 09.11.2018, а должник принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 08.01.2019, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9 % от суммы займа в месяц, что составляет 88 500) рублей (п.6 Индивидуальных условий договора займа).

Между ООО МКК "Ваш инвестор" (залогодержатель) и ООО "КЛИК" (залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств должника заключен договор залога N А000013803 от 08.11.2018 с оставлением предмета залога у залогодателя.

Согласно пункту 1.1 договора залога, должник передал ООО МКК "Ваш инвестор" в залог следующее транспортное средство: Марка/модель IVECO-АМТ 633920, идентификационный номер (VIN) Х4263392D0002654, наименование (тип) Сортиментовоз, категория С, год изготовления 2013, модель, N двигателя F3ВЕЕ681V, В244-202217, цвет красный.

Также между сторонами был заключён договор займа с установкой спутникового мониторинга N А000013804 от 08.11.2018, по условиям которого заемщик передал Должнику денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве займа, что подтверждается платёжным поручением N 2500 от 09.11.2018, а должник принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 08.01.2019, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9 % от суммы займа в месяц, что составляет 88 500 (п.6 Индивидуальных условий договора займа).

Между ООО МКК "Ваш инвестор" (залогодержатель) и ООО "КЛИК" (залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств должника заключен договор залога N А000013804 от 08.11.2018 с оставлением предмета залога у залогодателя.

Согласно пункту 1.1 договора залога, должник передал кредитору в залог следующее транспортное средство: Марка/модель IVECO-АМТ 633920, идентификационный номер (VIN) Х42633920В0001197, наименование (тип) Сортиментовоз, категория С, год изготовления 2011, модель, N двигателя F3ВЕЕ681У, А244-179792, цвет красный.

Все оплаты по договорам займа осуществлялись третьими лицами: по договору займа N А000013803 от 08.11.2018 Завьяловым И.М. внесено 267 000 руб. ИП Зиновьевой Л.А. - 373 300 руб., ООО "Космо-лес" - 801 000 руб.; по договору займа N А000013804 от 08.11.2018 Завьяловым И.М. внесено 267 000 руб. ИП Зиновьевой Л.А. - 373 300 руб., ООО "Космо-лес" - 623 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств на указанные суммы от третьих лиц за должника подтверждается, в том числе, справками ООО МКК "Ваш Инвестор" по взаиморасчетам с ООО "КЛИК" от 27.03.2020 по договорам займа N А000013804, N А000013803 от 08.11.2018.

Из материалов дела следует, что договоры займа от 08.11.2018 N А000013803, от 08.11.2018 N А000013804 заключены до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, а спорные платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве.

Судом перовой инстанции верном установлено, что поскольку задолженность, погашенная в результате совершения оспариваемых платежей, возникла до даты возбуждения дела о банкротстве (до 31.01.2019), с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедур банкротства требование кредитора ООО МКК "Ваш Инвестор" подлежало бы погашению в порядке статей 134, 137, 142 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

По смыслу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве все требования кредиторов, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, не являются текущими, установление их размера и погашение осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, поскольку оспариваемые платежи в сумме 2 522 600 руб. совершены после возбуждения судом дела о банкротстве должника и направлены на удовлетворение задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества, то в предмет доказывания по рассматриваемому требованию с учетом основания оспаривания и вышеизложенной позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации входит только объективная сторона, то есть факт оказания в результате сделки предпочтения удовлетворения требования одного кредитора перед требованиями иных кредиторов должника.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены и до настоящего времени не погашены реестровые требования более 30 миллионов рублей, кредиторов, срок оплаты по обязательствам которых наступил ранее требований ответчика: ООО "СГК-1" - не позднее мая 2018 года, ИП Борщ Сергей Васильевич - не позднее декабря 2016 года, ООО "СГК-ТПС-5" - не позднее августа 2018 года, ООО "ГСП-СЕРВИС" - не позднее августа 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: судебными акты, реестром требований кредиторов.

Согласно определению о продлении срока конкурсного производства от 18.05.2020 по делу N А33-2092/2019, в реестр требований кредиторов во вторую очередь включены требования кредиторов на сумму 1498,623 тыс. руб., в третью очередь включены требования конкурсных кредиторов в размере 37884,052 тыс. руб.

Факт наличия неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами на момент совершения оспариваемой сделки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что установленные судом обстоятельства по перечислению ответчику третьими лицами за счет средств должника денежных средств в счет погашения обязательств по договорам займа в сумме 2 522 600 руб., свидетельствуют об удовлетворении требований отдельного кредитора (ООО МКК "Ваш Инвестор") в ходе процедуры банкротства должника, в связи с чем оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения отдельному кредитору.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки, совершенной должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, достаточно только установления факта оказания в результате совершенной сделки предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи в период с 09.01.2019 по 12.02.2020 на сумму 2 522 600 руб. подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктами. 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 730/09 от 15.07.2014 N 3856/14, от 28.10.2010 N 7945/10 имущественное предоставление, произведенное третьими лицами, признается исполнением обязательств со стороны должника.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Следовательно, последствием недействительности сделки по перечислению денежных средств является восстановление положения, существовавшего до момента ее совершения.

Применяя названные положения, суд первой инстанции правомерно восстановил право требования ООО МКК "Ваш Инвестор" к должнику в размере 2 522 600 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, произведенных в сумме 182 000 по платежным поручениям от 10.12.2018 N 12, 13.

Как следует из материалов дела индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной перечислено по платёжным поручениям N 12 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., N 13 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., N 1 от 09.01.2019 на сумму 89 300 руб., N 2 от 09.01.2019 на сумму 89 300 руб., N 7 от 12.02.2019 на сумму 15 000 руб., N 8 от 12.02.2019 на сумму 15 000 руб., N 10 от 12.02.2019 на сумму 89 000 руб., N 11 от 12.02.2019 на сумму 89 000 руб., N 17 от 07.03.2019 на сумму 89 000 руб., N 19 от 12.03.2019 на сумму 89 000 руб., итого на 746 600 руб.

К каждому из платежных поручений ИП Зиновьевой Л.А. указанным лицом прилагались извещения в адрес ООО "КЛИК" в которых ИП Зиновьевой Л.А. указывалось на факт оплаты соответствующей суммы в адрес ответчика в счет предоставления должнику займа по договору N 01/2018 от 09.01.2018.

Предметом договора N 01/2018 от 09.01.2018 является предоставление ИП Зиновьевой Ларисой Александровной (заимодавец) в собственность ООО "КЛИК" (заемщик) денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму в срок до 31.12.2018.

Поскольку оспариваемые платежи, произведенные индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной по платёжным поручениям N 12 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., N 13 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., совершены в шестимесячный период до принятия судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции верно указал, что для признания их недействительными сделками применительно к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо установить осведомленность контрагента по сделке о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Условие об осведомленности является необходимым элементом признания указанных в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными, и исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оценивая доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие на момент совершения сделки судебных актов о взыскании с должника денежных средств, возбужденных в отношении него исполнительных производств не свидетельствует об осведомленности контрагентов о названных обстоятельствах. Участник сделки не обязан отслеживать в общедоступных источниках данную информацию о своем контрагенте.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано необходимое условия для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве - недобросовестности контрагента должника.

Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий, необходимая для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика - ООО МКК "Ваш Инвестор", совершенные за счет должника индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной, по платёжным поручениям N 12 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., N 13 от 10.12.2018 на сумму 91 000 руб., не подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции дал оценку оспариваемой сделке и на предмет злоупотребления правом. Не установив в действиях участников сделки недобросовестного поведения, суд правомерно отказал в применении к спорным правоотношениям статьи 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку платежи в сумме 2 522 600 руб. признаны недействительными, суд первой инстанции обоснованно в порядке применения последствий недействительности соответствующих сделок восстановил право требования ООО МКК "Ваш Инвестор" к должнику в указанной сумме.

Предъявление соответствующих требований со стороны ООО МКК "Ваш Инвестор" является его правом, которое он может реализовать по собственному усмотрению.

При этом вопрос о понижении очередности удовлетворения требования, вопреки доводам конкурсного управляющего, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, поскольку он выходит за рамки применяемых последствий недействительности соответствующих сделок.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-2092/2019к23 в обжалуемой части не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, эта пошлина подлежит взысканию в бюджет по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-2092/2019к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Лесная Инвестиционная Компания" (ОГРН 1152468026600) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская