Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-30201/20 по делу N А56-6326/2018

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

дело N А56-6326/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевым С.С.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Макаров А.В. по доверенности от 13.02.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30201/2020) финансового управляющего Гуляева Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 по делу N А56-6326/2018/истр.3 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Гуляева Сергея Юрьевича об истребовании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рассветова Сергея Аликовича, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рассветова Сергея Аликовича (далее - должник).

Решением суда от 14.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Драган Дмитрий Станиславович - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

Определением суда от 10.02.2020 финансовым управляющим утверждён Гуляев Сергей Юрьевич - член Ассоциации "ВАУ "Достояние".

Финансовый управляющий Гуляев С.Ю. обратился в суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу информации о наличии зарегистрированного в отношении Рассветова Сергея Аликовича (ИНН 780407304299), Рассветовой (Халяпиной) Натальи Владимировны (11.12.1974 г.р.), Рассветова Ивана Сергеевича (24.08.1998 г.р.), Рассветова Александра Сергеевича (27.06.2006 г.р.) недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество за период с 12.07.1997 по настоящее время; копий регистрационных дел в отношении имущества или имущественных прав поименованных лиц.

Определением от 27.09.2020 суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информацию о наличии зарегистрированных в отношении Рассветова Сергея Аликовича (ИНН 7804077304299), Рассветовой (Халяпиной) Натальи Владимировны (11.12.1974 г.р.), недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество за период с 12.07.1997 по настоящее время. В остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 27.09.2020 изменить, удовлетворив заявление в полном объёме. По мнению подателя жалобы, получение сведений о наличии недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество в отношении всех членов семьи позволит финансовому управляющему наиболее полно реализовать возложенные на него обязанности, в том числе по оспариванию сделок.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о доходах, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие доходов или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В данном случае доказательств того, что Рассветов С.А. скрывает сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе либо о правах на него, о передаче третьим лицам ранее принадлежавшего ему на праве собственности имущества, уклоняется от передачи этого имущества арбитражному управляющему, тем самым препятствует деятельности арбитражного управляющего, не имеется.

Суд обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений в отношении сыновей должника - Рассветова Ивана Сергеевича (24.08.1998 г.р.) и Рассветова Александра Сергеевича (27.06.2006 г.р.), поскольку эту информацию финансовый управляющий вправе самостоятельно установить на основании анализа иных документов (выписок по банковскому счёту, сведений, полученных из Росреестра и т.д.), касающихся должника.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 по делу N А56-6326/2018/истр.4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская