Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-29157/20 по делу N А56-54430/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-54430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Коугия М.Н. по доверенности от 15.06.2020;

от УФАС: Бомбырь Д.С. по доверенности от 24.11.2020;

от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга: Серебренникова Ю.А. по доверенности от 27.01.2020;

от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга: Соколовский М.Г. по доверенности от 31.12.2019;

от ЛОГП "Пригородное ДРСУ N 1": Яковлев Ф.В. по доверенности от 27.01.2020;

от ОАО "Коломяжское": Алейник Т.В. по доверенности от 09.11.2020;

от ООО "РТС-Тендер": не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29157/2020, 13АП-29158/2020, 13АП-29940/2020, 13АП-30549/2020) Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1", открытого акционерного общества "Коломяжское", Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 г. по делу N А56-54430/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Северное"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 2) Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга; 3) Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга; 4) Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1"

третьи лица: 1) открытое акционерное общество "Коломяжское"; 2) общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер"

о признании незаконным решения и предписания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС, признании незаконным решения Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, оформленное протоколом от 08.07.2020 N 0172200002520000078-3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП "Северное" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок от 29.06.2020 по делу N 44-3532/20, принятых по жалобе ОАО "Коломяжское", и об обязании Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга завершить определение подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002520000078) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ путем возврата закупки на стадию заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002520000078) с ООО "СП "Северное" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 г. N 0172200002520000078-3.

Кроме того, ООО "СП "Северное" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу, оформленного протоколом от 08.07.2020 N 0172200002520000078-3 подведения итогов электронного аукциона и государственного контракта N 9-2/20-21 от 20.07.2020 г., заключенного между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга от имени города федерального значения Санкт-Петербурга и Ленинградским областным государственным предприятием "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1".

Заявление было принято к рассмотрению с присвоением делу номера А56-62467/2020.

Заявителем подано ходатайство об объединении дел N А56-54430/2020 и А56-62467/2020 в одно производство.

Кроме того, от Комитета по государственному заказу поступило ходатайство об объединении дела о признании недействительными ненормативных актов УФАС с делом N А56-60454/2020.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2020 дела N А56-54430/2020, N А56-62467/2020 и N А56-60454/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-54430/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Коломяжское" и общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер".

Решением суда от 03.09.2020 г. решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.06.2020 по делу N 44-3532/20, а также решение Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, оформленное протоколом от 08.07.2020 N 0172200002520000078-3 подведения итогов электронного аукциона признаны незаконными. Государственный контракт N 9-2/20-21 от 20.07.2020, заключенный между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и Ленинградским областным государственным предприятием "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1", признан недействительным, суд также обязал Комитет по благоустройству заключить государственный контракт в ООО "СП "Северное", завершив процедуру закупки N 0172200002520000078 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 г. N 0172200002520000078-3.

Не согласившись с решением суда от 03.09.2020 г., ЛОГП "Пригородное ДРСУ N 1", ОАО "Коломяжское", Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу обратились с апелляционными жалобами.

ЛОГП "Пригородное ДРСУ N 1" (далее - Предприятие) в своей жалобе указывает на ошибочность выводов суда о том, что представленный заявителем Договор субподряда соответствует совокупности условий, предусмотренных пунктом 2(3) приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 99, в том числе по виду выполняемых работ. По мнению подателя жалобы, договоры субподряда на выполнение отдельных видов работ по содержанию дорог не могут являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99. Кроме того, Предприятие полагает незаконным и неисполнимым решение суда в части возврата закупки на стадию заключения контракта, так как в нарушение Закона N 44-ФЗ это приведет к нарушению существенных условий исполнения контракта, который уже на 10% исполнен. Более того, по мнению подателя жалобы, такое требование не было заявлено Обществом, следовательно, суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований, чем допустил нарушение норм процессуального права.

ОАО "Коломяжское" в своей жалобе также указывает на неподтверждение Обществом "СП Северное" опыта выполнения работ представленным Договором субподряда N 05-з от 26.01.2018.

Комитет по благоустройству согласен с решением суда в части признания недействительными решения и предписания УФАС, однако, просит отменить решение в остальной части, указывая, что последующая закупка проведена им законно во исполнение решения и предписания УФАС, а признание недействительным заключенного контракта приведен к невозможности оплаты выполненных за сентябрь 2020 года работ.

Санкт-Петербургское УФАС также указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, так как, по мнению антимонопольного органа, заявителем в составе заявки не представлен договор, заключенный по правилам Закона N 44-ФЗ или Закона N 223-ФЗ, подтверждающий выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в качестве подрядчика.

В судебном заседании представители ЛОГП "Пригородное ДРСУ N 1", ОАО "Коломяжское", Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского УФАС поддержали доводы своих жалоб.

Представитель Комитета по государственному заказу поддержал доводы Комитета по благоустройству по основаниям, приведенным в письменном отзыве, в части оспаривания решения и предписания УФАС полагает решение суда законным и обоснованным.

ООО "СП "Северное" представило письменные отзывы на все апелляционные жалобы, в которых доводы жалоб отклонило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.05.2020 г. Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган, Комитет по государственному заказу) в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002520000078) (далее - закупка, аукцион).

Для участия в аукционе были поданы 3 заявки, в том числе заявка ООО "СП "Северное".

11.06.2020 г. аукционной комиссией было осуществлено рассмотрение первых частей заявок, результаты которого были оформлены протоколом от 11.06.2020 г. N 0172200002520000078-1. До участия в аукционе были допущены все 3 участника.

Итоговым протоколом от 17.06.2020 г. N 0172200002520000078-3 аукционная комиссия признала заявку N 107670194 соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Победителем аукциона было признано ООО "СП "Северное" с предложением о цене контракта 862 796 861, 91 руб.

Участником, занявшим второе место, было признано ГП "Пригородное ДРСУ N 1".

Третье место присвоено заявке ОАО "Коломяжское".

Не согласившись с результатами аукциона, ОАО "Коломяжское", полагая заявку ООО "СП "Северное" не соответствующей требованиям аукционной документации, обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии в Санкт-Петербургское УФАС.

Решением антимонопольного органа от 29.06.2020 г. по делу N 44-3532/20 жалоба была признана обоснованной. Уполномоченному органу, Комитету по благоустройству (далее - Заказчику), оператору электронной площадки было выдано обязательное для исполнения предписание от 30.06.2020 г. по делу N 44-3532/20 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Уполномоченному органу - Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, Заказчику - Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, аукционной комиссии необходимо устранить нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 N0172200002520000078-2-1; повторно рассмотреть вторые частей заявок, поданных на участие в аукционе с номером извещения 0172200002520000078.

Не согласившись с решение УФАС, Комитет по государственному заказу и ООО "СП "Северное" обратились в суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Суд первой инстанции, проверив оспариваемые Обществом и Комитетом по государственному заказу решение и предписание УФАС на предмет их соответствия требованиям Закона о контрактной системе, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N 99 и Приказу ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, признал их не соответствующими закону и нарушающими права заявителей при осуществлении ими хозяйственной деятельности.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99).

Во исполнение вышеуказанного нормативного акта в рассматриваемой аукционной документации установлены, в том числе, дополнительные требования в соответствии с пунктом 1 (1) Постановления Правительства N 99, предъявляемые к участникам Аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками Аукциона в составе второй части заявки.

Согласно пункту 2 (3) приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 (в редакции, действовавшей на момент проведения рассматриваемой закупки) к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Уполномоченным органом в пункте 12.3.1 документации об аукционе установлены аналогичные дополнительные требования к участникам закупки.

Суд первой инстанции, изучив содержание представленных заявителем и Комитетом по государственному заказу документов, подтверждающих соответствие победителя вышеуказанным дополнительным требованиям, установил, что договор от 26.01.2018 г. N 05-з, заключенный между ОАО "Коломяжское" и ООО "СП "Северное" (далее - Договор), предусматривал выполнение в 2018 году работ по содержанию дорог Калининского района Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 г. N 300, в части комплексной уборки тротуаров (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

При этом суд правомерно сослался на п.п. 4 п. 6, п.п. 8 п. 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", согласно которому в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров; в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

Таким образом, вопреки доводам жалоб Комитета по благоустройству, ЛОГП "ДРСУ N 1" и УФАС вышеприведенные положения приказа Минтранса N 402 однозначно определяют, что работы по содержанию в чистоте и порядке тротуаров, устранению повреждений покрытия тротуаров, регулярной очистке от снега и льда тротуаров, пешеходных дорожек относятся к работам по содержанию автомобильных дорог.

Также несостоятельны ссылки подателей жалоб на коды общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОКПД2, так как отсылка к классификатору ОКПД2 отсутствует в тексте Постановления N 99 01.04.2019 в связи с внесением изменений Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 234.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями ОАО "Коломяжское" и ООО "СП "Северное" в судебном заседании, что спорный договор субподряда заключен в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (реестровая запись 0172200002517000251). Стоимость работ по Договору согласно представленным актам приемки выполненных работ составила 276 514 760,12 рублей.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представленный заявителем Договор соответствует совокупности двух факторов, предусмотренных пунктом 2(3) приложения N к Постановлению Правительства N 99, а именно: стоимостному (не менее 20% от начальной цены закупки) и фактору сопоставимости по характеру (выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог в рамках исполнения договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

При этом, как правомерно отметил суд, условия исполненного ООО "СП "Северное" договора от 26.01.2018 г. N 05-з предусматривали выполнение Подрядчиком всего комплекса работ по содержанию, в том числе:

- обеспечение, в том числе, посредством дежурной службы выполнения круглосуточного взаимодействия с территориальными (районными) подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, Минтранса России, Росгидромета (п. 6.2.9 договора);

- обеспечение передачи мониторинговой (о текущем местоположении уборочной техники) и телеметрической (о режиме использования исполнительных механизмов) информации посредством ее передачи в автоматическом режиме в Автоматизированную систему мониторинга работы уборочной техники дорожных специализированных предприятий (АСМ РУТ) (п. 6.2.9 договора);

- осуществление ежедневного мониторинга в электронной приемной исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, Администрации Санкт-Петербурга, на портале "Наш Санкт-Петербург" обращений граждан, юридических лиц, которые связаны исполнением Подрядчиком обязанностей по Контракту (п. 6.2.12 договора);

обеспечение круглосуточной работы "горячей линии" для приема заявок о некачественном выполнении работ по комплексной уборке дорог (тротуаров) (п. 6.2.12 договора).

УФАС в оспариваемом решении пришло к выводу о том, что ООО "СП "Северное" в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства N 99, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды работ, не имеет надлежащего опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ни условия аукционной документации, ни пункт 1 Постановления N 99 такого требования не содержат, разъяснения ФАС России, содержащиеся в письме от 19.06.2019 N МЕ/51304/19, не обладают статусом нормативного правового акта, обязательного для применения. Кроме того, такие разъяснения не могут противоречить Постановлению Правительства РФ N 99, иное свидетельствовало бы о необоснованном ограничении конкуренции при участии в торгах, так как не позволило бы добросовестным участникам закупки, обладающим надлежащей квалификацией и техникой, выполнять спорные виды работ.

Более того, вопреки доводам апелляционных жалоб, именно предоставление договора субподряда свидетельствует о том, что аналогичные предмету торгов работы участником закупки выполнялись самостоятельно, то есть участник закупки во исполнение положений Приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 представил документы в обоснование своего собственного опыта работы по ремонту и содержанию дорог.

ООО "СП "Северное" также выполнено второе условие в обоснование подтверждения надлежащей квалификации (деловой репутации), учитывая, что договор договора от 26.01.2018 г. N 05-з заключен по правилам Закона N 223-ФЗ, что подтвердил в судебном заседании представитель ОАО "Коломяжское", заказчик по договору субподряда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок от 29.06.2020 г. по делу N 44-3532/20, которым в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа признано нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятое по жалобе ОАО "Коломяжское", а также выданного на основании указанного решения предписания.

ООО "СП "Северное" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии по осуществлению закупок, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 N 0172200002520000078-3, признании недействительным государственного контракта N 9-2/20-21 от 20.07.2020, заключенного по результатам повторной закупки между Комитетом по благоустройству и ЛОГП "Пригородное ДРСУ N 1" (том 3, л.д. 3-6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение выданного Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок предписания Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга 07.07.2020 г. отменен протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 N 0172200002520000078-2-1.

08.07.2020 г. аукционной комиссией Уполномоченного органа были повторны рассмотрены вторые части поданных для участия в аукционе заявок. Результаты рассмотрения были оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 N 0172200002520000078-3 (том 3, л.д. 69).

Согласно протоколу победителем признано ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1".

Заявка ООО "СП "Северное" отклонена. Двое из четырех членов аукционной комиссии, проголосовавших "против", сослались на решение УФАС по Санкт-Петербургу от 29.06.2020 по делу N 44-3532/20. Двое членов комиссии признали заявку Общества соответствующей требованиям.

Принимая во внимание установленную судом и подтвержденную материалами дела незаконность оспариваемых решения и предписания УФАС, а также сделанных комиссией УФАС выводов, учитывая, что по результатам первой закупки правомерно признано победителем ООО "СП "Северное", вторая часть закупки Общества которого была необоснованно отклонена также при повторном проведении аукциона, именно с ООО "СП "Северное" и должен быть заключен государственный контракт, иное свидетельствовало бы о несоблюдении аукционной комиссией заказчика, членами такой комиссии императивных запретов, установленных статьей 8 Закона о защите конкуренции, не допускающих совершения действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Нарушенное право участника закупки может быть восстановлено путем обжалования решений и(или) действий аукционной комиссии в судебном порядке (часть 9 статьи 39 и статьей 105 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, установив незаконность решения и предписания комиссии УФАС, результатов повторной закупки, а также соответствие заявки ООО "СП "Северное" требованиям документации об аукционе, правомерно признал незаконным решение аукционной комиссии Уполномоченного органа, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 N 0172200002520000078-3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае нормальное течение гражданского оборота, которое должно было привести к заключению контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга с победителем аукциона - ООО "СП "Северное", было нарушено незаконным решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок.

В дальнейшем, при повторной закупке вторая часть заявки Общества была незаконно отклонена (против проголосовали 2 члена комиссии) со ссылкой на незаконное решение УФАС.

В пункте 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учетом положений статьи 8 Закона о контрактной системе, статей 168 и 449 ГК РФ, установленных судом значимых для рассмотрения настоящего спора обстоятельствам, следует признать правомерным решение суда первой инстанции в части признания недействительным государственного контракта N 9-2/20-21 от 20.07.2020 г., заключенного между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга от имени города федерального значения Санкт-Петербурга и Ленинградским областным государственным предприятием "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1", на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - Контракт), заключенного в соответствии с решение комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (протокол N 0172200002520000078-3 от 08.07.2020).

Доводы жалобы Комитета по благоустройству, поддержанные Комитетом по государственному заказу, о том, что заказчик обязан был исполнить предписание УФАС, а ЛОГП "ДРСУ N 1" является добросовестным победителем аукциона, не могут быть приняты во внимание, так как к заключению контракта N9-2/20-21 от 20.07.2020 привела совокупность незаконных действий и решений, как комиссии УФАС, так и комиссии Уполномоченного органа, отклонившей при повторной закупке вторую часть заявки ООО "СП "Северное", которая, как установлено судом и подтверждается материалами дела, соответствовала как условиям аукционной документации, так и дополнительно установленным Постановлением N 99 требованиям.

Вопреки доводам жалобы ЛОГП "ДРСУ N 1", суд первой инстанции не вышел за пределы предмета спора, обязав Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга завершить осуществление закупки N 0172200002520000078 в соответствии с положениями Федерального закона О контрактной системе путем возврата закупки на стадию заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002520000078) с ООО "СП "Северное" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 г. N 0172200002520000078-3.

Такое требование содержалось в пункте 2 просительной части заявления ООО "СП "Северное" (том 1, л.д. 7), и в ходе дальнейшего рассмотрения заявления Общество от данного требования не отказывалось.

Апелляционная коллегия полагает, что обязывая Комитета по благоустройству заключить с ООО "СП "Северное" государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002520000078), суд первой инстанции избрал единственно возможный способ восстановления нарушенных прав Общества, которое уже было признано победителем рассматриваемой закупки, однако с ним не был заключен контракт в результате незаконных решений комиссии УФАС и действий аукционной комиссии Уполномоченного органа при повторной закупке.

При этом, вопреки доводам Комитета по благоустройству и Комитета по государственному заказу, суд вовсе не обязал Комитет по благоустройству заключить контракт на весь объем работ с учетом доводов сторон о выполнении ЛОГП "ДРСУ N 1" 10% объема работ. Такой контракт безусловно должен быть заключен на оставшийся, не выполненный на момент рассмотрения настоящего спора объем работ. Так как судом не применены последствия недействительности контракта в виде двусторонней реституции (контракт признан недействительным на будущее время), то надлежащим образом выполненные ЛОГП "ДРСУ N 1" работы должны быть оплачены заказчиком.

Более того, случаи досрочного расторжения контракта урегулированы статье 95 Закона о контрактной системе, где в части 18 содержится положение, согласно которому если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, всем обстоятельствам и представленным доказательства дана надлежащая оценка по правилам статьи 71 АК РФ, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 03.09.2020 и удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на ОАО "Коломяжское".

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2020 года по делу N А56-54430/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N1", открытого акционерного общества "Коломяжское", Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова