Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-59407/20 по делу N А40-206341/2018

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-206341/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО СК "Диамант" Середкиной Ю.В.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-206341/18, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

о разрешении разногласий, возникших между а/у и комитетом кредиторов ООО "СК Диамант" и утверждении сметы текущих расходов ООО "СК Диамант" за II квартал 2020 года на сумму 26 909 600 (Двадцать шесть миллионов девятьсот девять тысяч шестьсот) рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Диамант",

при участии в судебном заседании:

от Середкиной Ю.В.- Желанов С.М., дов. от 22.09.2020

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" (ОГРН: 1147746738127, ИНН: 7701399749) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

22.05.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ГК "АСВ" в лице конкурсного управляющего ООО СК "Диамант" о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Определением от 06.10.2020 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и комитетом кредиторов ООО "СК Диамант", утвердил смету текущих расходов ООО "СК Диамант" за II квартал 2020 года на сумму 26 909 600 рублей 00 копеек.

Представитель учредителей ООО СК "Диамант" Середкина Ю.В. не согласилась с определением суда первой инстанции от 06.10.2020 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа. Положениями пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что за осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации вознаграждение Агентству не выплачивается (абзац первый).

Расходы Агентства по осуществлению полномочий конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества страховой организации в соответствии со сметой текущих расходов (абзац второй). Конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на него полномочий, в том числе затраты на оплату услуг лиц, привлечение которых для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам (абзац третий).

Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации (абзац четвертый).

Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (абзац пятый).

Смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов страховой организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта (абзац шестой).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом о банкротстве в ходе конкурсного производства Страховой организации была составлена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 г.

25.03.2020 конкурсным управляющим ООО СК "Диамант" проведено заседание комитета кредиторов с повесткой дня: "1. Об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 г.", формулировка решения, вынесенная на голосование по первому вопросу повестки дня: "Утвердить смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 г. на сумму 26 909,6 тыс. руб. (приложение к п. 1 повестки дня)".

Как следует из заявления конкурсного управляющего, расходы в смете на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 запланированы конкурсным управляющим исходя из количественных показателей (предполагаемого объема работ и оказания услуг) и рыночных услуг потенциальных контрагентов (описание расходов изложено в пояснительной записке к Смете, приложенной к настоящему заявлению).

Члены комитета кредиторов по данному вопросу повестки дня воздержались от голосования с обоснованием своего решения невозможностью "установить объем планируемых мероприятий, их целесообразность, экономичность и затратность, а также необходимое количество привлекаемых специалистов, как и порядок формирования стоимости (цены) их услуг. Статьи расходов не подтверждены соответствующими доказательствами, размер оплаты привлеченных специалистов без привязки к результату и качеству оказываемых услуг не отвечает целям конкурсного производства", в связи с чем смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Диамант" на 2 квартал 2020 на сумму 26 909,6 тыс. руб. не утверждена".

Как указывает конкурсный управляющий, с даты образования комитета кредиторов ООО СК "Диамант" комитетом кредиторов ни разу не был запрошен и, соответственно осуществлен, в том числе при ознакомлении с материалами судебного дела, анализ ведомственных актов, материалов по публичным закупкам, договоров и актов, подтверждающих выполнение работ/оказания услуг, и иной документации, являющейся неотъемлемыми частями таких договоров.

В противном случае основной довод, по которому члены комитета кредиторов воздерживаются от принятия сметы расходов, просто бы отсутствовал, так как за период конкурсного производства страховой организации конкурсным управляющим привлечены к оказанию услуг одни и те же юридические лица - специалисты, привлечено к работе минимальное количество физических лиц - специалистов.

Конкурсный управляющий указывает, что все виды договоров с привлеченными специалистами заключались только на конкурсной основе, проводимой государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с установленными порядками и регламентами, и с размещением конкурсной документации и условиями участия в конкурсах на сайте Агентства. Часть договоров, заключенных представителем конкурсного управляющего ООО СК "Диамант", являются договорами на абонентское обслуживание, т.е. сложность и объем выполненных (предоставленных) услуг не влияют на размер установленной ежемесячной платы. Но при этом такими видами договоров предусмотрена возможность понижения конкурсным управляющим размера оплаты исходя из устойчивого уменьшения объемов предоставляемых услуг. Выплата ежемесячной фиксированной абонентской платы является приемлемой моделью оплаты привлеченных специалистов при условии подтверждения конкурсным управляющим объема подлежащих выполнению по договору услуг и их фактического выполнения. Иная часть договором устанавливает уровень оплаты в зависимости от объемов предоставленных услуг/выполненных работ. Кроме того, любые привлеченные специалисты на стадии подготовки к участию в конкурсах подтверждают наличие в штате специалистов, которые готовы оказывать услуги с учетом специфики работы Агентства, с опытом работы по предоставляемым видам оказываемых услуг, позволяющие минимизировать риски, которые в конечном счете могут повлечь не пополнение объема конкурсной массы должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, необходимые доказательства конкурсным управляющим в обоснование заявленных требований были представлены.

В рассматриваемом случае заявителем доказана обоснованность и целесообразность предстоящих затрат применительно к конкретным статьям расходов представленной на утверждение сметы, с учетом объема планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности, а также необходимого количества привлекаемых специалистов и порядка формирования цены их услуг.

Судом первой инстанции подробно и мотивированно оценены и отклонены возражения представителя учредителей ООО СК "Диамант" Середкиной Ю.В. на заявление конкурсного управляющего.

Несогласие апеллянта с оценкой представленных в дело доказательств, данной судом первой инстанции, не свидетельствует о принятии неправильного по существу судебного акта.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-206341/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей ООО СК "Диамант" Середкиной Ю.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова