Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-56283/20 по делу N А40-77016/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-77016/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-77016/20 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (ОГРН: 1167746244478) о взыскании 1 857 795 руб. 47 коп., в том числе: задолженности в размере 1 767 111 руб. 22 коп., неустойки в размере 90 684 руб. 25 коп за период с 23.09.2019 по 05.04.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: Разина В.Х. по доверенности от 05.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" о взыскании 1 857 795 руб. 47 коп., в том числе: задолженности в размере 1 767 111 руб. 22 коп., неустойки в размере 90 684 руб. 25 коп за период с 23.09.2019 по 05.04.2020.

Решением от 01.09.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (абонент) были заключены договоры: N 02.101388-ТЭ от 12.04.2018, N 02.101374-ТЭ от 12.02.2018, N 02.101374-ГВС от 12.02.2018, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Обращая в суд с настоящими требованиями, истец указал, что по договору N 02.101388-ТЭ от 12.04.2018 за период август, сентябрь, октябрь 2019 он поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 555.475 Гкал общей стоимостью 1 010 660,91 руб., по договору N02.101374-ТЭ от 12.02.2018 за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 - тепловую энергию в общем количестве 215,040 Гкал общей стоимостью 513 885,32 руб., по договору N N 02.101374-ГВС от 12.02.2018 за период август, сентябрь, октябрь ноябрь 2019 - горячую воду в количестве 1 703,46 куб. м общей стоимостью 337 607,72 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1 862 153 руб. 95 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5 договора N 02.101388-ТЭ от 12.04.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2020 его задолженность составила 1 010 660 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 5 договора N 02.101374-ТЭ от 12.02.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Межу тем, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2020 его задолженность составила 418 842,59 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора N 02.101374-ГВС от 12.02.2018 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2020 его задолженность составила 337 607 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате 1 767 111 руб. 22 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 684 руб. 25 коп за период с 23.09.2019 по 05.04.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что спорная задолженность ответчика подтверждается Актами сверки, направленными в адрес Ответчика посредством предусмотренного договорами электронного документооборот: акты сверки были пописаны и направлены в адрес Ответчика, что подтверждается отметкой оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".

ООО "УК Стандарт Качества" не предоставило никаких замечаний и возражений относительно данного документа.

Коллегия отмечает, что в договорах, являющихся основанием исковых требований, сторонами согласован порядок распределения переплаты в следующем порядке:

Теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения/неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с самого раннего по сроку оплаты, а при отсутствии у исполнителя задолженности в текущем календарном году - в счет оплаты будущих периодов. Если оплата поступила за период предыдущих лет и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя указанного периода, Теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в следующей последовательности:

а) в счет исполнения неисполненных обязательств календарного года, за период которогопоступила оплата, начиная с наиболее раннего по сроку оплаты (и далее до конца календарного года, за период которого поступила оплата);

б) в счет исполнения неисполненных обязательств за год, предшествующий году, за периодкоторого поступила оплата, начиная с обязательства, наиболее раннего по сроку оплаты (и далеепоследовательно по предыдущим годам, от более поздних к более ранним);

в) в счет исполнения неисполненных обязательств за годы, следующие за годом, а период которого поступила оплата (начиная с самого раннего года), начиная с наиболее раннего по сроку оплаты;

г) при отсутствии задолженности у Исполнителя поступившие платежи засчитываются в счет оплаты будущих расчетных периодов текущего календарного года.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что истец неверно учитывает платежи, подлежит отклонению, как не подтвержденный надлежащими доказательствами и противоречащий условиям заключенных договоров.

Ссылка на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.07.2020 была направлена заявителю по адресу: 125315 Москва, ул. Асеева, д. 8, пом. 8, эт/пом/ком цок/II/12, однако, копия определения возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 9, л.д. 83).

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом также направлялось исковое заявление (л.д. 14).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств того, что Почта России ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения общества с заявлениями в почтовые органы в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в его адрес.

Информация о принятии искового заявления по настоящему делу также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.

Таким образом, ООО "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" считается извещенным надлежащим образом, в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у ответчика имелась процессуальная возможность заявить о своей позиции по иску в рамках разбирательства в суде первой инстанции.

Между тем, ответчик в суд апелляционной инстанции также не явился, обстоятельства извещения общества судом первой инстанции документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-77016/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук