Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 04АП-5698/23 по делу N А10-4451/2023

г. Чита

6 февраля 2024 г.

Дело N А10-4451/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Хиагда" Костроминой О.А. (доверенность от 13.01.2022), Республиканского агентства лесного хозяйства Александровой Е.Н. (доверенность от 14.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества "Хиагда" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2023 года по делу N А10-4451/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хиагда" (ОГРН 1020300523308; адрес: 671510, Республика Бурятия, Баунтовский Эвенкийский район, Багдарин село, далее - заявитель, общество, АО "Хиагда") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513; адрес: 670013, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, Ключевская улица, 39а, (далее - ответчик) о признании недействительным приказа от 19.05.2023 N 433 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, об обязании утвердить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2023 года по делу N А10-4451/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Акционерное общество "Хиагда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, приводит к необоснованному ограничению производственной деятельности в результате невозможности использования уже предоставленных в аренду лесных участков без утвержденного проекта освоения лесов.

Республиканским агентством лесного хозяйства представлен отзыв на апелляционную жалобу с документами, поименованными в приложении, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 14.12.2023 и возражение на дополнение к апелляционной жалобе.

Акционерным обществом "Хиагда" представлены дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв с документами, поименованными в приложении.

Протокольным определением от 12.12.2023 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 26 декабря 2023 года.

Определением от 26.12.2023 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 30 минут 23 января 2024 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2023, 12.12.2023, 27.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по настоящему делу на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) судья Подшивалова Н.С. замена на судью Ломако Н.В., в связи с временным отсутствием судьи Подшиваловой Н.С.

В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 года между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и акционерным обществом "Хиагда"" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых N 98-21, согласно которому арендодатель, на основании распоряжения от 09.06.2021 N 249-рл, предоставил, а арендатор принял во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером 03:02:360102:188 площадью 5,249 га, расположенный в частях выделов 21, 22, 30 квартала 813 Республики Бурятия, Муниципальное образование "Баунтовский эвенкийский район", в границах Витимского лесничества, Монгойского участкового лесничества.

Лесной участок передан арендатору для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.2,1.3 договора).

Срок договора установлен с момента его государственной регистрации и до 31.12.2035 (пункт 6.1).

Подпунктом г) пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2021.

Арендатором во исполнение договора аренды подготовлен проект освоения лесов и направлен на проведение экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды.

09 марта 2023 года Республиканским агентством лесного хозяйства издан приказ N 222 "Об утверждении отрицательного Заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых".

В основании выдачи отрицательного заключения арендодателем указано, что проект не соответствует требованиям действующего законодательства и не возможен к реализации, а именно экспертами указано:

1. Указанные существующие объекты лесной инфраструктуры, не соответствуют договору аренды лесного участка N 98-21 от 23.06.2021;

2. Указанные существующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, не соответствуют договору аренды лесного участка N 98-21 от 23.06.2021;

3. Проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, должны быть указаны в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 N 1084-р "Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов;

4. Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 119 Лесного кодекса, на особо защитных участках лесов запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

02 декабря 2022 года между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которое 13.03.2023 было зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с соглашением (приложение N 2) к договору "Характеристики лесного участка" изложено в новой редакции: в таблицу 4 включены объекты, связанные с лесной инфраструктурой и в таблицу 6 включены имеющиеся на лесном участке объекты, не связанные с лесной инфраструктурой. 17 апреля 2023 года АО "Хиагда" проект освоения лесов, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением N 1, направлен на повторную экспертизу.

26 апреля 2023 года приказом N 366 арендодателем утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В качестве замечаний указано следующее:

1. Дополнить в раздел "Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении" п. 7.2 Приказа Минприроды России от 29.12.2021 N 1024 "Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления";

2. В разделе 1 "Общая часть. Общие сведения" неверно указано наименование лесничества. В сведения об обременении лесного участка указаны недостоверные сведения договора аренды.

3. Указанные существующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, не соответствуют Дополнительному соглашению N 1 к договору аренды лесного участка N 98-21 от 23.06.2021;

4. В разделе обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом приводится п.45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 г. N 1614, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков, что не соответствует виду использования данного проекта освоения лесов.

В таблице 13 приводятся виды и объемы противопожарных мероприятий на арендованном лесном участке в соответствии с Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов" (далее - Приказ N 174).

В данной таблице предусмотрено мероприятие лесные дороги (дороги противопожарного назначения) не предусмотренное Приказом N 174.

Согласно данному приказу должно быть: Лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров (строительство; реконструкция; эксплуатация). Предложения: Спроектировать мероприятия по противопожарному обустройству лесов в строгом соответствии приказа N 174.

05 мая 2023 года АО "Хиагда" проект освоения лесов направлен на повторную экспертизу.

19 мая 2023 года приказом N 433 Республиканским агентством лесного хозяйства утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В замечаниях указано, что на арендованном лесном участке размещены и проектируются объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, что не соответствует статье 119 пункт 3 части 4 Лесного кодекса РФ, где строительство и эксплуатация объектов капитального строительства на особо защитных участках лесов запрещается, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Заявитель, не согласившись с указанным приказом от 19.05.2023 N 433, обратился в суд первой инстанции с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе и порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 названной статьи.

На дату издания оспариваемого приказа действовал Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 N 513 (далее - Порядок N 513).

Пунктом 2 Порядка N 513 предусмотрено, что Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 736 от 23.09.2010, Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуги управлению государственным имуществом области лесных отношений.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, отрицательное заключение по данному проекту освоения лесов, утвержденное приказом от 19.05.2023 N 433, вынесено Агентством в пределах своих полномочий.

Как следует из оспариваемого Приказа от 19.05.2023, проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых АО "Хиагда" в Витимском лесничестве Республики Бурятия не возможен к реализации, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 119 Лесного кодекса, на особо защитных участках лесов запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Согласно статье 119 Лесного Кодекса Российской Федерации, особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах (пункт 1).

К особо защитным участкам лесов относятся:

1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов;

2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами;

3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства;

4) заповедные лесные участки;

5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений;

6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных;

7) объекты природного наследия;

8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией (пункт 2).

На особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений (пункт 4).

На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (пункт 6).

23 июня 2021 года между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и акционерным обществом "Хиагда"" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых N 98-21, с кадастровым номером 03:02:360102:188 площадью 5,249 га, расположенный в частях выделов 21, 22, 30 квартала 813 Республики Бурятия, Муниципальное образование "Баунтовский эвенкийский район", в границах Витимского лесничества, Монгойского участкового лесничества.

При этом согласно Выписке (справке) о предоставлении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре от 24.08.2023, предоставленной Республиканским агентством лесного хозяйства, выдел 21 в квартале 813 Монгойского участкового лесничества Витимского лесничества относится к особо защитным участкам леса.

Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что часть предоставленного в аренду лесного участка (выдел 21) согласно сведениям ГЛР относится к особо защитным участкам лесов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что порядок использования лесов в части выдела 21 в квартале 813 Витимского, Могойского участкового лесничества не может противоречить пункту 4 статьи 119 Лесного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым на особо защитных участках лесов запрещается эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

02 декабря 2022 года между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым приложение N 2 к договору "Характеристики лесного участка" изложено в новой редакции: в таблицу 4 включены объекты, связанные с лесной инфраструктурой и в таблицу 6 включены имеющиеся на лесном участке объекты, не связанные с лесной инфраструктурой.

Согласно разделу II "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов от 05 мая 2023 года (таблица 28) при использовании лесов в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых предусмотрена эксплуатация объектов в части выдела 21 в квартале 813 Витимского, Могойского участкового лесничества, в том числе трубопровода технологического и скважины поглощающей, добычной, вентиляционной, технологической.

При этом, как следует из проекта освоения лесов от 05.05.2023, на арендованном лестном участке, в том числе на особо защитных участках лесов, размещены и проектируются объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно технологический полигон с соответствующей инфраструктурой для закачки и откачки из рудоностных зон выщелачивающего раствора для производства конечного уранового продукта, снабженный системой энергетического оборудования для передачи или распределения электрической энергии (провода, опоры), трубопроводов технологических, скважины закачные и откачные, пруд-отстойник, зумпфы, с целью их эксплуатации для обеспечения бесперебойной работы предприятия.

Поскольку капитальные объекты, размещенные на особо защитных участках лесов Витимского, Монгойского участкового лесничества, квартал 813, часть выдела 21, а именно трубопровод технологический и скважины поглощающие, добычные, вентиляционные, технологичные, не обладают признаками линейных объектов и гидротехнических сооружений, постольку суд первой инстанции, признавая оспариваемый приказ соответствующим закону, исходил из того, что их размещение на лесном участке, выделенном в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, не предусматривает возможность их эксплуатации в силу запрета установленного пунктом 4 статьи 119 Лесного Кодекса РФ.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого приказа закону по следующим мотивам.

Пунктами 3, 7 Порядка N 513 установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка N 513).

Пунктом 7.1. Рорядка N 513 предусмотрено, что экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках Экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Проверка оформления проекта освоения лесов проводится в течение первых 5 рабочих дней срока Экспертизы.

Положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 10 Порядка N 513).

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1 Порядка N 513).

Пунктами 3.24. и 3.25 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 N 57 (далее- Регламент), предусмотрено, что результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - государственная экспертиза), оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Утверждение экспертного заключения комиссии проводится в присутствии только экспертов путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих экспертов. Эксперт не может воздержаться при голосовании.

Между тем, из содержания отрицательного заключения комиссии следует, что из 9 членов комиссии при рассмотрении проекта освоения лесов только один член комиссии Никитина В.А. указала на невозможность реализации представленного проекта в силу пункта 3 части 4 статьи 119 ЛК РФ, тогда как остальные 8 членов комиссии представили заключения о соответствии проекта и возможности его реализации.

При этом итоговым выводом комиссии указано на невозможность реализации проекта освоения лесов.

Согласно абзацу второму пункта 3.19 Регламента заседания экспертной комиссии оформляются протоколом за подписью Ответственного за предоставление государственной услуги и присутствующих экспертов.

Однако пунктом 3.26 Регламента предусмотрено приложение протокола заседания комиссии при наличии.

По смыслу указанных взаимосвязанных положений протокол заседания комиссии носит факультативный характер.

В материалы дела такой протокол представлен не был.

Поскольку доказательств иного (противоречивое содержание заключения) материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Агентства не имелось оснований для утверждения отрицательного заключения экспертизы.

Вторым основанием для признания оспариваемого приказа не соответствующим закону, по мнению судебной коллегии, является то, что правоотношения между сторонами по использованию лесных участков возникли ранее даты введения в действие редакции пункта 3 части 4 статьи 119 Лесного кодекса РФ (вступила в силу с 1 июля 2019 года) и фактически не прерывались.

Как следует из материалов дела, ранее сторонами был заключен договор аренды лесного участка от 12.05.2011 N 5 (далее - договор N5) сроком до 01.11.2018 года (пункт 6.1).

В связи с изменение лесного законодательства 27.11.2017 в адрес Агентства был направлен запрос N 098-01/06-2912 о предоставлении информации по механизму продления договоров аренды.

В ответе от 07.12.2017 N Исх-17-4185 Агентство указало на невозможность продления договоров и необходимость заключения только нового договора аренды.

13.08.2018 Истцом было подано заявление N б/н о предоставлении лесного участка в аренду (без проведения торгов).

В предоставлении лесного участка в аренду было отказано с указанием на возможность подачи заявления только после возврата лесного участка по истечению срока действия договора N 5.

В письме от 11.09.2018 N Исх-18-3547 Агентство также указало на необходимость перепроектирования лесных участков.

Формально лесной участок по договору N 5 был возвращен по акту приёма-передачи от 02.11.2018.

В это же время заявителем начат процесс оформления новой документации на лесной участок, который включал в себя отвод и таксацию, проектирование и постановку участков на кадастровый учет.

Закупку работ, услуг, товаров Истец осуществляет в соответствии с Единым отраслевым стандартом Госкорпорации "Росатом" (далее - ЕОСЗ).

В феврале 2019 года заявителем подведены итоги закупочной процедуры по закупке работ по отводу и таксации лесных участков (протокол N 3 от 21.02.2019).

21.03.2019 был заключен договор N 098/2504-Д с победителем процедуры закупки - ООО "КАМЕШКИ". В связи с невыполнением ООО "КАМЕШКИ" обязательств по выполнению работ по отводу и таксации лесных участков в установленный договором срок, договор был расторгнут заявителем в одностороннем порядке 25.07.2019. 24.09.2019 заключен новый договор на выполнение работ N098/2887-Д со вторым участником процедуры закупки - ООО "КПП".

При отводе участка выяснилось, что лесной участок, ранее находившийся на территории только Романовского лесничества, стал располагаться в двух лесничествах Романовском и Витимском.

В соответствии с уточненными данными была подготовлена и утверждена проектная документация на два лесных участка площадью 23,551 га и 5,249 га (распоряжения РАЛХ от 14.08.2020 N 356-рл, от 17.08.2020 N 366-рл).

Для постановки разделенных участков на государственный кадастровый учет с ФГБУ "Рослесинфорг" заключен договор от 25.08.2020 N 098/3540-Д на выполнение работ по внесению изменений в сведения кадастрового учета, поскольку стоящий на кадастровом учете лесной участок подлежит разделу в соответствии с границами лесничеств.

08.10.2020 от ФГБУ "Рослесинфорг" поступило письмо о том, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:02:360102:39 полностью располагается в границах Романовского лесничества. Проектная документация N 366-рл от 17.08.2020 г. не соответствует сведениям ЕГРН, в связи с чем постановка на кадастровый учет не представляется возможной.

В связи с этим заявителем направлен Агентству запрос от 28.10.2020 N 098-01/06-3713 о разъяснениях по дальнейшим действиям.

25.11.2020 Агентство в письме N Исх-20-5784 разъяснило, что для разрешения вопроса Бурятским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" направлено письмо в Управление Росреестра Республики Бурятия от 06.11.2020 N 828 и о результатах сообщат позже.

После устранения недостатков в ЕГРН по границам Романовского лесничества работы по постановке на кадастровый учет лесных участков были продолжены.

В итоге лесные участки были поставлены на кадастровый учет только 28.04.2021 (выписка из ЕГРН).

После переоформления лесного участка по заявлению общества лесной участок был предоставлен по договору аренду от 23.06.2021 N 98- 21.

Таким образом, заявителем предприняты исчерпывающие меры для оформления права пользования лесных участков на новый срок, но по независящим от него обстоятельствам договор аренды был оформлен только 21.06.2021, что опровергает довод Агентства о том, что из договора аренды от 23.06.2021 N 98-21 возникли правоотношения сторон.

Довод Агентства о том, что предметом договора аренды от 23.06.2021 N 98-21 и договора N 5 являются разные участки следует признать необоснованным.

Как следует из представленных заявителем дополнительных доказательств и не опровергнуто Агентством, перепроектирование лесного участка по договору аренды N 5 произошло по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, а в связи с установлением 18.10.2017 границ Романовского лесничества (приказ ФАЛХ N 584).

Как указывало Агентство, при постановке на кадастровый учет также возникли ошибки, связанные с установлением новых границ лесничеств.

Факт преобразования лесного участка по договору аренды N 98-21 из лесного участка по договору аренды N 5 также подтверждается актом N 21/2/9 несоответствия данных ГЛР натурному обследования от 28.10.2022, согласно которому в связи с уточнением границ Романовского лесничества выявлено, что часть лесного участка ранее используемого по договору аренды от 12.05.2011 N 5 в настоящее время расположена в Витимском лесничестве Монгойском участковом лесничестве в кв. 813 ч. выд. 21, 22,30 на площади 5,249 га. Территориальное расположение участка не изменено.

Указанный Акт натурного обследования изготовлен лесничеством по поручению Агентства.

Судебная коллегия особо отмечает, что за период с момента передачи участка и до заключения нового договора аренды заявителем по выставленным Агентством счетам уплачивалась арендная плата именно по договору аренды N 5, что опровергает соответствующие возражения Агентства.

О направленности воли арендатора на установление длительных правоотношений свидетельствует и то обстоятельство, что оба договора аренды заключены в целях осуществления разведки и добычи полезных ископаемых, что обусловлено тем, что АО "Хиагда" предприятие Уранового холдинга "Атомредметзолото"/ Горнорудный дивизион Госкорпорации "Росатом", расположено в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия, осваивает месторождения Хиагдинского рудного поля. Добыча выполняется самым экологически - безопасным и экономически - эффективным способом добычи - методом скважинного подземного выщелачивания (согласно общедоступным сведениям сети интернет https://khiagda.armz.ru/ru/kompaniya/o-nas).

Таким образом, обстоятельство того, что АО "Хиагда" по требованию Агентства заключило новый договор аренды от 23.06.2021 N 98-21, фактически правоотношения сторон по своему содержанию не изменило.

В этой связи правомерна ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В свою очередь, положения Федерального закона от 27.12.2018 N 538-ФЗ таких оговорок не содержат.

Довод Агентства о том, что объекты капитального строительства возведены в нарушение требований законодательства, действовавшего в период действия договора аренды лесного участка от 12.05.2011 N 5, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Как следует из пояснений Агентства, РАЛХ не располагало и не могло располагать сведениями о том, что указанные в проекте объекты относятся к объектам капитального строительства. Известно об этом стало при проведении экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 22.06.2021N 95-21, в котором содержится положение о вводе в эксплуатацию объектов, а также, о том, что все объекты капитальные (стр. 18, 20 выкопировки из Проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 22.06.2021 N 95-21).

Между тем, довод о том, что заявитель в условия прямого запрета (пункт 1 части 2.1 статьи 107 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ) без согласия Агентства возвёл объекты капитального строительства, осуществляя сплошные рубки на особо защитных участках леса, документально не подтвержден.

Кроме того, из материалов дела, а также пояснений сторон не следует, что к арендатору имелись замечания и выносились предписания по факту несоблюдения законодательства и незаконному возведению объектов капитального строительства.

Более того, по смыслу пункта 1 части 2.1 статьи 107, пункта 1 части 1, части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) был установлен запрет на проведение сплошных рубок на особо защитных участках леса за исключением строительства, реконструкции, эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для целей, для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, запретов и ограничений на возведение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на момент проведения государственной экспертизы в 2012 году установлено не было.

По совокупности приведенных выводов судебная коллегия находит оспариваемый приказ не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку приводит к необоснованному ограничению производственной деятельности в результате невозможности использования предоставленных в аренду лесных участков без утвержденного проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает возможным и достаточным указать на принятие общей правовосстановительной меры с учетом следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ с Республиканского агентства лесного хозяйства в пользу акционерного общества "Хиагда" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Заявителем жалобы по платежному поручению N 6911 от 23.10.2023 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 6911 от 23.10.2023 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2023 года по делу N А10-4451/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным приказ Республиканского агентства лесного хозяйства (670013, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, КЛЮЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 39А, ОГРН: 1070326000513, ИНН: 0326041154) от 19.05.2023 N 433 об утверждении отрицательного Заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Республиканскому агентству лесного хозяйства (670013, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, КЛЮЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 39А, ОГРН: 1070326000513, ИНН: 0326041154) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Хиагда" (671510, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, БАУНТОВСКИЙ ЭВЕНКИЙСКИЙ РАЙОН, БАГДАРИН СЕЛО, ОГРН: 1020300523308, ИНН: 0302001219).

Взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства (670013, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, КЛЮЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 39А, ОГРН: 1070326000513, ИНН: 0326041154) в пользу акционерного общества "Хиагда" (671510, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, БАУНТОВСКИЙ ЭВЕНКИЙСКИЙ РАЙОН, БАГДАРИН СЕЛО, ОГРН: 1020300523308, ИНН: 0302001219) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Хиагда" (671510, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, БАУНТОВСКИЙ ЭВЕНКИЙСКИЙ РАЙОН, БАГДАРИН СЕЛО, ОГРН: 1020300523308, ИНН: 0302001219) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2023 N 6911 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако