Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-58425/20 по делу N А40-100833/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-100833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации внутригородского муниципального образования -поселения Марушкинское в городе Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-100833/20,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корольковой Людмилы Ивановны (ОГРНИП 318774600704745, ИНН 773273419449)

к Администрации внутригородского муниципального образования -поселения Марушкинское в городе Москве (ИНН 5030051650, ОГРН 1055005626411)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов Д.В. по доверенности от 16.06.2020

от ответчика: Молчанов С.А. по доверенности от 27.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ИП Королькова Л.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Администрация внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве задолженности по контракту N 0148300001519000065-г от 31.12.2019 г. в размере 2.824.813,80 рублей, пени в размере 32.315,36 рублей, пени по день фактического взыскания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.09.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 г. между Администрацией поселения Марушкинское и ИП Королькова Л.И. был заключен Муниципальный контракт N 0148300001519000065-г от 31.12.2019 г. на выполнение работ по текущему ремонту подъездов в многоквартирных жилых домах на территории поселения Марушкинское.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона, с учетом тендерного снижения К- 0,739800000234093 и составляет 2 831 607 рублей 05 копеек, НДС не облагается на основании письма ИФНС об упрощенной системе налогообложения.

На основании пункта 3.1. контракта, срок выполнения работ: с даты заключения контракта по "01" мая 2020 года.

В соответствии с п. 6.2. контракта заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов принимает одно из следующих решений:

а)в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам, принятым подрядчиком по контракту, заказчик принимает результаты Работ, подписывает и утверждает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), Акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту) и Акт комиссионной приемки работ (приложение N4 к контракту);

б) в случае, если представленные результаты работ содержат незначительные отклонения от условий контракта, заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту) и акт комиссионной приемки работ (приложение N4 к контракту) в приложении к которому указываются замечания и претензии по результатам работ и порядок их доработки;

в)в случае, если представленные результаты работ содержат существенные отклонения от условий контракт, заказчик не принимает результаты работ. О чем уведомляет подрядчика в письменной форме в установленном порядке.

На основании п. 2.4. заказчик оплачивает работы подрядчика по факту выполненных работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 контракта, на основании надлежаще оформленного, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N к контракту), Акта комиссионной приемки работ (приложение N4 к контракту), счета, счета-фактуры при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней.

16.03.2020 г. истец в соответствии с п.6.1. контракта передал заказчику письменное уведомление с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, вместе с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), о готовности этапа работ к сдаче по адресу: пос. Марушкинское, д. Марушкино, ул. Липовая аллея, д. 8, подъезды 1, 2, 3, 4; д. 9 подъезд 1.

10.04.2020 г. в связи с ограничениями фронта работ жителями дома и не предоставлением фронта работ ответчиком, и невозможностью исполнения обязательств истцом по контракту, о чем было ответчику сообщено ранее исх. 05/03/2020-2 от 05.03.2020 г., истец был вынужден уведомить ответчика на основании статьи 716 ГК РФ о расторжении контракта в части работ по позициям указанным в письме исх. N 10/04/2020.

Также 10.04.2020 г. истец в соответствии с п.6.1. контракта направил ответчику письменное уведомление с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, вместе с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), о готовности этапа работ к сдаче по адресу: пос. Марушкинское, пос. с-за Крекшино, д. 16А, подъезды 1, 2, 3.

Ответчик подписанные Акты и Справки не вернул, мотивированные возражения не предоставил.

На основании изложенного, истец считает работы, указанные в актах выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

Сумма, подлежащая оплате подрядчику в соответствии с условиями контракта N 0148300001519000065-г от 31.12.2019 г. составляет 2 824 813,80 руб. без НДС (УСН).

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:-1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

Таким образом сумма пени по состоянию на 16.06.2020 г. составляет 32 315,36 руб.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку утверждения о ненадлежащем выполнении истцом работ не подтверждены документально.

Истец со своей стороны представил доказательства сдачи результатов работ в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Кроме этого, также подлежали удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 17.06.2020 г. по день фактической оплаты.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы (идентичные доводам отзыва на исковое заявление). По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Довод о нарушении процессуальных прав, посредством отказа в приобщении экспертного заключения несостоятелен, поскольку данные документы были поданы в нарушении норм АПК РФ, на что указал суд первой инстанции.

Доводы о неправильном толковании норм закона судом первой инстанции также не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.09.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-100833/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Г.М. Никифорова