Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-53584/20 по делу N А40-154344/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-154344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у должника -Кручининой М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-154344/19, вынесенное судьей А.А.Свириным, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Викулина К.В. в редакции КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Викулина Кирилла Валерьяновича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Викулина К.В.- Комарова И.И. дов.от 02.09.2020

от к/у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО)- Кузнецов К.Э. дов.от 18.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в отношении Викулина Кирилла Валерьяновича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Кручинина М.В. (ИНН 332202548947), член САУ СРО "Дело", с вознаграждением, установленным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Викулина Кирилла Валерьяновича требование ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 81 514 909 руб. 90 коп., из которых 22 903 914 руб. 59 коп. - штрафных санкций, которые в реестре учитывать отдельно. Требование ООО КБ "Интеркоммерц" на сумму 136 000 руб. признано обеспеченным залогом имущества (транспортное средство) должника.

17.06.2020 финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в обоснование ссылаясь на не поступление от залогового кредитора проекта Положения.

07.08.2020 кредитором в адрес управляющего направлен Проект Положения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Викулина К.В. в редакции КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал

Представитель конкурсного управляющего КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение 10 дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Викулина Кирилла Валерьяновича требование ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 81 514 909 руб. 90 коп., из которых 22 903 914 руб. 59 коп. - штрафных санкций, которые в реестре учитывать отдельно. Требование ООО КБ "Интеркоммерц" на сумму 136 000 руб. признано обеспеченным залогом имущества (транспортное средство) должника.

Решением финансового управляющего от 20.05.2020 оценено залогового имущество в размере 300 000 рублей.

Из Положения, утвержденного залоговым кредитором, следует, что начальная продажная цена установлена - 136 000 рублей.

Доказательств того, что цена, установленная залоговым кредитором, занижена, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, заявленное залоговым кредитором АО "Российский аукционный дом", является универсальной торговой площадкой для проведения всех видов сделок с имуществом и для работы по государственному и корпоративному заказу.

При этом, доказательств того, что утверждение судом первой инстанции Положения о порядке продажи в редакции залогового кредитора, в части организатора торгов специализированной организации, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, материалами дела не подтверждено.

Кроме того, финансовый управляющий в дополнениях от 07.09.2020 представленных суду, указывает на целесообразность привлечения специализированного оператора электронной площадки, но иного лица.

Довод финансового управляющего о наличии у него достаточной квалификации, в том числе, по проведению торгов, не исключает возможности реализации имущества должника с привлечением специализированных организаций, осуществляющих функции организатора торгов, при наличии в процедуре банкротства арбитражного управляющего.

Доводы апеллянта относительно размера вознаграждения привлеченной организации по заявлению кредитора, апелляционным судом не подлежат оценке, поскольку суду первой инстанции подобные не заявлялись.

Изложенные финансовым управляющим доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого определения.

Доказательств нарушения принятым определением прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-154344/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у должника -Кручининой М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева