Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-14703/20 по делу N А41-28977/2018

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-28977/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Стрельченко Владимира Владимировича (ИНН 504792750007, ОГРНИП 317502900028841): Думова А.А. по доверенности N 77АБ9057456 от 17.11.2015,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: 7718867307, ОГРН: 1117746927407): Васильева А.С. по доверенности от 11.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-28977/18, по иску индивидуального предпринимателя Стрельченко Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стрельченко Владимира Владимировича (далее - истец, ИП Стрельченко В.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик, ООО "Партнер") о взыскании 363 450 000 руб. убытков в виде реального ущерба, 38 128 876 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Истцом также заявлено о взыскании 500 000 руб. расходов на юридические услуги, 125 000 руб. расходов на подготовку отчета оценщика, 350 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 в удовлетворении ходатайства ИП Стрельченко В.В. о приостановлении производства по делу N А41-28977/18 отказано.

Исковое заявление ИП Стрельченко В.В. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-28977/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 суд определил перечислить ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России (ИНН 7714099911; ОГРН 1037739046850; КПП 771401001) с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 250 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Возвратить ИП Стрельченко В. В. с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 150 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 04.02.2019 N 44. Суд также возвратил ООО "Партнер" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 100 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру оперу Среднерусский банк N 9040 филиал N 1331 от 21.08.2018, номер операции 4985 (плательщик Легейда Олег Витальевич).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, ООО "Партнер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 04.02.2019 N 44 ИП Стрельченко В. В. перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 150 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

ООО "Партнер" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 350 000 руб. за проведение экспертизы по делу, в том числе 200 000 руб. по чеку-ордеру оперу Среднерусский банк N 9040 филиал N 1331 от 21.07.2018, номер операции 4989, 150 000 руб. по чеку-ордеру оперу Среднерусский банк N 9040 филиал N1331 от 21.08.2018, номер операции 4985 (плательщик Легейда Олег Витальевич).

Определением от 14.02.2019 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России Арутюновой Г.К., Сорокиной К.В.

Определением от 10.04.2019 к производству судебной строительно-технической экспертизы по делу N А41-28977/18, назначенной определением от 14.02.2019, привлечён эксперт ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России Пшерадовский А.В.

От ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России в материалы дела поступило экспертное заключение от 12.11.2019 N 45/2-3/19-16, выставлен счет от 12.11.2019 N 00000086 на 350 000 руб.

В соответствии с представленным в материалах дела информационным письмом ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России от 16.01.2019 N 42 стоимость экспертного исследования составляет 250 000 руб.

Документального обоснования увеличения стоимости экспертизы до 350 000 руб. ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судебная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, суд определил перечислить ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 250 000 руб. за проведение экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на оставление иска без рассмотрения, полагает неправомерным возложение на ответчика расходов по проведенной экспертизе.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 года по делу N А40-177391/1ООО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Шибанова Т. Б., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Оставление без рассмотрения искового заявления по настоящему делу мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-177391/19 ООО "Партнер" признан банкротом по заявлению ООО "Русский коллектор" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу А40-177391/19 требования Стрельченко В.В. включены в реестр требований кредиторов ООО "Партнер".

Как в настоящем деле, так и в деле N А40-177391/19 рассматривались одни и те же требования по одним и тем же обстоятельствам, оценивались одни и те же доказательства, затребованные из дела N А41-289771/18, в том числе экспертное заключение от 12.11.2019 N 45/2-3/19-16 (стр. 7 определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-177391/19).

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы по существу разрешен вопрос, оставленный без рассмотрения Арбитражным судом Московской области, при этом требования истца признаны обоснованными.

В деле N А40-177391/19 также как и в настоящем деле были заявлены требования о возмещении в качестве убытков расходов на экспертизу, в том числе проводившуюся в настоящем деле ФБУ Московской ЛСЭ Минюста России.

По данному вопросу в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-177391/19 указано, что заявление ИП Стрельченко В.В. в части требований в размере 150 000 руб. - расходов на судебную экспертизу и 200 000 руб. - государственной пошлины, оплаченной по делу Арбитражного суда Московской области NА41-289771/2018, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд в рамках указанного дела указал, что на основании п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ. Применительно к указанной норме подлежит оставлению заявление о включении в реестр требований кредиторов, если оно касается сумм, подлежащих возмещению как судебные расходы в рамках иного дела.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и от 19.12.2020 по делу N А41-28977/2018 с депозитного счета суда ИП Стрельченко В.В. возвращено 150 000 руб., а из федерального бюджета - возвращена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Таким образом, оснований для рассмотрения в рамках настоящего дела о банкротстве вопроса о включении указанных сумм судебных расходов в реестр требований кредиторов не имеется.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что требования истца в рамках дела о банкротстве признаны обоснованными, а экспертиза была назначена по инициативе ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения расходов по ее проведению на ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения настоящего постановления не могут быть приняты судом без учета наличия в настоящем случае иных обстоятельств настоящего обособленного спора, в частности того, что требования истца фактически удовлетворены и судом в рамках дела о банкротстве ответчика оставлено без рассмотрения требования истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу N А41-28977/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич