Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 07АП-9953/20 по делу N А45-14404/2020

город Томск

2 декабря 2020 г.

Дело N А45-14404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала N 9) (N 07АП-9953/2020) на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14404/2020 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Новосибирский центр по проблемам домашних животных" (г. Новосибирск, проезд Северный, здание 9/4, этаж 1, ОГРН: 1085403004048, ИНН: 5403206797) о признании решения от 24.03.2020 недействительным, заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N9 (630054, г. Новосибирск, ул. Титова, д.14),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Новосибирский центр по проблемам домашних животных" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения от 24.03.2020 о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом ФСС РФ в размере 210 706 руб. 47 коп., недействительным в полном объеме, заинтересованное лицо: Государственное Учреждение - Новосибирское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ФСС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, решение Фонда от 24.03.2020 N 17/ПДС в части возмещения расходов, излишне понесенных территориальным органом ФСС РФ, в размере 190 258 рублей 95 копеек признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФСС обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебн6ый акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что трудовое законодательство не предусматривает одновременное нахождением работника в двух отпусках (в данном случае в отпуске по уходу за ребенком, и в очередном оплачиваемом ежегодном отпуске), следовательно, в нарушение пункта 4 Положения страхователь не предоставил в 3-дневный срок уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с 04.04.2018 по 17.04.2018 и с 18.06.2018 по 01.07.2018, а также не предоставил сведения, необходимые для возобновления выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 18.04.2018 и с 02.07.2018. Также ФСС просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении учреждения проведена выездная проверка полноты и достоверности сведении, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов.

По итогам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 14.02.2020 N 17/ПДС.

24.03.2020 вынесено решение N 17/ПДС, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесённые территориальным органом Фонда в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 210 706 рублей 47 копеек.

Полагая указанное решение Фонда незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение застрахованного лица в ежегодном оплачиваемом отпуске не свидетельствует об утрате права на получение пособия по уходу за ребенком после выхода из отпуска, при условии фактического осуществления ухода за ребенком и работы на условиях неполной рабочей недели.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что видом социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 81-ФЗ устанавливаются, в том числе, такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из совокупности положений статей 13, 14 Федерального закона N 81-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени.

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

С учетом изложенного для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Из материалов дела следует, что приказом от 12.10.2017 N 03-29в застрахованному лицу Штумпф М.Ю., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, установлена неполная рабочая неделя на основании личного заявления. Отпуск по уходу за ребенком прекращен с 08.01.2019 на основании приказа от 18.12.2018 N 03-43в по личному заявлению Штумпф М.Ю. от 18.12.2018.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О указано, что преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из правила, предусматривающего выплату ежемесячного пособия при наступлении такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, предусмотрел также возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, если такие лица продолжают работать на условиях неполного рабочего времени и осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, поскольку застрахованное лицо в спорный период осуществляло трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о незаконности оспариваемого решения Фонда в части возмещения расходов, излишне понесенных территориальным органом ФСС РФ, в размере 190 258 рублей 95 копеек.

При этом, судом первой инстанции учтено, что в спорный период Штумпф М.Ю. дважды находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (с 04.04.2018 по 17.04.2018 и с 18.06.2018 по 01.07.2018).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" (далее - Постановление N1) разъяснил, что женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, для того, чтобы работник воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, ему необходимо прервать отпуск по уходу за ребенком. После окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска работник может возобновить прерванный отпуск по уходу за ребенком.

Принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 1, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части возмещения расходов, излишне понесенных территориальным органом ФСС РФ, в размере 20 447 руб. 52 коп.

С учетом указанного выше, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14404/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала N9) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачёв