Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 14АП-7536/20 по делу N А13-6891/2020

г. Вологда

01 декабря 2020 г.

Дело N А13-6891/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года по делу N А13-6891/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, далее - Студия) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Кичменгско-Городецкому районному союзу потребительских обществ (адрес: 161400, Вологодская область, район Кичменгско-Городецкий, село Кичменгский Городок, улица Красная, дом 7 Б; ОГРН 1023501467505, ИНН 3512000312, далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Лунтик" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Студии взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображения персонажей): "Лунтик", а также 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Со Студии в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Студия с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд по собственной инициативе определил размер подлежащей взысканию компенсации. Основания для снижения компенсации ниже определенной истцом суммы у суда первой инстанции отсутствовали. Судом нарушены нормы подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Студия является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Лунтик", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30 марта 2005 года, дополнительным соглашением N 2 к указанному договору от 15 июня 2005 года.

В торговых помещениях по адресам: Вологодская обл., с. Кичменгский Городок, ул. Центральная, д. 8А 26.02.2019 был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога и реализации от имени Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ товара - торта с изображениями персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела истцом представлен оригинал кассового чека от 26.02.2019 на общую сумму 777 руб. (за торт, содержащий вышеуказанный образ персонажа "Лунтик"), фотографии спорного торта, видеозапись процесса заказа и приобретения торта.

Общество разрешение на использование указанного выше персонажа ответчику не давало.

Ссылаясь на то, что реализацией торта ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение (образ персонажа) "Лунтик" Студия направила в адрес Общества претензию от 13.03.2019 (направлена по почте 14.03.2019) с требованием о выплате компенсации.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункты 1, 2 статьи 1228 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 истец является обладателем исключительных прав на персонаж анимационного сериала "Лунтик".

Материалами дела подтверждается, что ответчиком предлагался к продаже, был изготовлен и реализован торт, содержащий в качестве оформления (украшения) рисунок с изображением персонажа (образа), сходных до степени смешения с персонажем "Лунтик", права на которые принадлежат истцу.

Доказательства наличия у ответчика прав на использование названных произведений (образов персонажей) суду не представлены.

Факт предложения к продаже, изготовления и продажи ответчиком спорного торта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (кассовый чек, видеозапись процесса заказа и продажи торта).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Студией заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В предмет доказывания при избранном истцом виде компенсации входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является, по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Во втором абзаце пункта 61 Постановления N 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил:

- агентский договор N Л-Т/1 от 28.07.2008, заключенный между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (принципал) и ООО "Той-Хауз" (агент), предметом которого является заключение агентом от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами сделок (договоров), предметом которых является использование охраняемых элементов фильма "Лунтик и его друзья" при производстве продукции и проведении зрелищных мероприятий;

- лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии N 05/01/2019 от 01.01.2019, заключенный между ООО "Той Хауз" (лицензиар) и ООО "КП Алтуфьево" (лицензиат), согласно которому лицензиар предоставил лицензиату неисключительную лицензию на использование в продукции - кондитерские торты охраняемых элементов фильма "Лунтик и его друзья", в т.ч. на использование охраняемых элементов фильма (образы/изображения персонажей: Лунтик; Пчеленок; Кузя; Мила; Пуспень; Вуспень; Корней Корнеевич; Мудрый Пекарь; Муравей и другие.

В силу пункта 2 приложения N 2 к указанному лицензионному договору за предоставление неисключительной лицензии сроком на два календарных года вознаграждение лицензиара составляет 50 000 руб. (лист дела 23).

Размер компенсации определен истцом из расчета стоимости на основании Лицензионного договора в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. х 2 ).

Вместе с тем представление в суд лицензионного (сублицензионного) договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены данного договора (стоимости права использования), поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

В данном случае предъявленный истцом к взысканию размер компенсации представляет собой минимальный размер вознаграждения Лицензиата за предоставленную неисключительную лицензию на использование произведений в течение достаточно продолжительного периода - 2 года (24 мес.).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком при изготовлении и реализации по заказу представителя Общества одного торта.

При этом в силу пункта 56 Постановления N 10 в подобной ситуации предложение к продаже конкретному покупателю и продажа спорного товара образуют одно нарушение исключительных прав.

Доказательств неоднократной реализации ответчиком тортов с изображениями персонажа "Лунтик", массового и систематического изготовления и продажи кондитерских изделий с использованием произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, рассчитанная исходя из указанной в приведенном истцом лицензионном договоре цены и периода использования, принимаемого равным 1 месяцу составит 4166 руб. 66 коп. (50 000 руб.: 24 месяцев х 2) (оснований для вывода о более длительном периоде использования ответчиком объектов авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, не имеется).

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 10 000 руб.

В части взыскания Общество решение суда не обжалует.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года по делу N А13-6891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина