Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-54222/20 по делу N А40-35440/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-35440/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-261)

по делу N А40-35440/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1157746001962, 117042, Москва, проезд Чечёрский, дом 56 корпус 2, этаж 1 пом VI комната 15)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 14.02.2019;

от ответчика: Лазарева Т.К. на основании решения от 17.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" о взыскании долга в размере 4 087 643 руб. 48 коп., неустойку в размере 339 476 руб. 34 коп. (с учётом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-35440/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Теплострой" (потребитель) заключены договоры N 05.412856-КП от 22.11.2016 г., N 07.662440-КП от 22.11.2016 г., N 05.412856ПТЭ от 22.11.2016 г., согласно условиям которого предметом договоров является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с пунктом 6.7 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору N 05.412856-КП от 22.11.2016 г. за период с июнь 2019- сентябрь 2019 года истец поставил ответчику энергию в количестве 37, 744 гКал на общую сумму 46 469, 83 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По договору N 07.662440-КП от 22.11.2016 г. за период с июля по сентябрь 2019 года истец поставил ответчику энергию в количестве 103, 152 Гкал на общую сумму 128 690, 40 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По договору N 05.412856ПТЭ от 22.11.2016 г. за период с января по февраль 2019 года истец поставил ответчику энергию в количестве 5 546, 890 Гкал на общую сумму 10 331 696, 60 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По договорам сумма долга с учётом частичных оплат, в том числе после подачи иска в суд составляет 4 087 643, 48 руб.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 087 643, 48 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной положениями ч. 9.2., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 339 476, 34 руб.

При этом расчет произведён за период с 28.02.2019 г. по 05.04.2020 г., исходя из расчёта 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (4, 25%).

В обоснование возражений ответчик указал, что тепловая энергия приобретается у ПАО "МОЭК" исключительно для приготовления горячей воды. Единственным покупателем горячей воды является ПАО "МОЭК", в связи с чем, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N 10-11/17-950ГВС.

Ответчик считает, что истец предъявляет требования к ответчику в рамках настоящего дела необоснованно, т.к. хочет продать ответчику тепловой энергии на приготовление горячей воды в большем объеме, чем покупает у ответчика, по тем же объектам в составе горячей воды.

Апелляционная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае объем потребленного ресурса рассчитан истцом исходя из показаний прибора учета, предоставленных самим ответчиком.

В адрес ответчика направлены Акты, счета - фактуры, которые подписаны ответчиком и возвращены истцу в соответствии с условиями договора.

В Актах приемки - передачи энергоресурсов ответчиком указаны возражения о том, что объем тепловой энергии для приготовления горячей воды должен рассчитываться с учетом коэффициента 0,049 Гкал/куб.м равной 543,949 в соответствии с протоколом Департамента экономической политики и развития г. Москвы.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (расчетный период или месяц). Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно окончательно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом, плановое количество (договорные величины) тепловой энергии, поставляем Поставщиком Покупателю, устанавливается по каждой точке поставки и с разбивкой по месяца определено в приложении N 2 к Договору (п. 2.1).

Изменение договорных величин производится по согласованию Сторон, а также в случае внесения изменений в утвержденную уполномоченным органом исполнительной власти Схему теплоснабжения города Москвы, и оформляется Сторонами дополнительным соглашение к Договору о внесении изменений в приложения N N 1, 2, 3 к Договору (п. 2.2).

Согласно п. 2.3. Договора фактическое количество поданной Поставщиком и принятой Покупателем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качеств коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета.

Указанные приборы учета должны обеспечивать отдельный учет тепловой энергии, использованной Покупателем для приготовления горячей воды с использованием оборудования тепловых пунктов, указанных приложении N 1 к Договору.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменение тарифов (стоимости) в периоде действия Договора не требует его переоформления.

Величина тарифов на тепловую энергию доводится до Покупателя через уведомление и указывается в платежных документах. Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 2 4 Договора за расчетный месяц, и соответствующего тарифа на тепловую энергию (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3 договора, помимо стоимости поставленной тепловой энергии, Покупатель оплачивает стоимость теплоносителя, потерянного в связи с его утечкой на оборудовании теплового пункта, обеспечивающего приготовление горячей воды, в том числе в связи с действиями Покупателя по сливу теплоносителя при проведении гидравлических испытаний, рассчитанную в порядке, установленном Договором, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 03.2014 N 99/пр.

Таким образом, расчет объема потребленной теплоэнергии произведен истцом в соответствии с условиями Договора, на основании показаний приборов учета и установленного тарифа.

Применение коэффициента, указанного в протоколе Департамента экономической политики и развития г. Москвы, на который ссылается ответчик, договором не предусмотрено.

Документального обоснования обязанности истца по применению коэффициента ответчиком не представлено.

Протокол N 11 заседания правления Департамента экономической политики и развития города Москвы от 07.03.2018 г. устанавливает тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ООО "Теплострой" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения на 2018 год и не возлагает на ПАО "МОЭК" какие-либо обязательства.

Ссылка ответчика на соглашения о порядке компенсации затрат N 1 от 01.08.2018 г. и N 2 от 01.11.2018 г. также судом отклоняется, поскольку указанные соглашения не относятся к спорному периоду, являются двусторонней сделкой, основанной на волеизъявлении сторон и не возлагают на сторон какие-либо обязанности на будущие периоды.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что объемы потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, без нарушений законных прав и интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-35440/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук