Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-62022/20 по делу N А40-22345/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-22345/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой З. А.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-22345/20, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

о признании гражданки Тарасовой З. А. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Тарасовой З. А.,

при участии в судебном заседании:

от АО Банк "Развитие-Столица" - Берёзкин А.Ю. дов. от 14.12.2018

от Тарасовой З. А. - Шабалин И.В. дов. от 29.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 принято к производству суда заявление АО Банка "Развитие-Столица" (ОГРН 1027739067861 ИНН 7709345294) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Тарасовой Зинаиды Александровны (ИНН 253700115200, 17.08.1978 г.р., место рождения: г. Владивосток Приморский край, место жительства: г. Москва), возбуждено производство по делу.

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-22345/20 Тарасова Зинаида Александровна признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов гражданки Тарасовой Зинаиды Александровны включены требования АО Банк "Развитие-Столица" в размере 3.849.169,71 рублей, из которых: 2.464.767,13 руб. - проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга и 1.384.402,58 руб. - неустойка за просрочку процентов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом недвижимого следующего имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции представитель Тарасовой З.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении Тарасовой Зинаиды Александровны процедуру реструктуризации долга.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника- гражданина Тарасовой Зинаиды Александровны требования Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" в размере 3.290.692 рублей 93 копеек, из которых:

- 2.097.123 рубля 29 копеек - сумма процентов за пользование кредитом;

- 1.141.191 рубль 78 копеек - сумма мораторных процентов по кредиту;

- 52.647 рублей 86 копеек - сумма мораторных процентов по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель Тарасовой Зинаиды Александровны поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель АО Банк "Развитие-Столица" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, АО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с заявлением о признании Тарасовой Зинаиды Александровны несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества и включении в реестр требований кредиторов Должника суммы требований Банка к Должнику в виде процентов за пользование кредитом и неустойки, возникших за период с 15.02.2019 по 15.10.2019 на основании договора о предоставлении кредита N К-3100/1217 от 11.12.2017, как обеспеченных залогом недвижимого имущества Должника (квартиры общей площадью 160,3 квадратных метров, расположенной по адресу город Москва, улица Талалихина, дом 8, квартира 145, кадастровый номер 77:01:0006038:3857) на основании договора залога недвижимого имущества N ДЗ-3100/1217 от 11.12.2017.

Таким образом, требования Банка о признании несостоятельным (банкротом) Тарасовой З.А. являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, исходил из того, что в действиях должника имеется злоупотребление правом, поскольку процедура банкротства должника в рамках дела N А40-298814/2018-185-380Ф была прекращена менее года назад, при этом должник продолжал уклоняться от уплаты суммы задолженности перед кредитором.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что необоснованно введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации, учитывая, в том числе, ее возражения в данной части.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализаций имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из содержания указанной нормы следует, что введение в отношении должника процедуры реализации возможно при одновременном совпадении двух обязательных условий:

- должник не имеет источников дохода;

- необходимо согласие должника на введение процедуры реализации имущества.

В материалах дела имеются банковские выписки в отношении движения денежных средств Тарасовой Зинаиды Александровны за 2020 год, из которых следует, что должник имеет стабильный и постоянный источник дохода.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник имеет источник дохода, таким образом, первое основание для введения в отношений Должника процедуры реализации имущества гражданина отсутствует.

Кроме того, в материалы настоящего дела были представлены сведения об ином имуществе Должника, а именно выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Роббин-Дом" (ИНН 7727276639), из содержания которой следует, что Тарасова Зинаида Александровна является единственным участником общества.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанций должник ходатайствовала о введении в отношении неё процедуры реструктуризации долгов.

Согласия на введение процедуры реализации имущества гражданина Тарасова Зинаида Александровна не давала.

Следовательно, вывод, сделанный судом первой инстанции о необходимости введения в отношении Тарасовой Зинаиды Александровны процедуры реализации имущества гражданина, является необоснованным и противоречит действующему законодательству РФ.

Действительно, ранее Банк уже обращался в суд с подобным заявлением и в отношении Должника уже возбуждалось дело о банкротстве N А40-298814-2018- 3 185-380Ф.

Первая банкротная процедура реструктуризации была введена определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу А40-298814-2018-185-380Ф.

Должник был признан банкротом по решению Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу А40-298814-2018-185-380Ф.

Требования Банка, погашенные в процедуре банкротства должника по делу А40- 298814-2018-185-380ф, были рассчитаны только до 14.02.2019.

Между тем, Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 были признаны погашенными требования АО Банк "Развитие-Столица" к должнику Тарасовой Зинаиде Александровне в размере 25.594.394 рублей 52 копеек, в реестре кредиторов должника АО Банк "Развитие-Столица" было заменено на Волкова Вячеслава Владимировича. Прекращено производство по делу А40-298814/18-185-380 "Ф" о признании несостоятельной (банкротом) Тарасовой Зинаиды Александровны.

На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции в отношении Тарасовой Зинаиды Александровны необходимо ввести процедуру реструктуризации долга, так как она соответствует требованиям п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Должник не заявлял ходатайство о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введению по указанной причине реализации имущества гражданина.

Каких-либо иных правовых оснований для введения в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина не имеется.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Задолженность должником не погашена, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник также обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Закона о банкротстве, а также имеет неисполненные обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Более того, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Суд отмечает, что реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Рассмотрев предложенную кандидатуру финансового управляющего, суд установил, что она соответствуют требованиям норм статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем Лазарев Евгений Владимирович подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Дата и время рассмотрения отчета финансового управляющего будет установлена судом первой инстанции после поступления дела из суда апелляционной инстанции. Продолжительность процедуры также подлежит определению судом первой инстанции.

Доводы Должника о неправильном расчете его задолженности перед Банком, являются ошибочными ввиду следующего.

Должником не учтено, что непогашенная задолженность по процентам является процентами по кредитному договору, и по смыслу ст. 819 ГК РФ проценты по кредиту относятся к телу основного долга, не являются штрафными санкциями, то есть являются основным долгом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснен порядок начисления мораторных процентов и процентов по долговому обязательству в рамках дела о банкротстве.

В п.4 данного постановления разъяснено, что в общем случае в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты и санкции не начисляются по аналогии с абз.10 п.1 ст.81, абз.3 п.2 ст.95 и абз.3 п.1 ст.126 Закона о банкротстве. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п.2 ст.81, абз.4 п.2 ст.95 и п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования (в настоящее время ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (так называемые "мораторные проценты").

Кроме того, согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приводимой в определении от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162(2) кредиторы не утрачивают право на получение мораторных процентов вследствие несовершения арбитражным управляющим должника действий по их начислению и уплате.

ВС РФ разъяснил правовую природу и смысл начисления мораторных процентов.

Так, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абз.4 п.2 ст.213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п.2 ст.213.19 Закона о банкротстве). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, ст.213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.

Таким образом, иное толкование указанных норм Закона о банкротстве приводит к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности.

Порядок начисления и уплаты процентов в конкурсном производстве конкретного дела о банкротстве (то есть в рамках того дела о банкротстве, в котором действовал мораторий (ограничение ключевой ставкой ЦБ РФ для начисления договорных процентов) определен п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС N 88 устанавливается, что невозможно дальнейшее взыскание мораторных процентов в рамках конкретного дела о банкротстве, которое было прекращено, но при этом снимается мораторное ограничение на начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек за пределами этого конкретного дела о банкротстве, которое было прекращено, но в рамках которого эти мораторные проценты не были погашены. Предполагается, что все неуплаченные проценты и санкции могут быть взысканы в общеисковом порядке, но не установлено препятствий для обращения в суд с заявлением о банкротстве, если сумма основного долга (то есть процентов по кредиту без учета санкций) превышает установленный порог 500.000 рублей и прошло более 3 месяцев с момента наступления срока погашения этого основного долга.

Таким образом, Банк правомерно предъявил свои требований в размере процентов за пользование кредитом, установленном Кредитным договором, так как первая процедура банкротства в отношении Должника была прекращена и основания для начисления этих процентов в ограниченном (мораторном) размере отпали.

Размер этих процентов установлен Кредитным договором в виде ставки 18 % годовых, которая была выбрана самим Должником, который был вправе своими действиями по исполнению тех или иных условий Кредитного договора добровольно выбрать по какой ставке платить проценты за пользование кредитом. Эти проценты не являются мерой ответственности, то есть неустойкой, а являются основным обязательством по Кредитному договору.

Также не основана на законе позиция должника об исчислении применяемой к нему неустойки, исходя из разных ключевых ставок ЦБ РФ, существовавших в разные периоды, так как кредитным договором установлена обязанность должника по уплате неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент заключения Кредитного договора, а именно 8,25 % годовых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-22345/20 отменить.

Признать заявление акционерного общества Банк "Развитие-Столица" обоснованным.

Ввести в отношении Тарасовой Зинаиды Александровны (дата рождения: 17.08.1978 г.р., место рождения: г.Владивосток, адрес места регистрации: 109316, г.Москва, ул. Талалихина, д.8, кв. 145) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов гражданки Тарасовой Зинаиды Александровны (ИНН 253700115200, 17.08.1978 г.р., место рождения: г. Владивосток Приморский край, место жительства: г. Москва) требование Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" в размере 3 849 169,71 рублей, из которых: 2 464 767,13 руб. - проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга и 1 384 402,58 руб. - неустойка за просрочку процентов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом недвижимого следующего имущества должника.

Отказать АО Банк "Развитие-Столица" в удовлетворении заявления об ограничении права гражданина-должника Тарасовой Зинаиды Александровны (ИНН 253700115200, 17.08.1978 г.р., место рождения: г. Владивосток Приморский край, место жительства: г. Москва) на выезд из Российской Федерации.

Утвердить финансовым управляющим должника Лазарева Евгения Владимировича (члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", адрес: 400137, г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 30, кв. 117).

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Обязать гражданку Тарасову Зинаиду Александровну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия постановления о введении в отношении нее процедуры реструктуризации долга, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд первой инстанции.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о введении в отношении гражданки Тарасовой Зинаиды Александровны процедуры реструктуризации долга в порядке ст. ст. 28, 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 213.12 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова