г. Москва |
|
01 декабря 2020 г. |
Дело N А40-34372/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Арт Мебель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-34372/20
по иску ООО компания "Суплер" (ОГРН: 1117746945073, ИНН: 7709891007)
к ЗАО "Арт Мебель" (ОГРН: 1035003050686, ИНН: 5017048553)
о взыскании 3 821 065 руб. 47 коп
при участии в судебном заседании:
от истца - Цыганкова Е.Л. по доверенности от 09.01.2020;
от ответчика - Сколков А.А. по приказу N 08 от 02.11.2020.
УСТАНОВИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Суплер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Арт Мебель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 748 206 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 858 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и направить дело в суд первой инстанции по подсудности.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что настоящий спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Московской области.
Ссылается на то обстоятельство, что ЗАО "Арт Мебель" не было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции по подсудности.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
21.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N С14/04-239, в соответствии с условиями которого, ООО Компания "Суплер" поставило, а ЗАО "АРТ Мебель" за период с 01.01.2019 по 12.07.2019 приняло товар на сумму 18 730 763 руб. 40 коп., что подтверждается двухсторонними универсально-передаточными документами, представленным в материалы дела.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, сумма задолженности составляет 3 748 206 руб. 50 коп.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 23.10.2019 в размере 72 858 руб. 97 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет неустойки проверен, признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Московской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 8.2 спорного договора, в случае не достижения соглашения, все споры подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ЗАО "Арт Мебель" не было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 50-51).
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Почтовое отправление не было вручено ответчику и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.
На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.
Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-34372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Е. Верстова |
Судьи |
Е.Е. Мартынова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-34372/2020
Истец: ООО КОМПАНИЯ "СУПЛЕР"
Ответчик: ЗАО "АРТ МЕБЕЛЬ"