Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 17АП-13623/19 по делу N А60-3716/2019

г. Пермь

01 декабря 2020 г.

Дело N А60-3716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зайцева Дмитрия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий

вынесенное в раках дела N А60-3716/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" (ОГРН 1069674022076, ИНН 6674177485),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Доки - Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "А5СТ" (далее - ООО "А5СТ") о признании общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" (далее - ООО "Грильяж", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве N А60-3716/2019.

Решением арбитражного суда от 10.04.2019 ООО "Грильяж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

13.08.2020 конкурсный управляющий должника Зайцев Д.Е. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между ним и участниками торгов, проведенных 06.08.2020 в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложения о цене, в отношении принадлежащего ООО "Грильяж" следующего имущества:

- право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.11.2013 N 1-ВУ-1/13 к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (далее - ООО "Центр строительных технологий") в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 318,10 кв.м, в осях 15-20 И-М, на 1 этаже Комплекса, и помещение, общей площадью 18,5 кв.м., в осях 14-15 Д-Е (парковочное место N 58) на 3 этаже Комплекса (Лот N1);

- право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.11.2013 N 2-ВУ-0/13 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 631,7 кв.м. в осях 15-20 Г-М на цокольном этаже Комплекса, и помещение, общей площадью 71,2 кв.м., в осях 8-10 Д-Е (парк. место N 47,48,49, 50) на 3 этаже Комплекса (Лот N2);

- право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N 11-ВУ-8/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вилонова", помещение, общей площадью 144 кв.м. в осях 14-16Ж-К, на 8 этаже Комплекса (Лот N 3);

- право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N 12-ВУ-9/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 1044 кв.м. в осях 3-14А-М на кровле 9 этажа Комплекса (Лот N 4);

- право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N 10-ВУ-7/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 504 кв.м. в осях 8-16 Ж-К на 7 этаже Комплекса (Лот N 5)

путем разрешения конкурсному управляющему заключить с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Доки - Плюс" (далее - ООО "Доки - Плюс") договоры купли-продажи (уступки прав требования) в отношении указанного выше имущества (прав требования нежилых помещений к ООО "Центру строительных технологий" по договорам инвестирования от 01.11.2013 N 1-ВУ-1/13, от 01.11.2013 N 2-ВУ-0/13, от 01.02.2014 N 11-ВУ-8/14, от 01.02.2014 N 10-ВУ-7/14).

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Доки - Плюс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Зайцев Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование своей позиции на избрание им надлежащего способа разрешения возникших между участниками настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) противоречий путем обращения с заявлением об урегулировании разногласий в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения заявленных требований по существу, чем нарушил нормы процессуального права, что повлекло вынесение неправомерного судебного акта.

До начала судебного разбирательства от Чернавской Оксаны Викторовны (далее - Чернавская О.В.) поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд счел возможным на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщить к материалам дела, приложенные Чернавской О.В. к отзыву на апелляционную жалобу копии следующих документов: определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020, отчет конкурсного управляющего ООО "Грильяж" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.11.2020; отчет конкурсного управляющего ООО "Грильяж" об использовании денежных средств должника от 09.11.2020; заявление Зайцева Д.Е. о признании торгов в форме аукциона от 06.08.2020 недействительными; ходатайство об уточнении заявления; определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 по делу N А60-3716/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства, решением собрания кредиторов ООО "Грильяж" от 10.01.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем продажи с электронных торгов.

15.06.2020 конкурсным управляющим Зайцевым Д.Е. в ЕФРСБ и 27.06.2020 в газете "Коммерсантъ" были размещены сообщения о проведении 06.08.2020 с 09 час. 00 мин. на электронной площадке "Альфалот" (адрес в сети Интернет - https://bankrupt.alfalot.ru) открытых по составу участников и форме подачи ценовых предложений торгов в форме аукциона на повышение начальной цены продажи имущественных прав требований должника к ООО "Центр строительных технологий" (ИНН 6670072957) по договорам инвестирования нежилых помещений, дебиторская задолженность, в электронной форме, включая: Лот N 1 (право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.11.2013 N 1-ВУ-1/13 к ООО "Центр строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вилонова", помещение, общей площадью 318,10 кв.м, в осях 15-20 И-М, на 1 этаже Комплекса, и помещение, общей площадью 18,5 кв.м., в осях 14-15 Д-Е (парковочное место N 58) на 3 этаже Комплекса, с установлением начальной продажной цены в размере 90 000 руб.; Лот N2 (право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.11.2013 N2-ВУ-0/13 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 631,7 кв.м. в осях 15-20 Г-М на цокольном этаже Комплекса, и помещение, общей площадью 71,2 кв.м., в осях 8-10 Д-Е (парк. место N 47,48,49, 50) на 3 этаже Комплекса), с установлением начальной продажной цены в размере 140 000 руб.; Лот N3 (право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N11-ВУ-8/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вилонова", помещение, общей площадью 144 кв.м. в осях 14-16Ж-К, на 8 этаже Комплекса), с установлением начальной продажной цены в размере 30 000 руб.; Лот N4 (право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N12-ВУ-9/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 1044 кв.м. в осях 3-14А-М на кровле 9 этажа Комплекса), с установлением начальной продажной цены в размере 140 000 руб.; Лот N5 (право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N10-ВУ-7/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 504 кв.м. в осях 8-16 Ж-К на 7 этаже Комплекса), с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 руб.

Как следует из текста сообщений, для участия в торгах необходимо представить заявку, прием которых осуществляется на электронной площадке в период с 29.06.2020 09 час. 00 мин. до 03.08.2020 до 17 час. 00 мин. Размер задатка для участия составляет 10 % от начальной цены продажи лота. Шаг аукциона 10 % от начальной цены лота.

29.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление Тетерина Евгения Павловича (далее - Тетерин Е.П.) о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику.

Одновременно с подачей данного заявления Тетериным Е.П. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Зайцеву Д.Е. проводить открытые торги в форме аукциона на повышение начальной цены продажи имущественных прав требований должника по реализации следующего имущества:

- права требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.11.2013 N 2-ВУ-0/13 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 631,7 кв.м. в осях 15-20 Г-М на цокольном этаже Комплекса, и помещение, общей площадью 71,2 кв.м., в осях 8-10 Д-Е (парк. место N 47,48,49, 50) на 3 этаже Комплекса;

- права требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N 11-ВУ-8/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вилонова", помещение, общей площадью 144 кв.м. в осях 14-16Ж-К, на 8 этаже Комплекса;

- право требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N 12-ВУ-9/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 1044 кв.м. в осях 3-14А-М на кровле 9 этажа Комплекса;

- права требования нежилых помещений по договору инвестирования от 01.02.2014 N 10-ВУ-7/14 к ООО "Центру строительных технологий" в "Административно-парковочном комплексе с помещениями торгового назначения, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова", помещение, общей площадью 504 кв.м. в осях 8-16 Ж-К на 7 этаже Комплекса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 ходатайство Тетерина Е.П. о принятии обеспечительных мер полностью удовлетворено.

06.08.2020 состоялись открытые по составу участников и форме подачи ценовых предложений торги в форме аукциона по продаже имущества должника, поименованного в опубликованном на сайте ЕФРСБ сообщении от 15.06.2020 N 5097676 и в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 66030352700.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по Лотам N N 1,2,3,4,5 от 06.08.2020 N N 17653-1, N N 17653-2, 17653-3, 17653-4, 17653-5 (Аукцион N 17653) победителями торгов по лотам NN1,2,4,4,5 признано ООО "Доки - Плюс", предложившее по лоту N1 цену в размере 2 988 000 руб., по лоту N2 - 518 000 руб., по лоту 33 - 303 000 руб., по лоту N4 - 152 000 руб., по лоту N5 - 2 150 000 руб.

10.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение N 5306885 о результатах торгов.

10.08.2020 в адрес конкурсного управляющего Зайцева Д.Е. от ООО "Доки - Плюс" поступило письмо-акцепт с требованием о направлении оферты в виде договоров купли-продажи прав требования на приобретенное имущество должника - прав требования нежилых помещений к ООО "Центру строительных технологий" по договорам инвестирования от 01.11.2013 N 1-ВУ-1/13, от 01.11.2013 N 2-ВУ-0/13, от 01.02.2014 N 11-ВУ-8/14, от 01.02.2014 N 10-ВУ-7/14, с целью их дальнейшего акцепта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 заявление Тетерина Е.П. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в рамах дела N А60-3716/2019 о признании ООО "Грильяж" несостоятельным (банкротом) удовлетворено; судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов назначено на 03.09.2020.

13.08.2020 финансовый управляющий Сиволапа В.Н. Федорец А.Н. обратился в Управление ФАС России по Республике Башкортостан с жалобой на ООО СО "Аукцион" о незаконном проведении торгов по продаже имущества ООО "Грильяж".

Решением Управления ФАС России по Республике Башкортостан от 01.09.2020 в удовлетворении жалобы финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. полностью отказано.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, конкурсный управляющий Зайцев Д.Е., полагая, что между ним и участником торгов существуют разногласия, подлежащие разрешению путем предоставления ему права заключить с победителем торгов ООО "Доки - Плюс" договоры купли-продажи (уступки прав требования) в отношении реализованного на торгах имущества (прав требования), обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое: подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; влечет наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявителя, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявляя о разрешении разногласий конкурсный управляющий фактически просит дать правовую оценку и определить порядок дальнейшей реализации спорного имущества, в то время как данный порядок установлен утвержденным кредиторами Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего Зайцева Д.Е. как разногласий, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Данные выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об избрании в данном случае надлежащего способа разрешения возникших между участниками настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) противоречий путем обращения с заявлением об урегулировании разногласий, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку из содержания заявления конкурсного управляющего и его просительной части не усматривается наличие у него каких- либо разногласий с участниками торгов, в том числе победителем - ООО "Доки - Плюс".

Само по себе направление ООО "Доки - Плюс" конкурсному управляющему Зайцеву Д.Е. требования о направлении оферты в виде договоров купли-продажи прав требования на приобретенное имущество должника - прав требования нежилых помещений к ООО "Центру строительных технологий" по договорам инвестирования от 01.11.2013 N 1-ВУ-1/13, от 01.11.2013 N 2-ВУ-0/13, от 01.02.2014 N 11-ВУ-8/14, от 01.02.2014 N 10-ВУ-7/14, с целью их дальнейшего акцепта о наличии между указанным лицом (иными лицами) и конкурсным управляющим каких-либо разногласий, разрешение которых требует рассмотрения судом в рамках соответствующего обособленного спора в деле о банкротстве должника, с принятием судом соответствующего судебного акта по существу заявления, не свидетельствует.

В данном случае, по сути, обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством о разрешении ему заключать договоры купли- продажи (уступки прав требования с ООО "Доки - Плюс") направлено на получение разъяснений относительно его дальнейших действий по распоряжению конкурсной массой в ситуации реализации имущества должника на торгах при наличии запрета на их проведение, в связи с принятием обеспечительных мер определением суда от 30.07.2020.

Такое обращение не предусмотрено законодательством о банкротстве и, как верно указал суд первой инстанции, не может рассматриваться в качестве допускаемого статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты гражданских прав.

При том, что как следует из электронной карточки по настоящему делу, 23.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Зайцева Д.Е. о признании недействительными торгов, проведенных 06.08.2020 открытых по составу участников и форме подачи ценовых предложений торгов в форме аукциона на повышение начальной цены продажи в отношении принадлежащего ООО "Грильяж" имущества (прав требования нежилых помещений к ООО "Центру строительных технологий" по договорам инвестирования от 01.11.2013 N 1-ВУ-1/13, от 01.11.2013 N 2-ВУ-0/13, от 01.02.2014 N 11-ВУ-8/14, от 01.02.2014 N 10-ВУ-7/14), сообщение о которых опубликовано в ЕФРСБ от 15.06.2020 N 5097676 и в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 66030352700, которое определением от 11.10.2020 принято к производству, его рассмотрение назначено на 13.11.2020; затем отложено на 09.12.2020.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года по делу N А60-3716/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова