Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 08АП-11767/20 по делу N А75-23931/2019

город Омск

01 декабря 2020 г.

Дело N А75-23931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Дубок О.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11805/2020, 08АП-11767/2020) администрации города Сургута, Сургутского городского муниципального унитарного коммунального предприятия в лице руководителя ликвидационной комиссии Мазгарова И.Н. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2020 по делу N А75-23931/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению администрации города Сургута (ИНН: 8602020249, ОГРН: 1028600603525, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8) и Сургутского городского муниципального унитарного коммунального предприятия в лице руководителя ликвидационной комиссии Мазгарова Ильяса Нурул-Исламовича (ИНН: 8602001422, ОГРН: 1028600603118, 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Производственная, 14) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН: 8602200058, ОГРН: 1048602093011, 28402, Ханты-Мансийский автономный акруг - Югра, город Сургут, улица Геологическая, 2) о признании недействительными 32 решений о приостановлении операций по счетам, а также о признании незаконными бездействий должностных лиц, выразившихся в уклонении от отмены оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258,628011, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2), акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ИНН: 8602190258, ОГРН: 1028600001792, 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 19)

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского городского муниципального унитарного коммунального предприятия в лице руководителя ликвидационной комиссии Мазгарова И.Н. - Мазгаровой И.Н. (паспорт, по распоряжению);

от администрации города Сургута - Тарасова И.В. по доверенности от 22.09.2020;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Кузнецовой Н.С. по доверенности от 23.03.2020; Храмцовой Т.Е. по доверенности от 23.11.2020; Зиганшинова Н.Н. по доверенности от 23.11.2020

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сургута (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам Сургутского городского муниципального унитарного коммунального предприятия (далее - Предприятие): решение от 31.08.2018 N 593411; решение от 25.09.2018 N 595996; решение от 02.10.2018 N597090; решение от 04.10.2018 N597216; решение от 24.10.2018 N 598208; решение от 08.11.2018 N 599897; решение от 14.11.2018 N 600661; решение от 14.11.2018 N 600662; решение от 19.11.2018 N 603370; решение от 27.11.2018 N 604813; решение от 03.12.2018 N 607268; решение от 21.12.2018 N 609760; решение от 15.01.2019 N 611082; решение от 28.01.2019 N 613923; решение от 28.02.2019 N 616088; решение от 28.02.2019 N 616089; решение от 24.03.2019 N 9974; решение от 25.04.2019 N 12376; решение от 23.05.2019 N 14172; решение от 22.05.2019 N 15389; решение от 29.05.2019 N 16494; решение от 21.06.2019 N 20706; решение от 20.08.2019 N 25931; решение от 20.08.2019 N 25597; решение от 02.09.2019 N 27316; решение от 02.09.2019 N 27324; решение от 02.09.2019 N 27445; решение от 16.09.2019 N 29810; решение от 24.09.2019 N 30708; решение от 25.10.2019 N 32348; решение от 31.10.2019 N 32825; решение от 06.11.2019 N 33490), а также о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в уклонении от отмены оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам Предприятия.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве второго заявителя привлечено Предприятие в лице руководителя ликвидационной комиссии Мазгарова И.Н.-И.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре, Управление) и акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - АО "Сургутнефтегазбанк").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2020 по делу N А75-23931/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Предприятие обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей.

Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на статью 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указала на то, что налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, в том числе до утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

По мнению Администрации, судом первой инстанции не учтено, что сумма налогов и сборов по оспариваемым решениям о приостановлении операций по счетам превышает сумму налогов и сборов, указанную в инкассовых поручениях.

Предприятие в обоснование апелляционной жалобы указало на то, что приостановление оспариваемыми решениями операций по счетам предприятия препятствует расчетам с кредиторами четвертой очереди.

Податель жалобы считает, что статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не устанавливает очередность расчетов с кредиторами при ликвидации предприятия, а устанавливает очередность списания денежных средств в обычной хозяйственной деятельности владельцев расчетного счета. При ликвидации предприятия должны применяться специальные нормы ГК РФ, регулирующие такую процедуру (статьи 64). Кроме того, оспариваемые решения инспекции относятся к налогам и сборам, которые оплачены предприятием еще в июне 2019 года, при этом по состоянию на 03.07.2020 по налогам, сборам, страховым взносам у предприятия имеется переплата.

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры, УФНС России по ХМАО - Югры представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых налоговые органы не согласились с доводами подателей жалоб..

УФНС России по ХМАО-Югре, АО "Сургутнефтегазбанк", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От УФНС России по ХМАО-Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители Администрации и Предприятия поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб.

Представитель инспекции возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации от 01.08.2018 N 1259 принято решение о ликвидации Предприятия (т.2, л.д. 126-129). Сведения о ликвидации Предприятия внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 13.08.2018.

При выполнении мероприятий по ликвидации Предприятия учредителем, которым является Администрация, утвержден промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 30.09.2018, а также определен порядок реализации принадлежащего Предприятию имущества, осуществляемый в целях погашения кредиторской задолженности и задолженности по текущим платежам (т.6, л.д. 87-88).

Доказательств направления указанного промежуточного ликвидационного баланса в адрес инспекции заявителями не представлено.

Сторонами спора подтверждается, что в адрес Предприятия инспекцией были направлены требования о взыскании налогов, пени, штрафов с указанием сроков исполнения требований.

В связи с неисполнением требований инспекции в установленный срок налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании с налогоплательщика сумм задолженности.

Решения о взыскании с налогоплательщика сумм задолженности приняты инспекцией после размещения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры ликвидации Предприятия.

В целях обеспечения исполнений решений о взыскании инспекцией на основании статьи 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по счетам Предприятия - решение от 31.08.2018 N 593411; решение от 25.09.2018 N 595996; решение от 02.10.2018 N597090; решение от 04.10.2018 N597216; решение от 24.10.2018 N 598208; решение от 08.11.2018 N 599897; решение от 14.11.2018 N 600661; решение от 14.11.2018 N 600662; решение от 19.11.2018 N 603370; решение от 27.11.2018 N 604813; решение от 03.12.2018 N 607268; решение от 21.12.2018 N 609760; решение от 15.01.2019 N 611082; решение от 28.01.2019 N 613923; решение от 28.02.2019 N 616088; решение от 28.02.2019 N 616089; решение от 24.03.2019 N 9974; решение от 25.04.2019 N 12376; решение от 23.05.2019 N 14172; решение от 22.05.2019 N 15389; решение от 29.05.2019 N 16494; решение от 21.06.2019 N 20706; решение от 20.08.2019 N 25931; решение от 20.08.2019 N 25597; решение от 02.09.2019 N 27316; решение от 02.09.2019 N 27324; решение от 02.09.2019 N 27445; решение от 16.09.2019 N 29810; решение от 24.09.2019 N 30708; решение от 25.10.2019 N 32348; решение от 31.10.2019 N 32825; решение от 06.11.2019 N 33490.

Общая сумма задолженности (недоимки, пени, штрафы), отраженная в указанных решениях о приостановлении, составляет более 13 млн. руб.

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика направлены инспекцией в АО "Сургутнефтегазбанк" для исполнения.

В материалы дела представлены платежные поручения N 37, N 38, N 39, N 40, N 41 и N 42 от 26.06.2019, подтверждающие оплату Предприятием задолженности по НДС в сумме 194 350 рублей, задолженности по НДФЛ в сумме 7 541 058 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 36 918, 26 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 314 339,16 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 330 931,87 руб. и по налогу на имущество в сумме 1 475 416 руб. (т.2, л.д. 132-134).

Задолженность по пени и штрафам, указанным в решениях о взыскании и в решениях о приостановлении операций по счетам, Предприятием не оплачена.

Поскольку после произведенной оплаты задолженности по налогам и сборам ограничения операций по расчетному счету Предприятия не сняты, Администрация, считая принятые после принятия решения о ликвидации Предприятия решения о приостановлении операций по счетам незаконными, обратилось с жалобой в Управление (т.1 л.д. 47-50).

При обращении в вышестоящий налоговый орган с жалобой Администрация, являясь единственным учредителем Предприятия, просила отменить решения инспекции о приостановлении операций по счетам, признать незаконным бездействие инспекции по отмене решений о приостановлении операций по счетам, признать штрафы и пени, начисленные во время ликвидации Предприятия, незаконными.

Решением Управления от 19.02.2020 N 97-15/02525 жалоба Администрации оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 40-42).

Не согласившись с решениями инспекции о приостановлении операций по счетам Предприятия (решение от 31.08.2018 N 593411; решение от 25.09.2018 N 595996; решение от 02.10.2018 N597090; решение от 04.10.2018 N597216; решение от 24.10.2018 N 598208; решение от 08.11.2018 N 599897; решение от 14.11.2018 N 600661; решение от N 600662; решение от 19.11.2018 N 603370; решение от 27.11.2018 N 604813; решение от 03.12.2018 N 607268; решение от 21.12.2018 N 609760; решение от N 611082; решение от 28.01.2019 N 613923; решение от 28.02.2019 N 616088; решение от 28.02.2019 N 616089; решение от 24.03.2019 N 9974; решение от 25.04.2019 N 12376; решение от 23.05.2019 N 14172; решение от 22.05.2019 N 15389; решение от 29.05.2019 N 16494; решение от 21.06.2019 N 20706; решение от 20.08.2019 N 25931; решение от 20.08.2019 N 25597; решение от 02.09.2019 N 27316; решение от 02.09.2019 N 27324; решение от 02.09.2019 N 27445; решение от 16.09.2019 N 29810; решение от 24.09.2019 N 30708; решение от 25.10.2019 N 32348; решение от 31.10.2019 N 32825; решение от 06.11.2019 N 33490), а также считая незаконными бездействие должностных лиц инспекции, не отменивших указанные решения после оплаты суммы налогов и сборов, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, пришел к выводу о законности оспариваемых решений инспекции и о недоказанности заявителями нарушения прав и законных интересов как самого предприятия, так и его единственного учредителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.

В соответствии со статьей 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

То обстоятельство, что статьей 49 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов возложено на ликвидационную комиссию, не имеет никакого правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку установление указанной обязанности ликвидационной комиссии фактически корреспондирует пункту 3 статьи 62 ГК РФ, в соответствии с которым с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 13.01.2000 N 50, исходя из содержания статей 62, 63 ГК РФ следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

То есть, указание на ликвидационную комиссию как на лицо, которое от имени ликвидируемой организации обеспечивает исполнение налоговых обязательств, не означает запрет налоговому органу на реализацию его прав, предусмотренных статьей 32 НК РФ (если на это прямо не указано в нормах НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом каких-либо ограничений при принятии решений инспекцией о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, находящихся в процессе добровольной ликвидации, статьи 49, 76 НК РФ не устанавливают.

Вывод о нарушении прав Предприятия и кредиторов оспариваемыми решениями не основан на нормах права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В части 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации (статья 49 НК РФ).

Согласно статье 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, расчеты по налогам находятся в третьей очереди требований кредиторов (после требований граждан по выплате выходных пособий, оплате труда, по возмещению вреда жизни и здоровью и т.д.).

При этом не только задолженность по налогам, но и задолженность по пени и штрафам в случае их принудительного взыскания по решениям налоговых органов, подлежит погашению в третью очередь, а не в следующую за четвертой очередью как ошибочно полагают заявители.

Как указывалось выше, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (статья 76 НК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности в результате принятия инспекцией оспариваемых решений, учитывая, что организация, находящаяся в процессе добровольной ликвидации, должна добросовестно исполнять требования статьи 64 НК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями, на момент принятия решения о ликвидации Предприятия у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налогов, на указанную задолженность начислены пени, Предприятие не уплатило налоговые штрафы. Сумма задолженности по налогам, пени и штрафам, указанная в требованиях налогового органа, заявителями по существу не оспаривается. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о добровольной уплате Предприятием указанных в требованиях инспекции сумм недоимок, пени и штрафов.

Указанные обстоятельства повлеки обязанность налогового органа после истечения срока, указанного в требованиях инспекции, принять решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ - от 31.08.2018 N 315692, от 25.09.2018 N 317764, от 02.10.2018 N 318590, от 04.10.2018 N 319199, от 24.10.2018 N 319940, от N 321311, от 14.11.2018 N 321597, от 14.11.2018 N 321598, от 19.11.2018 N 323749, от 27.11.2018 N 324268, от 03.12.2018 N 326087, от 21.12.2018 N 327934, от N 330905, от 28.01.2019 N 331418, от 28.02.2019, N332859, от 28.02.2019 N 332858, от 24.03.2019 N 22435, от 25.04.2019 N 25085, 22.05.2019 N 26899, от 23.05.2019 N 26117, от 29.05.2019 N 27471, от 21.06.2019 N 28960, от 20.08.2019 N 30083, от 20.08.2019 N 30161, от 02.09.2019 N 30614, от 02.09.2019 N 30685, от 02.09.2019 N 30610, от 16.09.2019 N 31105, от 24.09.2019 N 31664, от 25.01.2019 N 32641, от 31.10.2019 N 32946, от 06.11.2019 N 33391, от 22.11.2019 N 34649, от 27.02.2018 N 2109, от 27.02.2020 N 2108.

Как предусмотрено статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей

Положения статьи 46 НК РФ не содержат возможности продления сроков принудительного взыскания при инициировании процедуры ликвидации налогоплательщика, в случае непринятия такого решения в порядке и сроки, предусмотренные статьей 46 НК РФ, налоговый орган может лишиться права на взыскание налогов, пени и штрафов в связи с истечением сроков, а бюджетная система - налоговых поступлений от лица, находящегося в процедуре добровольной ликвидации.

Таким образом, инспекция, принимая в отношении Предприятия решения о взыскании, действовала в целях соблюдения пресекательных сроков на взыскание недоимки, пени и штрафов, добровольно неуплаченных налогоплательщиком.

Доводы заявителей об отсутствии у инспекции права на принятие решений о взыскании в соответствии со статьей 46 НК РФ после принятия решения о ликвидации, не основаны на нормах налогового законодательства, предусматривающих право налоговых органов в период ликвидации организации - налогоплательщика принимать такие решения.

Согласно части 8 стать 46 НК РФ при взыскании налога, пени, штрафа Инспекция может применить в порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, процедуру приостановления операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках или приостановление переводов электронных денежных средств.

В силу части 1 стать 76 НК РФ приостановление указанных операций и переводов применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа (если иное не предусмотрено частями 3, 3.2 статьи 76 и пунктом 2 части 10 статьи 101 НК РФ).

По общему правилу приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

При этом приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, банк при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не вправе прекращать операции по счету, относящиеся к первой и второй очереди платежей, но при этом до момента погашения задолженности по третьей очереди (к которым, как было указано ранее, относятся в том числе налоги, пени и штрафы в случае их принудительного взыскания по решениям налогового органа) банк не вправе переходить к погашению задолженности четвертой и последующих очередей ликвидируемого лица.

В соответствии с указанным положением налогового законодательства ликвидационная комиссия Предприятия имеет возможность производить расчеты с кредиторами согласно статье 64 ГК РФ, находящимися в первой и второй очереди, а после погашения задолженности по пени и штрафам, размер которых определен решениями о взыскании, вправе перейти к погашению задолженности четвертой очереди кредиторов.

Принятие налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания существующей налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности налогоплательщиком добровольно в установленные сроки, не свидетельствует о нарушении прав такого налогоплательщика и баланса публичных и частных интересов.

Действия налоговых органов, направленные на принудительное исполнение обязанности налогоплательщика по уплате текущих обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе в части пени и штрафов, не нарушают права должника, а также иных кредиторов по текущим требованиям, в том числе и четвертой очереди, платежные документы по которым поступили в банк после получения им решения о приостановлении операций по счетам.

На основании вышеизложенного, в период нахождения юридического лица в процессе ликвидации, влекущем прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, допускается реализация налоговым органом прав, предусмотренных как статьей 46 НК РФ, так и статьей 76 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Ссылка заявителей на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.2014, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения касаются прекращения приостановления операций по счетам налогоплательщика, находящегося в процедурах банкротства, в то время как Предприятие находится в процедуре добровольной ликвидации.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителей об обязанности инспекции после уплаты суммы недоимки по налогам и сборам отменить в части решения о приостановлении операций по счетам Предприятия, как не основанные на нормах НК РФ.

Пунктом 8 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа. Согласно пункту 4 статьи 76 НК РФ решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Статья 76 НК РФ предусматривает возможность отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика после уплаты либо взыскания налогоплательщиком сумм, отраженных в решении о взыскании, но не изменение решения о приостановлении операций по счетам после частичного исполнения решения о взыскании, принятого в порядке статьи 46 НК РФ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент принятия решения о ликвидации Предприятия у последнего имелась задолженность по уплате налогов, на указанную задолженность начислены пени, штрафы. Сумма задолженности по налогам, пени и штрафам, указанная в требованиях налогового органа, Предприятием по существу не оспаривалась.

Кроме того, в материалах дела имеется акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 03.07.2020, подписанный инспекцией и Предприятием без разногласий со стороны последнего.

Доказательств, свидетельствующих о добровольной уплате Предприятием указанных в требованиях инспекции сумм недоимок, пени и штрафов в материалы дела не представлено.

В пункте 9.1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Ни одно из указанных оснований заявителями при рассмотрении настоящего спора не подтверждено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налоговых органов вносить изменения в решения о приостановлении операций по счетам после частичной оплаты указанных в них сумм, правовых оснований для отмены оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам Предприятия у налогового органа не имелось.

Кроме того, НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по отзыву инкассовых поручений и отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в случае принятия решения о его ликвидации, что подтверждается разъяснениями, приведенными в письме Минфина России от 29.07.2008 N 03-02-07/1-319.

На основании вышеизложенного, в период нахождения юридического лица в процессе ликвидации, влекущем прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, допускается реализация налоговым органом прав, предусмотренных статьей 76 Налогового кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом для признания в судебном порядке ненормативного акта инспекции недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, учитывая положения статей 49, 76 НК РФ, статьи 64 ГК РФ и непредставление заявителям доказательств реального нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности при принятии инспекцией оспариваемых решений, суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении требований заявителей.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 ГК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Администрации не распределяется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Предприятия в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2020 по делу N А75-23931/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.В. Дубок А.Н. Лотов