Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-28824/20 по делу N А56-77757/2012

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-77757/2012/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Тойвонена И.Ю., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

конкурсного управляющего Колочковой А.Д. по паспорту;

от ГУП "ТЭК СПб": Брагина В.А. по доверенности от 23.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28824/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по обособленному спору N А56-77757/2012/уб. (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовне о взыскании убытков,

заинтересованные лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"

2) Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "ОРИОН"

3) Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ТИМПУР" (далее - ООО "Правовой центр "ТИМПУР") 25.12.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2013 возбуждено дело N А56-77757/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис".

Определением суда первой инстанции от 05.04.2013, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2013, в отношении ООО "Жилкомсервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Решением суда первой инстанции от 07.08.2013, резолютивная часть которого объявлена 25.07.2013, ООО "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2013, резолютивная часть которого объявлена 29.08.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Публикация сведений о признании ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении Складчикова К.В. конкурсным управляющим должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 31.08.2013.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2014, резолютивная часть которого объявлена 05.09.2014, Складчиков Кирилл Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис", новым конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна, член некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион".

В рамках дела о банкротстве 02.03.2017 конкурсный кредитор - государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д., выразившиеся:

- в нарушении принципов соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов;

- в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника;

- в препятствии конкурсным кредиторам в ознакомлении с информацией и документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности;

- в нарушение конкурсным управляющим Колочковой А.Д. порядка опубликования информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и порядка предоставления отчета о своей деятельности конкурсным кредиторам.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017 жалоба ГУП "ТЭК СПб" принята к производству, данному обособленному спору присвоен N А56-77757/2012/ж.6.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2017 по обособленному спору N А56-77757/2012/ж.6, жалоба ГУП "ТЭК СПб" на ненадлежащее исполнение Колочковой А.Д. обязанностей конкурсного управляющего должника признана обоснованной. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д., выразившиеся:

- в нарушении принципов соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов;

- в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника;

- в препятствии конкурсным кредиторам в ознакомлении с информацией и документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности;

- в нарушение конкурсным управляющим Колочковой Асмик Давидовной порядка опубликования информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и порядка предоставления отчета о своей деятельности конкурсным кредиторам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 определение суда первой инстанции от 18.10.2017 по обособленному спору N А56-77757/2012/ж.6 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор ГУП "ТЭК СПб" 20.03.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с конкурсного управляющего:

- в пользу ГУП "ТЭК СПб" убытков в размере 5 123 570 руб. 78 коп., возникших в связи с несоблюдением конкурсным управляющим положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), повлекших нарушение прав Предприятия на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств;

- в пользу ООО "Жилкомсервис" убытков в размере 376 413 руб. 18 коп., возникших в связи с неправомерной выплатой конкурсным управляющим денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В.;

- в пользу ООО "Жилкомсервис" убытков в размере 12 500 руб., возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2018 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 определение от 14.08.2018 отменено в части взыскания с арбитражного управляющего Колочковой А.Д. в пользу Предприятия 26 448 руб. 87 коп. В остальной части определение от 14.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 определение от 14.08.2018 и постановление от 30.11.2018 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела конкурсный кредитор ГУП "ТЭК СПб" вновь уточнило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ (том 146, листы 39-45), в котором просило взыскать с конкурсного управляющего:

- в пользу ГУП "ТЭК СПб" убытки в размере 5 097 121 руб. 91 коп., возникшие в связи с несоблюдением конкурсным управляющим положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав Предприятия на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств;

- в пользу ООО "Жилкомсервис" убытки в размере 376 413 руб. 18 коп., возникшие в связи с неправомерной выплатой конкурсным управляющим денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В.;

- в пользу ООО "Жилкомсервис" убытки в размере 12 500 руб., возникшие в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020 взыскано с конкурсного управляющего Колочковой А.Д. в пользу ГУП ТЭК СПб" 5 123 570 руб. 78 коп. убытков, возникших в связи с несоблюдением Колочковой Асмик Давидовной положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве, повлекшим нарушение прав ГУП "ТЭК СПб" на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств. Взыскано с конкурсного управляющего Колочковой А.Д. в конкурсную массу ООО "Жилкомсервис" 376 413 руб. 18 коп. убытков, возникших в связи с неправомерной выплатой Колочковой А.Д. денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В. Взыскано с конкурсного управляющего Колочковой А.Д. в конкурсную массу ООО "Жилкомсервис" 12 500 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Колочкова А.Д., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на следующее:

- сумма, взысканная с конкурсного управляющего в пользу ГУП "ТЭК СПб", не соответствует просительной части заявления, уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ;

- суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о пропуске ГУП "ТЭК СПб" срока исковой давности в части взыскания убытков в его пользу, а также в конкурсную массу должника;

- судом не установлен ни размер, ни правомерность взыскания убытков в размере 376 413 руб. 18 коп. в пользу должника.

В отзыве ГУП "ТЭК СПб" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Колочкова А.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. было допущено нарушение принципов соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Как установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по обособленному спору N А56-77757/2012/ж.6, Колочковой А.Д. в период с 01.10.2014 по 30.01.2015 произведены расчеты с конкурсными кредиторами на общую сумму 13 058 230 руб. 91 коп.; в пользу ГУП "ТЭК СПб" 27.02.2017 перечислено 1 635 584 руб. 15 коп., итого конкурсным управляющим Колочковой А.Д. произведено погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 13 058 230 руб. 91 коп. + 1 635 584 руб. 15 коп. = 14 693 815 руб. 06 коп.

Процент требований ГУП "ТЭК СПб" составлял 45,82% от общих требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, при добросовестных и должных действиях конкурсного управляющего ГУП "ТЭК СПб" было вправе рассчитывать на 45,82% от 14 693 815 руб. 06 коп., что составляет 6 732 706 руб. 06 коп.

В то же время конкурсный управляющий перечислил ГУП "ТЭК СПб" только 1 635 584 руб. 15 коп.

С учетом несоблюдения конкурсным управляющим Колочковой А.Д. положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве нарушены права ГУП "ТЭК СПб" на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств в размере 5 097 121 руб. 91 коп. (6 732 706 руб. 06 коп. - 1 635 584 руб. 15 коп.).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт несоответствия действий Колочковой А.Д., выразившихся в нарушении принципов соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Нарушив принцип соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, Колочкова А.Д. не выполнила требования статьи 129 Закона о банкротстве, тем самым причинила убытки ГУП "ТЭК СПб" на сумму недополученных денежных средств в размере 5 097 121 руб. 91 коп.

Поскольку противоправность действий Колочковой А.Д. установлена вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Колочковой А.Д. в пользу ГУП "ТЭК СПб" убытки по данному эпизоду.

Учитывая, что судом первой инстанции в резолютивной части определения указана сумма убытков без учета заявленных ГУП "ТЭК СПб" при новом рассмотрении обособленного спора уточнений, апелляционная инстанция полагает возможным в указанной части судебный акт изменить, взыскать с Колочковой А.Д. в пользу ГУП "ТЭК СПб" 5 097 121 руб. 91 коп. убытков вместо взысканных судом 5 123 570 руб. 78 коп.

Относительно эпизода о взыскании убытков, возникших в связи с неправомерной выплатой Колочковой А.Д. денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В. в размере 376 413 руб. 18 коп. и 12 500 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по обособленному спору N А56-77757/2012/ж.6 установлено, что конкурсным управляющим Колочковой А.Д. внесены за счет средств должника денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиТи" (далее - ООО "АйДжиТи") в счет арендной платы за помещение для проведения собрания кредиторов, в частности 19.12.2014 - 6000 руб., 12.02.2015 - 4000 руб., 01.07.2015 - 2500 руб., всего 12 500 руб.

Действия Колочковой А.Д. по перечислению ООО "АйДжиТи" арендной платы за помещение для проведения собраний кредиторов ООО "Жилкомсервис" признаны неразумными и недобросовестными.

Вследствие неправомерных действий Колочковой А.Д. уменьшилась конкурсная масса должника, в результате чего последнему причинены убытки в размере 12 500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по обособленному спору N А56-77757/2012/ж.6 установлено, что 12.01.2015 конкурсный управляющий Колочкова А.Д., действуя от имени ООО "Жилкомсервис", подписала с Буторовой Викторией Вячеславовной договор N 1/бух бухгалтерского обслуживания с размером вознаграждения 40 000 руб. в месяц, включая НДФЛ. Привлечение данного лица для сопровождения процедуры банкротства было вызвано отсутствием у конкурсного управляющего специальных знаний (бухгалтерского учета) и обусловлено значительным объемом работы по восстановлению бухгалтерского учета, подготовке и сдаче отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2001-2013 годы при численности сотрудников согласно штатному расписанию 249 человек, а также необходимостью возврата суммы переплат по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом конкурсный управляющий Колочкова А.Д. указала на то, что весь объем предстоящей работы может быть выполнен в течение 5 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Колочковой А.Д. подписан трудовой договор от 01.09.2015 с Буторовой В.В. и в период с 11.08.2014 по 27.02.2017 конкурсным управляющим осуществлены следующие платежи:

- страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на общую сумму 39 600 руб. (14.08.2014, 09.09.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 03.04.2015);

- взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму 9180 руб. (14.08.2014, 09.09.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 03.04.2015);

- уплата налога на доходы физических лиц на общую сумму 121 960 руб. 96 коп. (11.08.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, 05.11.2014, 01.12.2014, 03.04.2015, 03.04.2015, 05.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 01.09.2015, 08.12.2015, 07.02.2016, 14.03.2016, 05.04.2016, 02.06.2016);

- заработная плата бухгалтера на общую сумму 374 100 руб. (01.12.2014, 04.02.2015, 06.03.2015, 03.04.2015, 05.05.2015, 27.05.2015, 30.06.2015, 01.09.2015, 02.10.2015, 20.10.2015, 01.12.2015, 07.02.2016, 14.03.2016, 05.04.2016, 04.05.2016, 02.06.2016);

- взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на общую сумму 7440 руб. (31.07.2015, 31.07.2015);

- компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму 24 132 руб. 22 коп. (01.09.2015).

Всего выплачено из конкурсной массы должника в качестве заработной платы Буторовой В.В. и отчислений за нее по налогам и сборам во внебюджетные фонды 576 413 руб. 18 коп.

Вопреки доводам конкурсного управляющего указанная сумма установлена в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по обособленному спору N А56-77757/2012/ж.6 (страница 10, одиннадцатый абзац).

В то же время определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-77757/2012 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" для оказания услуг по подготовке и сдаче отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации и возврату излишне уплаченных страховых взносов бухгалтера Буторову Викторию Вячеславовну по договору N 1/бух бухгалтерского обслуживания от 12.01.2015 с установлением за счет средств должника ежемесячного вознаграждения в размере 40 000 руб. на срок не более 5 месяцев с предельной суммой вознаграждения за 5 месяцев за всю выполненную работу не более 200 000 руб.

Для привлечения Буторовой В.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части ведения бухгалтерского учета и его восстановления за дополнительную плату по договорам от 01.11.2014 и 01.09.2015, Колочкова А.Д. в суд не обращалась.

Из отчета конкурсного управляющего от 02.10.2015 следует, что в качестве лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, дважды была указана бухгалтер Буторова Виктория Вячеславовна:

- по договору от 01.11.2014 до 04.2015, размер вознаграждения - 15 000 руб. (конкурсный управляющий не указывает порядок оплаты, но по аналогии с другими привлеченными специалистами - ежемесячно);

- по договору от 12.01.2015 до 06.2015, размер вознаграждения - 40 000 руб. (конкурсный управляющий не указывает порядок оплаты, но по аналогии с другими привлеченными специалистами - ежемесячно).

Таким образом, Колочковой А.Д. трижды принята на работу по трем договорам Буторова Виктория Вячеславовна для выполнения одной и той же работы в области бухгалтерского учета в ООО "Жилкомсервис", находящегося в процедуре банкротства и не ведущего хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что Буторовой В.В. по трем договорам выполнялась различная работа и что ее привлечение по договорам от 01.11.2014 и 01.09.2015 до 01.06.2016 являлось необходимым, Колочковой А.Д. не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Всего выплачено из конкурсной массы должника в качестве заработной платы Буторовой В.В. и отчислений за нее по налогам и сборам во внебюджетные фонды 576 413 руб. 18 коп., в то время как суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" для оказания услуг бухгалтера Буторову В.В. по договору N 1/бух бухгалтерского обслуживания от 12.01.2015 с установлением за счет средств должника ежемесячного вознаграждения в размере 40 000 руб. на срок не более 5 месяцев с предельной суммой вознаграждения за 5 месяцев за всю выполненную работу не более 200 000 руб.

Вследствие этого ООО "Жилкомсервис" причинены убытки в размере 376 413 руб. 18 коп. (576 413 руб. 18 коп. - 200 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ГУП "ТЭК СПб" о взыскании убытков в пользу ООО "Жилкомсервис" по рассмотренному эпизоду, поскольку действия Колочковой А.Д. привели к уменьшению конкурсной массы должника на 376 413 руб. 18 коп., что причинило вред имущественным правам кредиторов.

Далее конкурсный управляющий Колочкова А.Д. ссылается на пропуск ГУП "ТЭК СПб" срока исковой давности по взысканию убытков как в его пользу, так и в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции проверил данный довод и обоснованно его отклонил.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195 и 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Согласно сообщению о собрании кредиторов N 649371, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте в сети Интернет https://banki-ot.fedresurs.ru/, собрание кредиторов с повесткой дня о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника назначено на 03.07.2015, при этом ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, можно было с 26.06.2015.

Ранее собрание кредиторов с повесткой дня о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств назначалось на 26.12.2014, то есть до совершения действий нарушающих принципы соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и действий, которые привели к необоснованному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника.

Вместе с тем, судом при рассмотрении жалобы ГУП "ТЭК СПб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колочковой А.Д. на основании отчетов конкурсного управляющего от 13.09.2016 и 27.02.2017 установлено, что Колочковой А.Д. в период с 01.10.2014 по 30.01.2015, несмотря на разрешение в судебном порядке разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в части внесения в реестр требований кредиторов данных о погашении требований ГУП "ТЭК СПб", произведены расчеты с конкурсными кредиторами на общую сумму 13 058 230 руб. 91 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае о нарушении своих прав в части соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также о том, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, которые распределены Колочковой А.Д. между кредиторами без учета требований ГУП "ТЭК СПб", последнему могло быть известно не ранее 26.06.2015. Следовательно, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим Колочковой А.Д.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения Колочковой А.Д., основанные на том, что ГУП "ТЭК СПб" пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании в конкурсную массу ООО "Жилкомсервис" с Колочковой А.Д. убытков в размере 376 413 руб. 18 коп., возникших в связи с неправомерной выплатой Колочковой А.Д. денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В., а также убытков в размере 12 500 руб., возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, законодательством установлено два обязательных условия, связанных с правом на взыскание убытков с арбитражного управляющего: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения убытков, установленный вступившим в законную силу решением суда.

Ввиду специфики процедур банкротства, выраженной в особом статусе арбитражного управляющего и в наличии нескольких лиц, претендующих на имущество должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не может быть основано на субъективной оценке конкурсного кредитора правомерности действий конкурсного управляющего, в связи с чем законодательством предусмотрен порядок действия кредиторов при нарушении их прав и интересов, установленных статьей 60 Закона о банкротстве.

ГУП "ТЭК СПб" полагая, что его права нарушены действиями конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д., обратилось в суд с защитой своих прав, по результатам которого вынесен вступивший 20.02.2018 в законную силу судебный акт, которым признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. выразившиеся, в том числе:

- в нарушении принципов соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов;

- в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника.

После вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ГУП "ТЭК СПб" обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором обосновало причинение убытков ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Жилкомсервис" неправомерными действиями конкурсного управляющего Колочковой А.Д.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что последним судебным актом, подтверждающим неправомерность действий Колочковой А.Д. явилось постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А56-77757/2012, то срок исковой давности в части взыскания убытков, возникших в связи с неправомерной выплатой Колочковой А.Д. денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В., и убытков, возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей, как правильно указал суд первой инстанции, следует исчислять с 20.02.2018.

На момент предъявления ГУП "ТЭК СПб" заявления о взыскании убытков срок исковой давности пропущен не был, в связи с чем соответствующие доводы конкурсного управляющего Колочковой А.Д. подлежат отклонению.

Апелляционный суд считает соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии в деле доказательств как неправомерного поведения Колочковой А.Д., так и наличие причинно-следственной связи между действиями Колочковой А.Д. и причинением ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Жилкомсервис" убытков. Размер убытков проверен судом первой инстанции и соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении обособленного спора N А56-77757/2012/ж.6.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению в части суммы убытков, взысканных по первому эпизоду, в остальной части судебный акт изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по обособленному спору N А56-77757/2012/уб. изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с конкурсного управляющего Колочковой Асмик Давидовны в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 5 097 121 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с несоблюдением Колочковой Асмик Давидовной положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекшим нарушение прав государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен О.А. Рычагова