Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 01АП-6555/20 по делу N А11-11255/2019

г. Владимир

25 ноября 2020 г.

Дело N А11-11255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Инны Желдорьевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2020 по делу N А11-11255/2019, принятое по иску иностранного лица MGA ENTERTAINMENT INC (9220, Winnetka Avenue, Chatsworth, California, United States) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Инне Желдорьевне (ОГРНИП 304333228900308) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA ENTERTAINMENT INC (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Инне Желдорьевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 26 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 638366, N 638367 (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения);

72 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Любительница поп-музыки" ("POP HEART"), "Малышка из 80-х" ("80s Q.T."), "Теннисистка" ("COURT СНАМР"), "Коротышка" ("SHORTY"), "Королева побрякушек" ("BLING OUEEN"), "Супер малышка" ("SUPER В.В."), "Теплинка" ("COZY ВАВЕ"), "Шоу-малышка" ("SHOWBABY"), "Лисичка" ("FOXY") (по 8000 руб. за каждый факт нарушения); а также судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 250 руб.; почтовых расходов в сумме 197 руб.; расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Решением от 17.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 55 000 руб., 2240 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также судебные издержки в сумме 362 руб. 32 коп.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени Компании, а также отвечающие установленным требованиям доказательства, подтверждающие правой статус иностранного лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- словесный товарный знак L.O.L. SURPRISE! по свидетельству Российской Федерации N 638366 в отношении товаров 28 класса МКТУ - фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек);

- изобразительный товарный знак* по свидетельству Российской Федерации N 638367 в отношении товаров 28 класса МКТУ - фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Кроме того, Компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения следующих персонажей: "Любительница поп-музыки" ("POP HEART"), "Малышка из 80-х" ("80s Q.T."), "Теннисистка" ("COURT СНАМР"), "Коротышка" ("SHORTY"), "Королева побрякушек" ("BLING OUEEN"), "Супер малышка" ("SUPER В.В."), "Теплинка" ("COZY ВАВЕ"), "Шоу-малышка" ("SHOWBABY"), "Лисичка" ("FOXY"), что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc./МГА Энтертеймент Инк. Элизабет Риши, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VА 2-049-586) работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!" с проставленным апостилем от 04.06.2019 и нотариально заверенным переводом.

В обоснование иска указано, что 23.01.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Грибоедова, д.15, от имени Предпринимателя предлагалась к продаже и была реализована игрушка "LOL" (LOL SURPRISE), в подтверждение чего в дело представлены товарный чек от 23.01.2019, содержащий сведения о наименовании, количестве, цене и сумме проданного товара, дате продажи, фамилии, ИНН Предпринимателя; видеозапись процесса реализации товара; сам контрафактный товар.

Ссылаясь на то, что продажей указанного товара нарушены исключительные права Компании на средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

Факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика подтвержден с достаточной степенью достоверности приобщенными к делу доказательствами: товарным чеком от 23.01.2019; видеозаписью процесса реализации товара; самим контрафактным товаром, и Предпринимателем в суде апелляционной инстанции по существу не оспаривается.

Установив, что на приобретенном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также воспроизводящие рисунки, права истца на которые охраняются законом, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств правомерности использования ответчиком товарных знаков и произведений искусства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 22) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в общей сумме 98 000 руб. (по 13 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на товарный знак, по 8000 руб. за каждый факт нарушения прав на произведения изобразительного искусства).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с предпринимателя компенсации до суммы 55 000 руб. (из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения на два товарных знака и девять произведений изобразительного искусства).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил заявленные Компанией требования в указанной сумме.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден, а размер определен с учетом принципа пропорциональности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о ненадлежащем установлении судом первой инстанции правоспособности Компании и полномочий лиц, действующих от имени истца, на представление интересов Компании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса и полномочий иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление от 11.06.1999 N 8), а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления от 27.06.2017 N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 постановления от 11.06.1999 N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Пунктом 24 постановления от 27.06.2017 N 23 предусмотрено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд 13.08.2019. При этом юридический статус истца подтвержден копией свидетельства о статусе юридического лица в отношении MGA ENTERTAINMENT INC., удостоверенного секретарем штата Калифорния 05.07.2019 с проставлением апостиля от 09.07.2019 N 66784.

Указанный документ подтверждает факт инкорпорации Компании MGA ENTERTAINMENT INC с регистрационным номером С1068282 на территории штата Калифории и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

С учетом даты подачи искового заявления (13.08.2019) и даты проставления апостиля на представленной одновременно с исковым заявлением в материалы настоящего дела копии свидетельства - 09.07.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец представил документ с незначительным превышением установленного срока его получения. Названное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку ответчиком не доказана неактуальность представленных истцом сведений о правовом статусе иностранного юридического лица.

Как разъяснено в пункте 20 постановления от 27.06.2017 N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно представленному в материалы дела единогласному письменному решению совета директоров компании от 10.05.2017 Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами Компании от имени или в ее отношении, в тех случаях, когда о них известно указанному совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными.

Из удостоверения от 21.05.2019, выданного Элизабет Риша - главному юрисконсульту MGA ENTERTAINMENT INC, соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что общество с ограниченной ответственностью "САКС" (далее - общество "САКС"), расположенное в городе Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютором игрушек компании MGA ENTERTAINMENT INC в Российской Федерации и Казахстане.

Компанией MGA ENTERTAINMENT INC в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.05.2019, предоставляющая право обществу "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.08.2019, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль проставлен 22.05.2019 секретарем штата Калифорния за N 46410.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу обществу "САКС" соответствующей доверенности от 21.05.2019, не имеется.

В последующем общество "САКС" в лице генерального директора Самжилиной И.В. в порядке передоверия от имени Компании выдало доверенность от 31.05.2019 N 77 АГ 0576692 сроком до 31.08.2019, удостоверенной нотариусом города Москвы, на имя в том числе Завотортного В.Б.

Из материалов дела усматривается, что иск от имени истца подписан Завоторным В.Б., действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Оснований полагать, что общество "САКС" не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение обществом "САКС" соответствующих действий от имени Компании на основании доверенности, удостоверенной 21.05.2019 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 22.05.2019 секретарем штата Калифорния за N 46410. Со стороны доверителя - общества "САКС" доверенность подписана директором общества Самжилиной И.В., подпись которой заверена нотариусом. Отсутствие в доверенности подписи непосредственно лица, от имени которого действовало общества "САКС", не свидетельствует о нарушении требований к форме и содержанию данного документа.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Учитывая вышеизложенное, юридический статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд и полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления документально подтверждены.

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2020 по делу N А11-11255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Инны Желдорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова