Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-53726/20 по делу N А40-133359/2014

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-133359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Проценко П.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-133359/14, принятое судьей Е.Н. Кондрат, о возвращении заявления конкурсного управляющего должника - Проценко П.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности Павлова Александра Эдуардовича, Белова Виталия Борисовича, Анисимова Виктора Владимировича, Шмелеву Анну Петровну, Карташова Александра Владимировича, Ефимова Сергея Юрьевича, Иванову Любовь Сергеевну, ООО "Борисовский", ООО "Свиноводческий племрепродуктор "Кораблино" по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЭЗКО"

при участии в судебном заседании:

от к/у "ЭЗКО" - Бочаров К.П. дов. от 01.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 г. принято к производству заявление Кулябина Константина Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097), возбуждено производство по делу N А40-133359/14 (шифр судьи 70-141 "Б").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-133359/2014 Открытое акционерное общество "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (105122, г. Москва, Щелковское шоссе, 2А, ИНН 7733002097, ОГРН 1027739411358) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

07.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" Проценко П.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности Павлова Александра Эдуардовича, Белова Виталия Борисовича, Анисимова Виктора Владимировича, Шмелеву Анну Петровну, Карташова Александра Владимировича, Ефимова Сергея Юрьевича, Иванову Любовь Сергеевну, ООО "Борисовский", ООО "Свиноводческий племрепродуктор "Кораблино".

Определением суда от 14.09.2020 заявление возвращено заявителю по причине отсутствия подписи на заявлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на подписание заявления квалифицированной электронной подписью.

Девятый арбитражный апелляционный суд, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявление подавалось в форме электронного документа и, как видно из прилагаемой карточки в системе Мой Арбитр, было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Бочарова К.П. - представителя конкурсного управляющего по доверенности.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения заявления отсутствовали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-133359/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина