Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 21АП-4402/23 по делу N А84-664/2022

5 февраля 2024 г.

Дело N А84-664/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г.,

в присутствии в судебном заседании:

от финансового управляющего Мосоловой Татьяны Станиславовны - Лещишина София Андреевна, представитель по доверенности от 04.07.2023 (посредством системы онлайн-заседаний),

рассмотрев апелляционную жалобу Феофановой Ирины Ильдаровны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 августа 2023 года по делу N А84-664/2022 (судья С.Н. Архипова) принятое по заявлению финансового управляющего Мосоловой Татьяны Станиславовны об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности должника Феофановой Ирины Ильдаровны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.08.2021 обратилось публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб") с заявлением о признании Феофановой Ирины Ильдаровны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополь.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2022 принято к производству заявление ПАО "Банк Уралсиб" о признании Феофановой И.И. несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.06.2022 в отношении Феофановой И.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Мосолова Татьяна Станиславовна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2022 Феофанова И.И. признана банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Мосолова Т.С.

В суд первой инстанции 20.07.2023 поступило заявление финансового управляющего Мосоловой Т.С. об установлении процентов по вознаграждению в деле о банкротстве Феофановой И.И.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2023 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего Мосоловой Т.С. от реализации залогового имущества в размере 350 385,00 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции Феофанова И.И., обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. Жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Феофанова И.И. является многодетной матерью, дохода не имеет. Если оставшиеся от реализации квартиры денежные средства будут истрачены на оплату вознаграждения управляющему, то будут нарушены конституционные права не только самой Феофановой И.И., но и ее малолетних детей, поскольку не был рассмотрен вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, для приобретения жилья взамен реализованного, тогда как финансовый управляющий обладала информацией об отсутствии жилого помещения пригодного для проживания у должника.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 19.10.2023 от финансового управляющего Мосоловой Т.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего высказал свою правовую позицию по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 97), согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума N 97, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абзац 5 пункт 13.2 постановления Пленума N 97).

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.

Из материалов обособленного спора следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданки Феофановой И.И., по результатам торгов продано залоговое имущество должника двухкомнатная квартира, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 52, кв. 14, кадастровый номер: 78:38:0021371:43, на общую сумму 5 005 500,00 рублей.

Денежные средства поступили на счет должника, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40817810800000292759 в размере 30.05.2023 - 306 000,00 рублей, 14.06.2023 - 15.06.2023 в размере 4 699 500,00 рублей.

В материалы обособленного спора финансовым управляющим не представлено доказательств погашения кредиторской задолженности, отчет финансового управляющего на дату вынесения оспоренного судебного акта также не опубликован.

Однако, как следует из отчета финансового управляющего Мосоловой Т.С. опубликованного в ЕФРСБ по состоянию на 29.11.2023, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества (4 004 400,00 рублей) направлены на погашение требований залогового кредитора: ПАО "Банк Уралсиб", согласно отчету непогашенных требований кредиторов первой, второй очереди не имеется.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае, если действия арбитражного управляющего не отвечают интересам кредиторов и должника, если они являются недобросовестными или неразумными, арбитражный суд вправе снизить размер его вознаграждения.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума N 97 в связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Возражая по заявленным требования, должник ссылался на то, что финансовый управляющий, обращаясь за установлением процентов по вознаграждению в рамках дела от суммы реализованного залогового имущества, не принято во внимание, что в результате признания недействительным договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 04.03.2019, заключенного между Гапич Т.М. и Феофановой И.И., по отчуждению земельного участка, площадью 775 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Ручьевая, д. 33, с кадастровым номером 91:02:002006:1762, жилого дома, площадью 317,6 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Ручьевая, д. 33, с кадастровым номером 91:034:001008:888; а также реализации на торгах квартиры, расположенной в г. Санкт-Петербург, ул. Ленинградская, д. 52, кв. 14, должник и ее трое несовершеннолетних детей остались без единственного жилого помещения пригодного для проживания семьи должника.

Как было указано правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2024 из конкурсной массы Феофановой И.И. исключены денежные средства в размере 1 001 100,00 рублей, как денежные средства, предназначенные для приобретения иного жилища взамен реализованного.

Финансовый управляющий Мосолова Т.С., являясь профессиональным антикризисным менеджером, осуществляющим текущее руководство процедурой банкротства гражданина-должника, обязана была самостоятельно проанализировать свои дальнейшие действия с учетом наличия/отсутствия единственного жилого помещения пригодного для проживания семьи должника, определится с вопросом об исключении из конкурсной массы денежных средств, для приобретения жилого помещения взамен реализованного (находящегося на рассмотрении в суде с 28.07.2023).

Проценты являются стимулирующей частью вознаграждения, обеспечивающей максимальную заинтересованность финансового управляющего в результативности соответствующих мероприятий в процедурах банкротства должника-гражданина, направленных на пополнение его конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов, следовательно, подлежат начислению в качестве компенсации за труд при условии его личного и непосредственного участия в таких мероприятиях, активном содействии должнику в осуществлении мероприятий по формированию (пополнению) конкурсной массы с целью максимального удовлетворения требований кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 305-ЭС21-9813 по делу N А41-36090/2017).

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Такими образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности приятии судебного акта о выплате вознаграждения финансовому управляющему, и об отказе в выплате стимулирующей части вознаграждения.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах коллегия судей, основываясь на оценке материалов обособленного спора и анализе законодательства о банкротстве, приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде с разрешением апелляционным судом вопроса по существу. В удовлетворении заявления финансового управляющего Мосоловой Т.С. следует отказать.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 августа 2023 года по делу N А84-664/2022 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова