Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-15410/20 по делу N А41-21782/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-21782/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "М-9 ПРОДЖЕКТ" - Тюшевский С.В., по доверенности от 11.07.2018,

от заинтересованного лица по делу - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" - Часовских Е.В., по доверенности от 19.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М-9 ПРОДЖЕКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу N А41-21782/20, принятое судьей Голубковым П.А., по иску ООО "М-9 ПРОДЖЕКТ" к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о признании недействительным отказа в выдаче согласия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-9 ПРОДЖЕКТ" (далее "общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства (далее "учреждение", "заинтересованное лицо") о признании недействительным отказа в выдаче согласия (письмо от 26.12.2019 г. N 08-10/14007).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "М-9 ПРОДЖЕКТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "М-9 ПРОДЖЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "М-9 ПРОДЖЕКТ" письмом исх. N 1-ФКУ от 11 декабря 2019 г. обратилось в ФКУ "Центравтомагистраль" с просьбой выдать согласие в письменной форме, содержащее технические требования и условия на размещение Т-образной конструкции наружной рекламы размером рекламного поля 3,1X5,9 м, в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Федеральной автомобильной дороги М-9 "Балтия", 23 км в сторону от Москвы, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040228:369, по адресу: Московская область. Красногорский муниципальный район городское поселение Красногорск, 23 км а/д М-9 "Балтия".

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" отказало ООО "М-9 ПРОДЖЕКТ" в согласовании технических требований (письмо от 26.12.2019 г. N 08-10/14007).

Не согласившись с законностью данного отказа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей Для обеспечения безопасности дорожного движения, средства наружной рекламы, расположенные за пределами населенных пунктов, не должны: - мешать восприятию участниками дорожного движения дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.

Согласно части 3 (пункт 5) статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения, указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пункт 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе устанавливает, что рекламные конструкции не должны угрожать, в числе прочего, безопасности движения автомобильного транспорта.

Отказ был обусловлен несоответствием требований ГОСТ Р 33027-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы".

Пункт 5.1.4. ГОСТ 33027-2014 в части несоблюдения нормативного расстояния от рекламной конструкции до ближайшего примыкания автомобильной дороги - согласно проекту организации дорожного движения М-9 Балтия 22+000-23+000 расстояние от рекламной конструкции до ближайшего примыкания составляет 130-м, тогда как согласно пункту 5.1.4. ГОСТ 33027-2014 указанное расстояние должно составлять не менее 350 м.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размещение Т-образной рекламной конструкции ООО "М-9 ПРОДЖЕКТ" в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований пункта 5.1.4. ГОСТ 33027-2014 создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке указанной автомобильной дороги и препятствует его безопасной эксплуатации.

Отказ ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" не нарушает требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу N А41-21782/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева