Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-57871/20 по делу N А40-28524/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-28524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК АЛЬПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-28524/20,

по иску ООО "СК АЛЬПРОМСТРОЙ" (ИНН: 5050110865)

к АО "КРОНШТАДТ" (ИНН: 7808035536)

о взыскании 11 687 077 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданов А.В. по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: Кузьмина О.В. по доверенности от 27.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Альпромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Кронштадт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 546 214 руб. и неустойки в размере 140 863 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с АО "Кронштадт" в пользу ООО "СК Альпромстрой" задолженность в размере 8 355 634 руб. 80 коп., неустойку в размере 78 542 руб. 97 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате работ в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что обязательства ответчика по оплате работ на сумму 3 190 579 руб. возникли из дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2019 к договору N 37/19 от 15.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N 37/19, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательства в полном соответствии с утвержденным и согласованным Сторонами техническим заданием (приложение N 2 к Договору) и Расчетом стоимости (приложение N 1 к Договору), своим иждивением, в объеме, в сроки и на условиях Договора выполнить и сдать Заказчику комплекс работ по благоустройству территорий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.7, стр. 20А и 128 "ММП им. Чернышева", а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ и строительных материалов, составила 8 356 735,20 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 392 789,20 руб.

Окончательная стоимость фактически выполненных работ и поставленного оборудования, подлежащих оплате, определяется на основании подписанных Сторонами актов по формам КС-2 и КС-3.

В связи с выявлением необходимости выполнения дополнительных работ, истцом в адрес подрядчика было направлено предложение о заключении Дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2019 г. на дополнительный комплекс работ по благоустройству территорий, по адресу объекта производства работ: г. Москва, ул. Вишневая, д.7, стр. 20А и 128 "ММП им. Чернышева", на дополнительную стоимость работ в размере 3 173 779,20 руб., включая НДС 20% - 528 963,20 руб.

Как указывает истец, согласно условиям заключенного Договора, а так же в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 1 от 17.04.19, Истец полностью выполнил свои обязательства - надлежащим образом и в срок, что находит свое подтверждение в Ведомости работ от 17.04.2019, в Акте N 1 от 19.04.2019 на дополнительные работы по Договору, в Исполнительной документации по реорганизации площадки опытного производства для изготовления комплексов БЛА на базе АО "ММП им. В.В. Чернышева" по адресам: г. Москва, ул. Вишневая, д. 7, строения 20А и 128, а также, в Актах освидетельствования скрытых работ.

В доказательство выполнения своих обязательств по Договору истец ссылается на представленные в материалы дела Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости и затратах на соответствующие суммы.

Согласно п. 4.4. Договора, Заказчик в течение 20 календарных дней после полного окончания работ по Договору, должен произвести на расчетный счет Подрядчика оплату всех произведенных на объекте работ.

В силу п. 1.3. работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2.

Указанные документы неоднократно направлялись ответчику как в электронной, так и в печатной формах, но со стороны ответчика так и не был реализован возврат надлежаще оформленных вышеуказанных документов, как и нет мотивированного отказа от приемки работ, в силу п. 3.4. Договора, что дает основания утверждать о том, что ответчик подтвердил полное выполнение обязательств по Договору со стороны истца и не имеет со своей стороны претензий к последнему.

Истец указал, что по состоянию на 07.02.2020 размер задолженности АО "Кронштадт" перед ООО "СК АльПромСтрой" по договору подряда N 37/19 от 15.04.2019 г. составляет 11 546 214 руб. Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 8.3. договора, все изменения условий договора оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений к нему, составленных в письменной форме, скрепленных подписью надлежаще уполномоченных представителей Стороны и печатью. Дополнительные соглашения к Договору после вступления в силу признаются неотъемлемой частью Договора.

ООО "СК АльПромСтрой" обратилось с предложением заключить дополнительное соглашение N 1 к договору 37/19 от 15.04.2019 г. письмом исх. N283- АПС от 17.04.2019, которое было адресовано не ответчику (АО "Кронштадт"), а другой организации (АО "Группа Кронштадт").

В этом же письме ООО "СК "АльПромСтрой" проинформировало о приостановке выполнения работ по договору N 37/19 от 15.04.2019 "до принятия (заказчиком) решения о дальнейшем исполнении работ".

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Представленное в материалы дела Дополнительное соглашение N 1 от 17.04.2019 к договору N 37/19 от 15.04.2019 (а также Приложения к нему: N1 "Расчет стоимости" и N 2 "Техническое задание на выполнение работ по благоустройству территории") подписаны только со стороны ООО "СК АльПромСтрой".

ООО "СК АльПромСтрой" повторно направило оферту на заключение дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2019 г. в письме исх. N 1612-19 от 16.12.2019 г.

Доказательств акцептирования Дополнительного соглашения N 1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 307, п.1. ст. 432, п. 1. ст. 433 ГК РФ, между ООО "СК АльПромСтрой" и АО "Кронштадт" не возникло договорных отношений в части выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 1 от 17.04.2019 г.

Следовательно, у АО "Кронштадт" не имелось обязательств по рассмотрению направленных ООО "СК АльПромсСтрой" актов КС-2 и КСЗ на сумму 3 190 579 рублей, а отказ АО "Кронштадт" от подписания этих актов не может являться основанием для оформления этих актов в одностороннем порядке.

Согласно представленным в материалы дела Акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 18.09.2019 г., Справке о стоимости и затратах (форма N КС-3) N 1 от 18.09.2019 г. на соответствующую сумму, истцом выполнены работы на сумму: 8 355 634,80 руб., включая НДС 20% - 1 392 605,80 руб.

Выполненные работы ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования по взысканию задолженности в размере 8 355 634 руб. 80 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании 3 190 579 руб. 20 коп. обоснованно отказано.

Решение суда первой инстанции в остальной части не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика по оплате работ на сумму 3 190 579 руб. возникли из дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2019 к договору N 37/19 от 15.04.2019, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "СК АльПромСтрой" обратилось с предложением заключить дополнительное соглашение N 1 к договору 37/19 от 15.04.2019 письмом исх. N 283-АПС от 17.04.2019.

Однако это обращение было адресовано АО "Группа Кронштадт".

В указанном письме ООО "СК "АльПромСтрой" проинформировало о приостановке выполнения работ по договору N 37/19 от 15.04.2019 до принятия заказчиком решения о дальнейшем исполнении работ.

Ответа на указанное письмо получено не было.

Представленное в материалы дела Дополнительное соглашение N 1 от 17.04.2019 к договору N 37/19 от 15.04.2019 (а также Расчет стоимости и Техническое задание на выполнение работ по благоустройству территории) подписаны только со стороны ООО "СК "АльПромСтрой".

АО "Кронштадт" данное соглашение не подписывало, акцепта на оферту о подписании этих документов в адрес ООО "АльПромСтрой" не направляло.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО "СК АльПромСтрой" повторно направило оферту на заключение дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2019 в письме исх. N 1612-19 от 16.12.2019, однако данное предложение также не было акцептовано со стороны АО "Кронштадт".

Таким образом, между истцом и ответчиком не возникло договорных отношений по выполнению работ, перечисленных в Дополнительном соглашении N 1 от 17.04.2019 к договору N 37/19 от 15.04.2019, на общую сумму 3 190 579 руб. и, следовательно, у ответчика не возникло обязательства по оплате спорных работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-28524/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк