Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 04АП-5056/20 по делу N А58-594/2020

г. Чита

03 декабря 2020 г.

Дело N А58-594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Березкина Эрнста Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-594/2020 по заявлению Березкина Эрнста Борисовича об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Ефремова Айтала Климентовича (12.09.1977 г.р., ИНН 143507990165, место жительства: г. Якутск, ул. Петровского, дом 32, корп. 2, кв. 47) задолженности в размере 13 165 339,77 руб.,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 20.05.2020 в отношении гражданина Ефремова Айтала Климентовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чибыев К.Ю.

29.07.2020 от Березкина Эрнста Борисовича поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 165 339,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года включено требование Березкина Эрнста Борисовича в третью очередь реестра требований кредиторов Ефремова Айтала Климентовича в размере 679 663,16 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Березкин Эрнст Борисович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции должник не заявил ходатайства об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных правовых позиций и процессуальной нормы у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемых процентов. По его расчету сумма процентов составляет 1 093 932, 10 руб.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела обособленного спора и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Якутского городского суда РС(Я) от 29.01.2019 по делу N 2-122/2019 с должника в пользу Березкина Э.Б. взыскано 7 500 000 руб. - основной долг, 3 511 758, 36 руб. - проценты за пользование займом, 999 349, 31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга, начиная с 28.01.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2020 требование Березкина Э.Б. включено в реестр требований кредиторов Ефремова А.К. в размере 12 071 407, 67 руб., в том числе 7 560 300 руб. основной долг, 3 511 758, 36 руб. проценты за пользование займом, 999 349, 31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное кредитором требование представляет собой проценты, начисленные на задолженность, установленную за период с 28.01.2019 по 20.05.2020.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, требование заявителя признал обоснованными и подлежащим удовлетворению частично с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, руб., установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100(6821) от 06.06.2020.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 29.07.2020, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

Как ранее было указано обоснованность требования подтверждается решением Якутского городского суда РС(Я) от 29.01.2019 по делу N 2-122/2019 и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2020 требование Березкина Э.Б. включено в реестр требований кредиторов Ефремова А.К. в размере 12 071 407, 67 руб., в том числе 7 560 300 руб. основной долг, 3 511 758, 36 руб. проценты за пользование займом, 999 349, 31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств должником установлен вступившим в законную силу судебным актом, доказательств добровольного исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Заявленное кредитором требование представляет собой проценты, начисленные на задолженность, установленную за период с 28.01.2019 по 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Предусмотренные данной нормой проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, в связи с чем не могут применяться в качестве способа обеспечения исполнения судебных актов и выступать инструментом принуждения к их исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты принятия решения Якутского городского суда РС(Я) от 29.01.2019 по делу N 2-122/2019 и до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, и требование о их включении в реестр требований кредиторов должника является обоснованным и правомерным.

Согласно абзацу 5 пункта 84 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению признано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Следовательно, возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по денежному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал начисление кредитором процентов за пользование чужими денежными средствами на всю денежную сумму, взысканную решением суда по делу по делу N 2-122/2019, в том числе на проценты за пользование займом, на проценты по 395 ГК РФ, судебные расходы неправомерными, пересчитав сумму неустойки начислив проценты за пользование чужими денежными средствами только на сумму основного долга - 7 500 000 руб. за период с 28.01.2019 по 20.05.2020 в размере 679 663, 16 руб.,.

Проверив расчет суммы процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом и считает требование Березкина Э.Б. в размере 679 663, 16 руб. обоснованным и правомерно включенным в третью очередь реестра требований кредиторов Ефремова А.К..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемых процентов, так как должник ходатайства об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова