Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 20АП-6576/20 по делу N А68-5086/2017

г. Тула

03 декабря 2020 г.

Дело N А68-5086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МитКом" на определение Арбитражного суда Тульской области от 05 октября 2020 года по делу N А68-5086/2017,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" и ООО "МитКом" о процессуальном правопреемстве

в деле о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Косенкова Александра Александровича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "МитКом" - представителя Гулановой О.В. (доверенность от 02.07.2020),

от ООО "Торговый дом "Агроторг" и ООО "Агроторг Товарково" - представителя Передних И.В. (доверенности от 12.12.2019 и 23.12.2019),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05 октября 2020 года удовлетворено заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" о процессуальном правопреемстве, в реестре требований кредиторов ИП Главы КФХ Косенкова А.А., произведена замена кредитора ООО "Агроторг Товарково" на его правопреемника ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере требований 14 009 595 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, заявление ООО "МитКом" о процессуальном правопреемстве, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "МитКом" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05 октября 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ООО "МитКом" о процессуальном правопреемстве ООО "Агроторг Товарково" в размере требований 14 009 595 руб. как обеспеченных залогом имущества должника. Заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что ООО "МитКом" надлежащим образом исполнил условие договора о поставке в адрес заготовителя продукции на общую сумму свыше 13 000 000 руб., подтверждённой подписанными товарно-транспортными накладными. В свою очередь последующие действия ООО "Агроторг Товарково" путем заключения договора цессии N 22/2020 от 27.03.2020, а также осуществление государственной регистрации перехода прав залогодержателя в ЕГРН являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "МитКом".

В материалы дела от ООО "Торговый Дом" Агроторг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало против доводов жалобы, просило определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Косенкова А.А. Павлов М.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05.06.2017 акционерное общество Фирма "Август" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Косенкова Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2018 года суд произвел замену кредитора-заявителя с АО Фирма "Август" на ООО "Эко-Агро".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09 декабря 2019 года в отношении ИП Главы КФХ Косенкова А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов М.А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июля 2020 года ИП Глава КФХ Косенкова А.А. признан несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения прекращена, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19 февраля 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Агроторг Товарково" в размере 14 009 595 руб., как обеспеченные залогом имущества должника Главы КФХ Косенкова А.А.

10.06.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление ООО "МитКом" о процессуальном правопреемстве.

Общество просит произвести процессуальную замену кредитора ООО "Агроторг Товарково" на его правопреемника ООО "Митком" в размере требований 14 009 595 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно представленным документам ООО "МитКом", 09.11.2018 между ООО "МитКом" - поставщик и заготовителем - ООО "Агроторг Товарково" был заключен договор N 34/2018 поставки сахарной свеклы, по которому ООО "МитКом" поставило 5561,18 тн. сахарной свеклы стоимостью 13 034 451,70 руб.

Согласно пункту 2.3 договора стороны договорились осуществить оплату за поставляемую продукцию путем передачи прав (требований) заготовителя к должнику в размере эквивалентном стоимости поставленной сахарной свеклы. Подписанием товарно-транспортной накладной заготовитель подтверждает переход к поставщику права требования основного долга, указанного в пункте 1.4 договора, на сумму, указанную в соответствующей товарно-транспортной накладной, а поставщик подтверждает принятие уступаемых прав (требований). Указанные права (требования) передаются поставщику в объеме суммы, указанной в подписанных товарно-транспортных накладных.

После поставки продукции на общую сумму 13 000 000 рублей, ООО "Агроторг Товарково" передает ООО "МитКом" права (требования) к Косенкову А.А. по договору N 13-03/2017 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.03.2017, заключенного во исполнение обязательств Должника по договору контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017.

ООО "МитКом" полагая, что переход прав (требований) состоялся после подписания сторонами соответствующих товарно-транспортных накладных, обратилось в суд с заявлением о правопреемстве.

29.06.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" ООО "Торговый дом "Агроторг" также обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Просит произвести процессуальную замену кредитора ООО "Агроторг Товарково" на его правопреемника ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере требований в размере 14 009 595 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование ссылается на договор уступки прав (требований) N 22/2020 от 27.03.2020, платежное поручение N 565 от 27.03.2020 на сумму 24 500 000 руб.

Согласно представленным документам ООО "Торговый дом "Агроторг", 27.03.2020 между ООО "Агроторг Товарково" и ООО "Торговый дом "Агроторг" заключен договор N 22/2020 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Агроторг Товарково" передало право (требование) ООО "Торговый дом "Агроторг" по договору контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017. Денежные средства перечислены 27.03.2020 по данному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора уступки прав от 27.03.2020, основанием прав (требований) кредитора является договор контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017, а также договоры, заключенные в обеспечение указанного договора, со всеми изменениями и дополнениями на дату заключения настоящего договора, судебные акты (копии), а также все судебные акты, которые могут быть приняты после подписания настоящего договора в отношении должников, заключивших договоры в обеспечение надлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по договору контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017.

Согласно приложению N 2 к договору 22/2020 от 27.03.2020 ООО "Агроторг Товарково" передало ООО "Торговый дом "Агроторг" оригинал договора N 13-03/2017 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.03.2017.

Ссылаясь на договор цессии, а также фактическую оплату по нему, ООО "Торговый дом "Агроторг" просит заменить кредитора ООО "Агроторг Товарково" на нового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22 июля 2020 года суд объединил обособленный спор по заявлению ООО "Торговый Дом "Агроторг" и обособленный спор по заявлению ООО "МитКом" для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве, присвоив объединенному обособленному спору N А68-5086/2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители ООО "Торговый дом "Агроторг", ООО "МитКом" обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, о замене кредитора ООО "Агроторг Товарково", включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тульской области от 19 февраля 2020 года, на ООО "Торговый дом "Агроторг" и ООО "МитКом", соответственно.

Удовлетворяя заявление ООО "Торговый дом "Агроторг", суд области пришел к выводу о том, что договор цессии от 27.03.2020 является заключенным, а право требования к должнику от ООО "Агроторг Товарково" перешло к правопреемнику ООО "Торговый дом "Агроторг".

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "МитКом" требований о проведении процессуального правопреемства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО "МитКом" о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 19 февраля 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Агроторг Товарково" в размере 14 009 595 руб., как обеспеченные залогом имущества должника Главы КФХ Косенкова А.А.

Из судебного акта усматривается, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением договора контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017, заключенного между ООО "Агроторг Товарково" (заготовитель) и ООО "Пром-Эко" (производитель).

В обеспечение исполнения договора контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017, между ООО "Агроторг Товарково" (заготовитель, залогодержатель) и Главой КФХ Косенковым А.А. (залогодатель) заключен договор N 13-03/2017 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.03.2017, в рамках которого во исполнение обязательств по поставке сахарной свеклы залогодатель передал залогодержателю в ипотеку имущество на сумму 14 009 595 руб.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 10 апреля 2018 года требования ООО "Агроторг Товарково" к Косенкову А.А. об обращении взыскания на указанное выше имущество посредством проведения публичных торгов по начальной продажной стоимости в общем размере 14 009 595 руб. были удовлетворены в полном объеме.

ОСП Богородицкого и Воловского районов в отношении должника Косенкова А.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на предмет залога.

ООО "МитКом" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованиям кредитора ООО "Агроторг Товарково" в размере 14 009 595 руб., обеспеченным залогом недвижимого имущества Косенкова А.А., указав, что права требования ООО "Агроторг Товарково" перешли к его правопреемнику - ООО "МитКом" на основании договора N 34/2018 поставки сахарной свеклы от 09.11.2018, заключенному между ООО "МитКом" - поставщик и ООО "Агроторг Товарково" - заготовитель, по условиям которого ООО "МитКом" поставило 5561,18 тн. сахарной свеклы стоимостью 13 034 451,70 руб.

При этом (пунктом 2.3 договора) стороны договорились осуществить оплату за поставляемую продукцию путем передачи прав (требований) заготовителя к должнику в размере эквивалентном стоимости поставленной сахарной свеклы.

Указанные права (требования) передаются поставщику в объеме суммы, указанной в подписанных товарно-транспортных накладных.

12,19,26 ноября 2018 года ООО "МитКом" - поставщик передал заготовителю - ООО "Агроторг Товарковол" сахарную свеклу стоимостью 13 034 451,70 руб. и полагал, что принял от заготовителя права требования к ООО "Пром-Эко" и залогодателю Косенкову А.А.

Согласно пункту 1.1 договора эквивалентом для расчетов между сторонами будет являться 1 (одна) тонна сахарной свеклы в зачетном весе, а также уступаемые права (требования), указанные в пункте 1.4 настоящего договора.

Оплата свеклы заготовителем производится правами (требованиями) заготовителя к ООО "Пром-Эко" (должник), указанными в пункте 1.4 настоящего договора, эквивалентно стоимости поставленной сахарной свеклы в соответствии с формулой, указанной в пункте 2.1. настоящего договора (1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки, за первые 5 000 (Пять тысяч тонн) поставляемой свеклы цена сахарной свеклы на базисе "свеклопункта" заготовителя рассчитывается согласно формуле: Ц=(8,0% *Цс) - 450,00 руб., где Цс - внутренняя цена сахара в г. Тула (без НДС) по данным ИКАР.

За последующий объем поставляемой свеклы цена сахарной свеклы на базисе свеклопункта Заготовителя Ц=(8,0% *Цс), где Цс - внутренняя цепа сахара в г. Тула (без НДС) по данным ИКАР.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2020 года в рамках дела N А68-12825/2017 при рассмотрении заявления ООО "МитКом" о замене кредитора ООО "Агроторг Товарково" в рамках дела о банкротстве основного должника ООО "Пром-Эко" установлен объем поставки по спорному договору N 34/2018 поставки сахарной свеклы от 09.11.2018.

Суд принял во внимание положения договора, в том числе пункт 2.1, прямо предусматривающий в формуле расчета суммы уступаемых требований (в качестве оплаты поставки) именно без НДС.

На основании вышеизложенного, суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену кредитора ООО "Агроторг Товарково" на его правопреемника - ООО "МитКом" в части требований в размере 11 603 690,06 руб. основного долга и 16 480 214,30 руб. неустойки.

Таким образом, размер исполненных обязательств ООО "МитКом" по договору N 34/2018 поставки сахарной свеклы от 09.11.2018 - 11 603 690,06 руб. основного долга установлен судебным актом - Определением Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2020 года в рамках дела N А68-12825/2017. Судебный акт сторонами не оспорен, вступил в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3. договора подписанием товарно-транспортной накладной Заготовитель подтверждает переход к поставщику права (требования) основного долга, указанного в пункте 1.4. настоящего договора, на сумму указанную в соответствующей товарно-транспортной накладной, а поставщик подтверждает принятие уступаемых прав (требований). Указанные права требования передаются поставщику в объеме суммы, указанной в подписанных товарно-транспортных накладных по настоящему договору в графе "цена".

В материалы дела представлены:

- счет фактура 38 от 06.11.2018 на общую сумму 11 453 010,32 руб.,

- счет фактура 37 от 09.11.2018 на общую сумму 1 388 914,34 руб.,

- счет фактура 36 от 02.11.2018 на общую сумму 192 527,04 руб.

Согласно абзацу 5 пункта 2.3. договора после поставки поставщиком в адрес заготовителя продукции на общую сумму 13 000 000 руб., заготовитель передает поставщику права (требования) к Косенкову А.А. по договору N 13-03/2017 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.03.2017, заключенному во исполнение обязательств должника по договору контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017.

Переход прав требований, указанных в настоящем абзаце, считается состоявшимся после подписания между заготовителем и поставщиком товарно-транспортных накладных на сумму, указанную в таких накладных и неустойку, рассчитанную по формуле, указанной подпункте 2.3. договора общую сумму 13 000 000 руб.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что подписанием настоящего договора Поставщик подтверждает, что после подписания товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки продукции Заготовителю, он принимает права требования заготовителя к должнику в сумме, указанной в таких товарно-транспортных накладных. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих переход прав требований на сумму товарно-транспортных накладных от заготовителя к поставщику, не требуется.

Вместе с тем, размер исполненных обязательств ООО "МитКом" по договору N 34/2018 поставки сахарной свеклы от 09.11.2018 составил 11 603 690,06 руб. (без учета НДС), что менее 13 000 000 руб., установленных для перехода права требования по обязательствам, обеспеченным ипотекой.

Поставка произведена ООО "МитКом" в ноябре 2018 года, с ноября 2018 года по текущую дату ООО "МитКом" с требованием о перерегистрации на себя права ипотеки в регистрирующий орган не обращалось.

С заявлением о правопреемстве ООО "МитКом" обратилось в Арбитражный суд Тульской области 10.06.2020 года, располагая информацией о возбуждении производства по делу о банкротстве Косенкова А.А. (определение суда от 26 сентября 2018 года), введении в отношении должника наблюдения (определение от 09 декабря 2019 года) и конкурсного производства (решение от 27 июля 2020 года), поскольку директором ООО "МитКом" является Косенков А.А., собственник предмета ипотеки - недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 339.1 ГК РФ залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу приведенных норм обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении. Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

В связи с тем, что размер исполненных обязательств ООО "МитКом" по договору N 34/2018 поставки сахарной свеклы от 09.11.2018 составил 11 603 690,06 руб., сведения об обременении имущества должника, состоявшегося в пользу кредитора ООО "МитКом", в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, у суда области правомерно отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "МитКом" о процессуальном правопреемстве.

29.06.2020 года посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" ООО "Торговый дом "Агроторг" также обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Просит произвести процессуальную замену кредитора ООО "Агроторг Товарково" на его правопреемника ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере требований в размере 14 009 595,00 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Из представленных документов усматривается следующее.

27.03.2020 между ООО "Агроторг Товарково" (кредитор) и ООО "Торговый дом "Агроторг" (новый кредитор) заключен договор N 22/2020 уступки прав (требований).

Согласно пункту 1.1 договора кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к ООО "Пром-Эко" (далее должник, заемщик) по договору контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017 в полном объеме прав (требований), имеющихся у кредитора на дату перехода прав (требований).

Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения договора составляет 88 529 778,10 руб. (1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора уступки прав от 27.03.2020, основанием прав (требований) кредитора является договор контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017, а также договоры, заключенные в обеспечение указанного договора, со всеми изменениями и дополнениями на дату заключения настоящего договора, судебные акты (копии), а также все судебные акты, которые могут быть приняты после подписания настоящего договора в отношении должников, заключивших договоры в обеспечение надлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по договору контрактации сахарной свеклы N 12-03/2017 от 09.03.2017.

Согласно пункту 1.4 уступка прав является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязался уплатить Кредитору 24 550 000 руб.

Денежные средства перечислены 27.03.2020 в полном объеме (платежное поручение N 565 от 27.03.2020), поступление денежных средств подтверждено ООО "Агроторг Товарково".

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на спорные земельные участки от 07.09.2020, согласно которым ООО "Торговый дом "Агроторг" является единственным лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения статьи 384 ГК РФ содержат правило о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для замены кредитора в деле о банкротстве должника с ООО "Агроторг Товарково" на "Торговый дом "Агроторг" и отсутствии таких оснований для удовлетворения требований ООО "МитКом".

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная ООО "МитКом" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05 октября 2020 года по делу N А68-5086/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МитКом" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 65 от 14.10.2020 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина