Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-13852/20 по делу N А41-13505/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-13505/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Ченцов Д.В. представитель по доверенности от 10.12.2019,

Панова А.В. представитель по доверенности от 03.11.2020,

от ответчика - Васильченко И.Е. представитель по доверенности от 17.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-13505/19 по иску Публичного акционерного общества "Водоканал" (ИНН 5024022700, ОГРН 1025002868043) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Надежность. Качество. Стабильность" (ИНН 5024107979, ОГРН 1095024006780) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Красногорская теплосеть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ПАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Надежность. Качество. Стабильность" ( далее - ответчик, ООО "УК Надежность. Качество. Стабильность") о взыскании задолженности за декабрь 2018 в размере 1.426.972 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красногорская теплосеть".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 120.000 руб., просил взыскать задолженность в размере 1.306.972 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ в части взыскания суммы задолженности и уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41- 13505/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 120.000 руб., производство по делу в данной части прекращено. Требования истца в оставшейся части задолженности удовлетворены частично - в размере 1.112.138 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 судебные акты отменены, дело N А41-13505/19 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам необходимо проверить, установить, оценить характер взаимоотношений сложившихся между истцом, ответчиком и теплосетью, установить каким образом осуществляется холодное и горячее водоснабжение в спорный дом.

Исследовать представленные договоры их предмет, содержание, предмет фактических правоотношений, проверить поставляет ли третье лицо - АО "Красногорская теплосеть" ответчику холодную воду для нужд ГВС (горячее водоснабжение), взимает ли за это плату с ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-13505/19 исковое заявление ПАО "Водоканал" (ныне АО "Водоканал) принято к производству.

При повторном рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 120.000 руб., просил взыскать с ответчика 1.306.972 руб. 51 коп. задолженности (л.д. 139-141, т. 7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41- 13505/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1078, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять водоснабжение в виде поставки холодной питьевой воды и водоотведение, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом осуществил поставку коммунального ресурса ответчику в декабре 2018.

В акте оказания услуг по водоснабжению и водоотведению от 31.12.2018 отражен следующий объем оказанных услуг по вышеуказанному договору: канализация (26, 27 руб. за куб.м.); водоснабжение (19 руб. за куб.м.); водоснабжение для ГВС (19 руб. за куб.м.).

В силу условий договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (п. 1 раздела 1 договора), с учетом того, что ответчик ранее оплачивал счета и счета-фактуры по спорному МКД с указанием спорного ресурса - водоснабжение ГВС, по мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что холодная вода для подогрева подавалась ответчику истцом, а также о согласии абонента с фактическими условиями поставки ресурсов.

Поскольку ответчик оплату поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не учтены полученные денежные средства, взысканные по исполнительному листу серии ФС N 024294371 от 24.10.2019, выданному Арбитражным судом Московской области по настоящему делу.

Общая сумма полученных истцом от ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства составила 1.137.459 руб. 97 коп. (из них 1.112.138 руб. долг +25.321 руб. расходы по госпошлине).

Данное обстоятельство, как полагает ответчик, подтверждается представленной копией реестра банковских документов за период 25.11.2019 - 24.12.2019, а также копиями платежных ордеров.

Ответчик не согласен с услугой холодного водоснабжения для ГВС по МКД, расположенному по адресу: г. Красногорск ул. Красноармейская 4Б (спорный МКД) в размере 194.833 руб. 54 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что подача холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома для подогрева является технологически неосуществимой и технически нереализуемой, в спорном многоквартирном доме (г. Красногорск ул. Красноармейская 4Б) отсутствуют смонтированные и введенные в эксплуатацию индивидуальные тепловые пункты для нагрева воды, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Данное обстоятельство также подтверждено техническими паспортами зданий (строений) МКД, находящихся в управлении ответчика, согласно разделу III которых многоквартирные дома оснащены центральным отоплением от квартальной котельной на газе, а также центральным горячим водоснабжением.

При этом ни из условий договора, ни из материалов дела не представляется возможным установить, какими приборами учета будет учитываться холодная (питьевая) вода для подогрева.

Кроме того, ответчиком заключен договор горячего водоснабжения с АО "Красногорская теплосеть", предметом которого является поставка горячей воды (п. 1.1) в спорные дома и оплата по которым производится в соответствии с тарифами на горячую воду (п. 3.1).

Таким образом, поскольку в спорном МКД, находящемся под управлением ответчика, отсутствует ИТП, и поставка горячей воды осуществляется централизованно теплосетью, приготавливающей эту воду в принадлежащей ей котельной (открытая система), то оплата осуществляется за горячую воду по двухкомпонентной системе: компонент тепловая энергия на подогрев воды и компонент холодная вода, в пользу теплосети - в данном случае АО "Красногорская теплосеть", в связи с чем оплата ответчиком истцу за холодную воду приведет (может привести) к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление платы истцом за холодную воду на подогрев для ГВС по рассматриваемому договору является незаконным, акты в данной части - недействительными, а начисленная за воду задолженность не подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая указания суда кассационной инстанции, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении".

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договорам водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также -договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона N 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 22 Правил N 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в городском округе Красногорск Московской области сложилась договорная практика, при которой холодное водоснабжение осуществляет АО "Водоканал", в том числе и поставки холодной воды на пункты подогрева для приготовления горячей воды, а АО "Красногорская теплосеть" осуществляет подогрев воды в целях ГВС.

При этом АО "Красногорская теплосеть" осуществляет поставку тепловой энергии до центральных тепловых пунктов, где происходит нагрев не принадлежащей третьему лицу холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Таким образом, в спорных правоотношениях АО "Красногорская теплосеть" не осуществляет продажу горячей или холодной воды, а оказывает услуги по нагреву холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Компонент на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, самостоятельной коммунальной услугой и ресурсом не является.

Согласно п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность); компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Материалами дела установлено, что поставка холодной (питьевой) воды для подогрева является предметом договора N 1078 холодного водоснабжения и водоотведения от 18.01.2018, заключенного истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что холодная вода поступает из водопроводных сетей истца на центральный тепловой пункт для подогрева, а третье лицо подогревает холодную воду и снабжает ею МКД, находящиеся в управлении ответчика, а исходя из условий договора между ответчиком и третьим лицом, последний не осуществляет продажу горячей или холодной воды, а оказывает услуги по нагреву холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при выставлении счетов третье лицо выставляет только стоимость услуг по подогреву по установленном тарифу, без учета стоимости воды, приходит к выводу о правомерности требований истца.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка холодной (питьевой) воды для подогрева является предметом договора, заключенного истцом и ответчиком, учитывая отсутствие между истцом и третьим лицом договора на поставку холодной воды в отношении спорного МКД, требования истца правомерны и обоснованы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 N 305-ЭС20-13366 по делу NА41-15602/19 между теми же лицами, по схожему спору (по договору N1607 от 01.09.2015 за декабрь 2018).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения суда первой инстанции от 02.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 024294371 от 24.10.2019. Судебный акт исполнен, что подтверждено материалами дела (платежные ордера - л.д.113-134, т. 7). Исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства перечислены ответчиком на основании отменного судом кассационной инстанции судебного акта, то в соответствии со ст. 325 ГК РФ ответчик имеет право на поворот его исполнения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проведения зачета.

При исполнении судебного акта стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст.139 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 года по делу N А41-13505/19 отменить.

Взыскать с ООО "УК НКС" в пользу АО "Водоканал" 1.306.972 руб. 51 коп. задолженности, 30.270 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич