Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 05АП-6674/20 по делу N А51-17194/2018

г. Владивосток

02 декабря 2020 г.

Дело N А51-17194/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шкотово Нефтепродукт" Ростовской Елены Сергеевны,

апелляционное производство N 05АП-6674/2020

на определение от 24.09.2020

судьи Т.С. Петровой

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шкотово Нефтепродукт" Ростовской Елены Сергеевны о признании недействительными перечислений денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ГлобЭкс" на общую сумму 6208722,80 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ГлобЭкс" денежных средств в размере 6208722,80 рублей

по делу N А51-17194/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чучумаева и Партнёры"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шкотово Нефтепродукт",

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чучумаева и Партнеры" (далее - ООО "Чучумаева и Партнеры", кредитор) 15.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шкотово Нефтепродукт" (далее - ООО "Шкотово Нефтепродукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 21.12.2018 (дата оглашения резолютивной части определения 18.12.2018) в отношении ООО "Шкотово Нефтепродукт" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ростовская Елена Сергеевна (далее - Ростовская Е.С.). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.12.2018 N 242.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 23.09.2019) ООО "Шкотово Нефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ростовская Е.С. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.10.2019 N 182.

Конкурсный управляющий ООО "Шкотово Нефтепродукт" Ростовская Е.С. 10.04.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "ГлобЭкс" на общую сумму 6 208 722 рубля 80 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств.

Определением суда от 24.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.09.2020, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий ООО "Шкотово Нефтепродукт" Ростовская Е.С. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. В качестве довода указала, что срок исковой давности для признания недействительными оспариваемых перечислений следует исчислять с даты утверждения конкурсного управляющего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Шкотово Нефтепродукт" Ростовской Е.С. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.12.2020.

В канцелярию суда от ООО "ГлобЭкс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что временным управляющим в ходе анализа движения денежных средств по счету ООО "Шкотово Нефтепродукт" N 40702810108050065329, открытом в Региобанке-филиале ПАО Банка "ФК Открытие" за период с 01.10.2012 по 08.03.2014 и за период с 09.03.2014 по 13.04.2016 выявлены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ГлобЭкс" в общем размере 6 208 722 рубля 80 копеек без равноценного встречного предоставления.

Конкурсный управляющий, полагая, что совершенные платежи подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку совершены в ущерб интересам юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая совершенные перечисления, конкурсный управляющий должника указал, что руководством ООО "Шкотово Нефтепродукт" первичные учетные документы общества ему не переданы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Право конкурсного управляющего на подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании сделок должника предусмотрено пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим сделка оспаривается на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Учитывая, что первым независимым руководителем должника, действующим в интересах юридического лица (сохранности его имущества), является конкурсный управляющий, срок исковой давности не может исчисляться ранее, чем с даты его утверждения (23.09.2019); заявление подано 10.04.2020, то есть в течение годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ. Данный вывод соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 305-ЭС17-2441.

Кроме того, оспаривание подозрительных сделок должника регулируется статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ООО "Шкотово Нефтепродукт" (30.08.2018), сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика с 05.03.2014 по 05.05.2014, совершены за пределами периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее Постановление N 63).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

С учетом изложенного срок исковой давности не пропущен конкурсным управляющим и для оспаривания сделки по статье 10 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из изложенного, при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, суду надлежит установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегией из материалов дела установлено, что 03.03.2014 между ООО "ГлобЭкс" (поставщик) и ООО "Шкотово Нефтепродукт" (покупатель) заключен договор N 20140303-1 (том 1 л.д.9-12), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию - нефтяной дистиллят Средний ТУ 0258-002-69975643-2011, что отражено в дополнительном соглашении от 03.03.2014 (том 1 л.д.13).

В соответствии с подписанным договором на расчетный счет ООО "ГлобЭкс" от ООО "Шкотово Нефтепродукт" поступили денежные средства: 05.03.2014 в размере 2 275 000 рублей оплата по счету от 04.03.2014 N 004 за дистиллят нефтяной средний; 19.03.2014 в размере 1 400 000 рублей предоплата по счету от 19.03.2014 за дизельное топливо; 20.03.2014 в размере 300 000 рублей предоплата по счету от 19.03.2014 за дизельное топливо; 27.03.2014 в размере 1 400 000 рублей предоплата по счету от 24.03.2014 N 008 за дистиллят нефтяной средний; 28.03.2014 в размере 200 000 рублей предоплата по счету от 24.03.2014 N 008 за дистиллят нефтяной средний; 28.03.2014 в размере 550 000 рублей предоплата по счету от 24.03.2014 N 008 за дистиллят нефтяной средний; 05.05.2014 в размере 83 722 рублей 80 копеек окончательный расчет по счету от 24.03.2014 N 008.

Во исполнение условий договора от 03.03.2014 N 20140303-1 поставщик отгрузил на станцию Партизанск ДВЖД код 983800 в адрес ООО "Октан групп" на нефтебазу г.Партизанск, ул.Пушкинская 12, ЖД код грузополучателя: 9763, вагон-цистернами N 50032408; N 50975788, накладная N ЭИ937496, а ООО "Шкотово Нефтепродукт" приняло по товарной накладной от 25.03.2014 N 2 (том 1 л.д.14) дистиллят нефтяной средний в количестве 129,561 тонн на сумму 4 508 722 рубля 80 копеек.

Факт поставки в адрес ООО "Шкотово Нефтепродукт" дистиллята нефтяного среднего в указанном количестве подтверждается товарной накладной от 25.03.2014 N 2 (том 1 л.д.14), предоставленной в материалы дела.

Также коллегией из материалов дела установлено, что по платежному поручению от 24.03.2014 N 16 с назначением платежа "возврат предоплаты от 19.03.2014 док.N 83; от 20.03.2014 док.N 85 за дизельное топливо" (том 1 л.д.17) ООО "ГлобЭкс" возвратило на расчетный счет должника денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

Оценив конкретные действия и поведение лиц с позиции законных интересов кредиторов, апелляционный суд не нашел оснований для признания оспариваемых перечислений в пользу ООО "ГлобЭкс" недействительными как по пункту 2 статьи 174 ГК РФ, так и по статье 10 ГК РФ, поскольку недобросовестное поведение ответчика, причинившее имущественный вред кредиторам, не установлено.

Таким образом, неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привел к принятию неверного по существу судебного акта.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение суда о признании сделки должника недействительной в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы и предоставления должнику отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Шкотово Нефтепродукт" в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 по делу N А51-17194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шкотово Нефтепродукт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Е.В. Зимин