Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 05АП-7229/20 по делу N А51-18780/2019

г. Владивосток

02 декабря 2020 г.

Дело N А51-18780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "о. Русский",

апелляционное производство N 05АП-7229/2020

на решение от 25.09.2020

судьи Н.А.Беспаловой

по делу N А51-18780/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

к обществу с ограниченной ответственностью "о. Русский" (ИНН 2540102642, ОГРН 1042504355321),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис" (ИНН 2540156990, ОГРН 1092540005821),

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 310 500 руб. за товар, заявленный в ДТ N 10714060/140119/0000013 и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 15 333,52 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" -

Шабловский П.С. по доверенности N 15 от 20.05.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 02079),

от Находкинской таможни - Головань Д.А. по доверенности N 05-28/45 от 25.09.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0786),

от общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее - ответчик, общество, декларант, "о. Русский") о взыскании утилизационного сбора в размере 310 500 рублей за товар N 1, заявленный в декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/140119/0000013, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 15 333,52 рубля за период с 08.02.2019 по 20.08.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с общества взысканы: 310 500 рублей утилизационного сбора, а также 15 253,31 рубля пени за неуплату утилизационного сбора за период с 09.02.2019 по 20.08.2019 в сумме. В удовлетворении остальной части пени судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "о. Русский" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО "о. Русский" указывает, что не ввозило на территорию Российской Федерации товар, а приобрело уже размещенный на территории ПЗТК товар у АО "Аскольд трейдинг Ко, ЛТД по договору купли-продажи 03.12.2018 N 25/80-н/25-2018-5- 767 и поэтому не может являться плательщиком утилизационного сбора.

Ссылаясь на неполучение паспорта транспортного средства на спорный товар, на неэксплуатацию товара, а также на его реализацию другому юридическому лицу - ООО "Логистика-Сервис", на основании договора поставки от 25.01.2019 N 250119-3, считает, что взыскание с него суммы утилизационного сбора является неправомерным.

Находкинская таможня возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившим через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенным к материалам дела, считает решением суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ООО "Логистика-Сервис", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО о. Русский на основании договора купли-продажи от 03.12.2018 25/80-н/25-2018-5- 767, заключённого с АО Аскольд трейдинг Ко, ЛТД, приобрело размещенные на территории ПЗТК ООО FEMSTA и ПЗТК ФГУП Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе транспортное средство - трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ, бывший в эксплуатации, марки yanmar, модель FL65, с датой выпуска 01.07.1986; модель и номер рамы: 16k-712977, тип ДВС: дизельный, модель и номер ДВС: 3tn75-10215, объем двигателя 994 см, мощность ДВС 16,5 л.с.

Как указано в пунктах 1.2, 1.3 договора от 03.12.2018 N 25/80-н/25- 2018-5-767, товар передается продавцом на вышеуказанных терминалах до его таможенного оформления, переход права собственности не влечет за собой права покупателя распоряжаться товаром на территории ЕАЭС до его таможенного оформления.

Данное транспортное средство помещено под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" и задекларирован от лица ООО "о. Русский" в поданной в Находкинскую таможню ДТ N 10714060/140119/0000013.

В графе 31 спорной ДТ N 10714060/110319/0000341 декларант указал следующее описание товара N 1: трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ, бывший в эксплуатации, марки yanmar, модель FL65, с датой выпуска 01.07.1986; модель и номер рамы: 16k-712977, тип ДВС: дизельный, модель и номер ДВС: 3tn75-10215, объем двигателя 994 см?, мощность ДВС 16,5 л.с.

Согласно графе 33 спорной ДТ товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701 91 500 0.

Таможенный орган при оформлении указанного товара по ДТ N 10714060/140119/0000013 требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, паспорт самоходной машины (ПСМ) таможенным органом не оформлялся, товар был выпущен в свободное обращение 24.01.2019 без оформления ПСМ и уплаты утилизационного сбора.

На основании сведений, заявленных в ДТ N 10714060/140119/0000013 и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении спорного транспортного средства с учетом ТН ВЭД ЕАЭС 8701 91 5000 таможней произведен расчет утилизационного сбора в сумме 310 500 рублей, о необходимости уплаты которого таможенный орган сообщил обществу в письме от 02.04.2019 N 34-04-31/00196, одновременно указав на обязанность уплатить пени в сумме 4 331,48 руб. (по состоянию на дату направления уведомления).

Поскольку утилизационный сбор обществом не был уплачен в добровольном порядке, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления таможней утилизационного сбора в отношении заявленного декларантом в спорной ДТ транспортного средства. Однако, установив неверную дату исчисления начала срока взыскиваемых пени, арбитражный суд по собственной инициативе произвел расчет, что привело к уменьшению взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах).

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Разделом II Постановления N 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил N 81 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172.500 руб.

Согласно разделу ХIV Перечня тракторы колесные, классифицируемые кодом 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 20 109 0, 8701 20 909 0, 8709 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Судебной коллегией установлено, что ООО "о.Русский" является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара N 1 - трактор для сельскохозяйственных работ, указанного в ДТ N 10714060/140119/0000013 т.

Как следует из ДТ N 10714060/140119/0000013 товар N 1 - это самоходное транспортное средство - трактор, мощность ДВС 16,5 л.с., год выпуска 1986, код ТН ВЭД 8701 91 5000.

Таким образом, расчет размера утилизационного сбора произведен таможенным органом верно: 172 500*1,8 = 310 500 рублей, где 172 500 рублей - это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора; 1,8 - коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств бывших в эксплуатации мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с.

Согласно положениям пункта 17 Правил в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган письмом от 02.04.2019 N 34-04-31/00196 информировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

Доводы общества о том, что спорное транспортное средство на таможенную территорию РФ последним не ввозилось, что является основанием для вывода об отсутствии обязанности по уплате утилизационного сбора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Из материалов дела усматривается, что ООО "о.Русский" приобрело спорный товар на основании договора купли-продажи от 03.12.2018 N 25/80-н/25-2018-5- 767, заключённого с АО "Аскольд трейдинг Ко, ЛТД", которое является резидентом свободного порта Владивосток.

Пункт 23 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" устанавливает, что товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на участках территории свободного порта Владивосток, на которых применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) устанавливает, что товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Аналогичные положения установлены ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена (часть 2 статьи 201 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5 части 1 статьи 207 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 настоящего Кодекса.

Для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1, 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 настоящего Кодекса, иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с учетом пункта 7 настоящей статьи (пункт 1 части 6 статьи 207 ТК ЕАЭС).

Таким образом, применение таможенной процедуры СТЗ возможно только в пределах зоны таможенного контроля, созданной на участке резидента СЭЗ - Свободный порт Владивосток.

Взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Исходя из оценки целей введения утилизационного сбора, существенное значение имеет выпуск транспортного средства в свободное обращение на территории РФ и возможность его дальнейшей эксплуатации, в ходе которой имеет место причинение экологического вреда и в результате которой оно будет утилизировано полностью либо в части (запчасти) на территории РФ, на что указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19.07.2019 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия".

Поскольку транспортное средство, ввезенное в таможенной процедуре СТЗ, не утратило статус иностранного товара, и для целей применения таможенных пошлин, налогов рассматривается как находящееся вне таможенной территории таможенного союза и фактически на территории РФ в свободном обороте не может эксплуатироваться (с причинением экологического вреда) и в последующем утилизироваться, то для целей уплаты утилизационного сбора под "транспортными средствами, ввозимыми в Российскую Федерацию" необходимо понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а только выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение).

Следовательно, плательщиком утилизационного сбора не может быть признано лицо, ввезшее такое транспортное средство в таможенной процедуре СТЗ.

В данном случае плательщиком утилизационного сбора является лицо, которое приобрело на территории СЭЗ ранее ввезенное в режиме СТЗ транспортное средство, заявленное после его покупки к выпуску в свободное обращение, и которое выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой в свободное обращение для его эксплуатации на территории РФ с причинением экологического вреда.

Поскольку резидент СЭЗ - Свободный порт Владивосток - АО "Аскольд трейдинг Ко, ЛТД" передал ООО "о.Русский" право собственности на спорный товар, последнее поместило его под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подав ДТ N 10714060/140119/0000013, то есть ввезло спорное транспортное средство на таможенную территорию Российской Федерации, то, соответственно, и плательщиком утилизационного сбора в силу положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ является именно ООО "о.Русский".

Довод общества о том, что поскольку ввезенный трактор уже реализован иному лицу, то у заявителя отсутствует обязанность по уплате утилизационного сбора, был предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так, исходя из положения пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора не зависит от наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного средства. Риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего, на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 309-КГ18-5954).

Согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

В этой же связи не имеет правового значения для целей взимания утилизационного сбора довод заявителя жалобы относительного того, что паспорт самоходной машины (далее - ПСМ) на спорное транспортное средство не выдавался, что свидетельствует о том, что оно ввезено не в целях эксплуатации.

В силу пунктов 5, 6 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11(1) Правил).

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил).

Из анализа положений Правил N 81 и статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, следует, что именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПСМ, а не наоборот.

Выдача таможенными органами ПСМ на ввозимые на территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

Следовательно, факт отсутствия у спорной самоходной машины ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

Утверждения общества об обратном, судебная коллегия находит ошибочными и необоснованными.

Положение абзаца 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, согласно которому плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора, подразумевает под собой не прекращение обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а обеспечение возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства.

Иными словами, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.09.2019 N 310-ЭС19-8382 по делу N А09-10878/2017.

Довод общества о том, что спорный трактор выпущен более 30 лет назад, не используется обществом в коммерческих целях, в связи с чем не является объектом утилизационного сбора, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям части 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, предусматривающей, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционной инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации N 81 поддерживает вывод суда об обоснованности требования таможенного органа о взыскании с общества неуплаченного утилизационного сбора в размере 310 500 рублей.

Согласно пункту 11(1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Суд первой инстанции, проверяя произведенный таможенным органом расчет пени счел его неверным, указав, что пени в сумме 15 333,52 рубля начислены таможней за период с 08.02.2019 по 20.08.2019, между тем выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 24.01.2019, следовательно, документы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, должны быть представлены декларантом в период с 25 января по 08 февраля 2019 года включительно (с учетом общего правила о начале течения срока со следующего дня после события, которым определено начало течения срока).

По изложенному, расчет пени должен производиться со следующего дня (с 09.02.2019) и по день его уплаты включительно (в спорном случае - по день обращения в суд с рассматриваемым заявлением).

Самостоятельно осуществив расчет пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания пени в сумме 15 253,31 рубля исходя суммы неуплаченного утилизационного сбора, размера ключевой ставки Банка России, действующий в спорной период, и количества дней просрочки уплаты сбора.

Данный расчет апелляционная коллегия находит верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора, а также пени материалы дела не содержат.

При этом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 513 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 по делу N А51-18780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович