Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 14АП-8635/20 по делу N А13-980/2020

г. Вологда

30 ноября 2020 г.

Дело N А13-980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красавцева Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года по делу N А13-980/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красавцев Николай Владимирович (ОГРНИП 316352500070241, ИНН 352604961635; адрес - Вологодская область) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Объединения лесопромышленных предприятий Ассоциации "Раст-Фонд" (ОГРН 1173525000780, ИНН 3525393639; адрес: 160034, Вологодская область, город Вологда, улица Новгородская, дом 2а, офис 11; далее - общество) судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего дела по иску предпринимателя, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу о взыскании основного долга по договору поставки от 28.08.2019 N 2808 в сумме 269 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 114 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года с общества в пользу предпринимателя взыскано 23 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

Истец не согласился с судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на необоснованное снижение судом судебных расходов до 23 000 руб.

От общества отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, а также письменные доказательства, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене (изменению) в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу о взыскании основного долга по договору поставки от 28.08.2019 N 2808 в сумме 269 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 114 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

Предприниматель в установленный законом срок (01.09.2020) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года с общества в пользу предпринимателя взыскано 23 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

Предприниматель просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В подтверждение несения представительских расходов в указанном размере заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.12.2019 N А-2012/2019, заключенное заявителем (доверитель) и адвокатом Третьяковым Александром Михайловичем (далее - соглашение), в силу пункта 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя представлять его интересы в Арбитражном суде Вологодской области по иску предпринимателя к обществу о взыскании задолженности по договору по поставку пиломатериала от 28.08.2019 N 2808.

Как следует из пункта 2.1 соглашения, адвокат обязуется: выполнить поручение, предусмотренное пунктом 1.1 соглашения; подготовить необходимые процессуальные документы; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнению поручения или при прекращении соглашения без промедления возвратить доверителю доверенность; принимать все предусмотренные законодательством меры для выполнения поручения.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 соглашения и составляет: 10 000 руб. за подготовку искового заявления, 15 000 руб. за участие адвоката в одном судебном заседании Арбитражного суда Вологодской области независимо от продолжительности судебного заседания, 10 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу или апелляционной жалобы на принятое решение, 15 000 руб. за участие адвоката в одном судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда независимо от продолжительности судебного заседания.

Согласно акту к соглашению от 30.08.2020 адвокат в соответствии с соглашением оказал услуги доверителю в полном объеме. Стоимость выполненных услуг составила 50 000 руб. Доверитель не имеет претензий к услугам адвоката.

Факт оплаты юридических услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 23.12.2019 N 202, от 10.08.2020 N 80 с учетом письма от 10.09.2020 с уточнением назначения платежа.

В материалах дела также усматривается, что интересы истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлял Третьяков А.М., действующий на основании доверенности от 20.12.2019.

Так, адвокат Третьяков А.М. подготовил и представил в суд первой инстанции исковое заявление (том 1, листы 4-7), в суд апелляционной инстанции - отзыв на исковое заявление (том 1, листы 119-121), принял участие в предварительном судебном заседании 14.05.2020 (том 1, листы 79-80) и в судебном заседании в суде первой инстанции 18.06.2020 (том 1, листы 92-93).

Таким образом, факт оказания услуг и факт несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем документально подтвержден.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные предпринимателем в материалы рассматриваемого дела доказательства в подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, принимая во внимание положения постановления Пленума N 1, учитывая степень сложности рассмотрения дела, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, квалификацию представителя, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к рассматриваемой ситуации с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в сумме 23 000 руб. соответствуют критерию разумности, не являются заниженными, относятся к судебным издержкам по данному спору.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции понесенные предпринимателем расходы снижены неправомерно, общество возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представило, доводов о чрезмерности данных расходов не заявляло.

Вместе с тем, как указано выше, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценивал сложность рассматриваемого спора, объем и характер фактически проделанной работы исполнителем, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Доводы заявителя о несоразмерности понесенных расходов сумме, определенной судом, не подтверждены соответствующими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65, 71 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на рекомендации "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области", утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28.01.2020, правомерно не принята во внимание судом, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции с учетом изложенного выше посчитал, что судебные расходы в размере 23 000 руб. соответствуют критерию разумности и согласуются с принципом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установленным в статьях 2 и 41 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу истца 23 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года по делу N А13-980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красавцева Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова