Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-57913/20 по делу N А40-122079/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-122079/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОТОС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020

по делу N А40-122079/19

по заявлению ООО "Эвриал" о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ИНН: 7203257822) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Эвриал" (ИНН: 5012061335), третьи лица: МКОУ Антипаютинская школа-интернат, МКУ "Управление капитального строительства Тазовского района" о взыскании 1 777 618 руб. 20 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чмырев А.В. по доверенности от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано ООО "ЛОТОС" к ООО "Эвриал" при участии третьих лиц -МКОУ Антипаютинская школа-интернат, МКУ "Управление капитального строительства Тазовского района" о взыскании 1 777 618 руб. 20 коп.

14.02.2020 г. от представителя ООО "Эвриал" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "ЛОТОС" (ИНН: 7203257822) 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вместе с тем, 24.08.2020 через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 01.09.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ЛОТОС" (ИНН: 7203257822) о приостановлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов отказано. Заявление ООО "Эвриал" (ИНН: 5012061335) о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с ООО "ЛОТОС" (ИНН: 7203257822) в пользу ООО "Эвриал" (ИНН: 5012061335) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЛОТОС" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным, представил заявление о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Паливода А.Ю. (исполнитель) и ООО "Эвриал" в лице Генерального директора Вязникова Е.И. (заказчик) были заключены Договоры возмездного оказания юридических услуг N ЮЛ-4/19 от 21.05.2019 и N ЮЛ-7/19 от 27.11.2019, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, согласно договорам.

В подтверждение выполнения и оплаты указанных услуг, представлены платежное поручение N 3942 от 31.01.2020 на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, акт об оказании услуг N ЮЛ-4/19 от 21 Мая 2019 г.; платежное поручение N 3943 от 31.01.2020 на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, акт об оказании услуг N ЮЛ-7/19 от 27 Ноября 2019 г.

Ответчик просит суд взыскать судебные расходы с истца.

Суд первой инстанции правомерно признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в размере 130 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-122079/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова